Débat fédéral, 29 septembre 2015 au Grand Salon de l'université Laval.
[Source]
Adorons Jésus-Eucharistie! | Accueil >> Bottin des brebis et des loups
Débat fédéral, 29 septembre 2015 au Grand Salon de l'université Laval.
[Source]
1) S. Jetchick (2015-septembre-29)
-------- Forwarded Message -------- Subject: Débat politique ce soir 18h30? Date: Tue, 29 Sep 2015 12:39:17 -0400 From: Parti de l'Héritage chrétien (Québec) To: politique (rajouter l'arobas) cadeul.ulaval.ca Rebonjour M. David Juneau, Suite à notre conversation téléphonique d'il y a quelques instants, je vous répète ma position pour que vous puissiez la transmettre aux organisateurs du débat politique de ce soir. (Et oui, je comprends que vous êtes simplement un employé payé de la CADEUL, et que donc vous êtes un peu comme un scientifique qui travaille pour le Gouvernement Harper: votre liberté d'expression est limitée!) Je trouve très dommage (et très peu démocratique) que le comité organisateur empêche certains partis politiques représentés dans la région de Québec de s'exprimer. (Et en plus un ancien de l'UL!) Le critère arbitraire et mesurable (et non "objectif" comme le comité organisateur le nomme) d'avoir au moins un élu aux dernières élections est tout simplement l'institutionalisation du "status quo". On bloque les idées nouvelles tout simplement parce qu'elles sont nouvelles! De la part d'une université, un lieu qui est supposé promouvoir l'ouverture d'esprit et l'innovation, c'est un peu bizarre! Le contre-argument selon lequel, si on me laisse participer au débat, le débat sera inondé de partis politiques, est plutôt ridicule. Il n'y a pas tant de partis politiques que ça qui ont au moins un candidat dans la région de Québec. Surtout si on établit un critère **objectif** que le parti doit être composé de gens qui sont prêts à mourir pour défendre notre système démocratique, pas de gens qui veulent s'en moquer et cracher dessus (comme le Parti rhinocéros)! En parlant de critères **objectifs** et **mesurables**, est-ce que le débat politique de ce soir va mesurer scientifiquement la performance des orateurs? En d'autres mots, va-t-on demander aux spectateurs pour qui ils voteraient, **avant** le débat, et ensuite une deuxième fois **après** le débat? Si oui, je prétends que je pourrais gagner de une à deux positions, si on me laisse parler un peu durant ce débat. En d'autres mots, quel que soit le nombre de votes que je recueillerais **avant** le débat, je dépasserais le nombre de votes de un à deux autres candidats **après** le débat. Voilà une approche qui manifesterait un esprit scientifique et une ouverture aux idées nouvelles qui **devrait** caractériser une université. Bon, maintenant je déscends de mes **grands chevaux** et de mes **astérisques**! (Tout de même, je suis un politicien, il faut bien que je parle avec des astérisques de temps en temps!) ;-) En pratique, selon moi, les organisateurs du débat devraient au moins demander aux spectateurs s'ils veulent prendre le risque d'être exposés à des opinions politiques qui n'ont pas été préalablement approuvées par la CADEUL. Si le peuple veut entendre un autre son de cloche, pourquoi les en priver? Et si les autres partis politiques présents sont si fragiles qu'ils ont de la difficulté à s'ajuster à un tel petit changement de dernière minute, devraient-on les envoyer à Ottawa nous gouverner? Bien à vous, Stefan Jetchick Candidat du Parti de l'Héritage Chrétien dans Louis-Hébert www.chp-quebec.ca 418-922-7015
Adorons Jésus-Eucharistie! | Accueil >> Bottin des brebis et des loups