Adorons Jésus-Eucharistie! | Accueil >> Bottin des brebis et des loups
1) Monsieur X10 (2008-janvier-28)
2) S. Jetchick (2008-janvier-28)
-----Original Message----- From: Monsieur X10 Sent: 28 janvier 2008 20:25 To: stefan.jetchick Subject: Balthasar, Pagès et le CEC (et la liturgie de la Messe pendant que j'y suis) Bonjour Stefan, Je viens de lire avec intérêt votre plus récent échange avec monsieur X8. Je me proposais de vous écrire à nouveau, mais ce dernier échange inclut à peu près tout ce dont je voulais encore vous parler. Je suis content de voir que l'opinion du cardinal Dulles vous intéresse, et je suis d'accord avec vous pour dire que tout en exprimant une certaine sympathie pur HUvB, Dulles exprime des doutes. Il reste une question sur laquelle j'aimerais lire votre opinion : comment réconcilier la demande (nouveau dogme de foi) de Pagès avec la conclusion de l'article 1861 du CEC (... si nous pouvons juger qu'un acte est en soi une faute grave, nous devons confier le jugement sur les personnes à la justice et à la miséricorde de Dieu.)? Et que dire de l'article 2283? N'allez pas vous imaginer que je souhaite défendre les idées de HUvB contre le magistère de l'Église. Je prie le Seigneur de toujours faire grandir ma foi et mon adhésion à la vérité. Mais qui peu dire si Luther, Bach, Mozart, Bartok, Staline, Churchill, etc. sont au ciel ou en enfer? Et a-t-on le droit de se poser de telles questions? Et de faire des statistiques du genre : deux luthériens, un catholique et un orthodoxe tombés dans l'athéisme, un anglican plutôt tiède sur la dévotion? J'ai reçu aujourd'hui le livre "Dare we hope...". Je vous ferai signe quand je l'aurai lu. Une autre fois, si vous le voulez bien, nous reviendrons sur la question de toutes ces messes qui devraient être en latin en attendant la traduction officielle de la nouvelle version du missel romain. Il me semble que vous excluez du droit chemin l'écrasante majorité des fidèles (des vrais fidèles, pas des baptisés), prêtres et évêques de langue française du monde entier! Et on pourrait argumenter que si le missel Novus Ordo de Paul VI n'a pas invalidé le missel de 1962, de même le missel de 2002 n'invalide pas celui de 1975. Mais j'en ai déjà trop dit... Vôtre en Christ. Monsieur X10
-----Original Message----- From: Stefan Jetchick Sent: 28 janvier 2008 23:14 To: Monsieur X10 Subject: RE: Balthasar, Pagès et le CEC (et la liturgie de la messe pendant que j'y suis) Bonjour Monsieur X10, >> comment réconcilier la demande (nouveau dogme de Foi) de Pagès avec >> la conclusion de l'article 1861 du CÉC 1861 Le péché mortel est une possibilité radicale de la liberté humaine comme l'amour lui-même. Il entraîne la perte de la charité et la privation de la grâce sanctifiante, c'est-à-dire de l'état de grâce. S'il n'est pas racheté par le repentir et le pardon de Dieu, il cause l'exclusion du Royaume du Christ et la mort éternelle de l'enfer, notre liberté ayant le pouvoir de faire des choix pour toujours, sans retour. Cependant si nous pouvons juger qu'un acte est en soi une faute grave, nous devons confier le jugement sur les personnes à la justice et à la miséricorde de Dieu. J'avoue ne pas voir l'incompatibilité entre le dogme suggéré par l'abbé Pagès, et ce No. 1861. L'Église se prononce infailliblement sur la présence de certaines âmes au Ciel (comme saint Thomas d'Aquin, dont c'est la fête aujourd'hui, etc.), suite à un procès de canonisation. Elle n'a jamais fait de «procès de damnation», et ne le fera jamais non plus. En constantant le jugement que Dieu Lui-même a porté sur Judas, l'Église n'enfreint pas le No. 1861, mais au contraire le respecte! >> Et que dire de l'article 2283? 2283 On ne doit pas désespérer du salut éternel des personnes qui se sont donné la mort. Dieu peut leur ménager par les voies que lui seul connaît, l'occasion d'une salutaire repentance. L'Église prie pour les personnes qui ont attenté à leur vie. Encore là, je ne vois pas le problème. L'Église ne dit pas: «Tel suicidé brûle en enfer». L'Église constate que Dieu Lui-même affirme que de nombreuses âmes choisissent la perdition [Mt 7:13, etc.]. >> N'allez pas vous imaginer que je souhaite défendre les idées de HUvB >> contre le magistère de l'Église. Je prie le Seigneur de toujours >> faire grandir ma Foi et mon adhésion à la vérité. ... et c'est pourquoi je trouve qu'il y a une différence entre vous, et une ballerine. Si moi je sais que je vais me diriger vers la ligne entre l'hérésie et la Foi, je vais prendre mes précautions. D'abord, je vais m'attacher solidement au Roc et avertir tous mes lecteurs que: «Si jamais il devait y avoir un désaccord entre le Pape et moi, le Pape a raison, et j'ai tort!» Ensuite, je vais tout mettre en oeuvre pour prendre position du bon côté de la ligne. Je ne vais pas m'envoler au-dessus de la ligne, et faire des petites «stepettes» dans les airs. >> Mais qui peu dire si Luther, Bach, Mozart, Bartok, Staline, >> Churchill, etc. sont au ciel ou en enfer? Dieu, pas moi. >> Et a-t-on le droit de se >> poser de telles questions? Selon l'abbé Pagès, non. Et je suis bien d'accord avec lui. >> J'ai reçu aujourd'hui le livre "Dare we hope...". Je vous ferai >> signe quand je l'aurai lu. ... et quand vous aurez lu le livre de l'abbé Pagès après! Moi ce qui m'intéresse, c'est quelqu'un qui lit les deux! >> vous excluez du droit chemin l'écrasante >> majorité des fidèles (des vrais fidèles, pas des baptisés), prêtres >> et évêques de langue française du monde entier! Je disais ça presque à la blague, mais supposons que je suis sérieux. Un évêque a-t-il le droit d'ignorer quelle version du Missel romain est actuellement en vigueur? Non. Dans son cas, l'ignorance de la loi n'excuse pas. La majorité des évêques francophones fait-elle des magouilles pour retarder cette traduction? Oui, à ma connaissance. Rome veut une traduction fidèle, et les évêques pourris n'en veulent pas. C'est le bras de fer. Cette majorité s'est jetée elle-même hors du droit chemin. La minorité des évêques fidèles au Pape est-elle excusable? Non. Elle ne dénonce pas publiquement les magouilles contre le Pape, ce qu'elle est tenue de faire. Cette minorité s'est jetée elle-même hors du droit chemin. Et le pauvre petit curé de paroisse, est-il coupable? Moi, si j'étais curé, j'irais chez CopieXpress et je ferais fabriquer des Missels pour les fidèles. Moins de 20$ par volume, reliure «boudinée», papier standard (8.5" x 11"). Tout le texte officiel de la Messe en latin, à gauche. Traduction non-officielle à droite. Tout le monde peut comprendre ce que je dis, en bon français, mais on baragouine tous du latin. La traduction non- officielle n'est que les textes liturgiques actuels, avec les corrections des pires erreurs, selon mes maigres connaissances en latin. Pas de conneries de Prions en Église. On ne jette pas la Parole de Dieu au vidanges à chaque dimanche. Pas de publicité pour des livres hérétiques mélangées avec la Liturgie céleste de l'Épouse du Christ. Et à moins de 20$ par Missel, on peut en laisser un par banc d'église. Le moindre étudiant à l'université Laval consomme 4 fois plus de photocopies que ça, en une seule session. Et nos «Missels-Jetchick», on va les avoir pour des années! Bon, et que dire du simple fidèle, sans instruction, pris avec un évêque pourri et un curé pourri? Bien sûr, il ne commet pas de péché en suivant ses pasteurs. Ce sont ces pasteurs qui vont vérifier cette parole de saint Jean Chrysostôme: «L'enfer est pavé de crânes d'évêques...» Tzigidou! Stefan
(Un fidèle lecteur me fait remarquer avec raison le Canon 826.3: «Les livres de prière pour l'usage public ou privé des fidèles ne seront pas édités sans l'autorisation de l'Ordinaire du lieu». Alors bien sûr, les «Missels-Jetchick» devraient avoir l'approbation du Cardinal Cram Telleuo!)
Adorons Jésus-Eucharistie! | Accueil >> Bottin des brebis et des loups