(Source)
Adorons Jésus-Eucharistie! | Accueil >> Bottin des brebis et des loups
(Source)
1) D. Bédard (2009-mars-20-1)
2) S. Jetchick (2009-mars-20)
3) D. Bédard (2009-mars-20-2)
4) S. Jetchick (2009-mars-23)
-----Original Message----- From: Daniel Bedard [dradeb08 (arobas) yahoo.ca] Sent: 20 mars 2009 13:03 To: stefan.jetchick Subject: Le droit du journaliste d'écrire n'importe quoi!? Monsieur Jetchick, Je suis entièrement en accord avec vous et votre plainte tout comme la mienne à l'endroit du journaliste Rodolphe Morisette du Journal de Montréal en 2007 n'a pas été objectivement répondue par Me Nathalie Verge du Conseil de Presse. D'ailleurs et imaginez, le Conseil de Presse avec en tête son président M. Raymond Corriveau, m'a fait arrêté le 19 novembre 2007 conjointement avec le président de l'Ordre des ingénieurs du Québec parce que j'aurais, semble-t-il, «harcelé» ces deux messieurs importants alors que je leur demandais plutôt très poliment, par ailleurs, de m'informer! J'ai fait 13 mois de détention dite «préventive» à l'Institut Pinel alors qu'absolument rien ne justifiait une telle mise sous garde considérant, en plus, que les 2 entités plaignantes, n'ont même encore déposées les preuves «hors de tout doute» que les rapports d'évènements des autorités policières prétendent par ailleurs détenir à mon endroit. Suite à une intervention intelligente et opportune du Dr. Pierre Mailloux, j'ai pu finalement être libéré le 11 décembre 2008 de l'Institut Pinel. Ce dernier n'en reviens toujours pas comment mon dossier a pu «shearé» dira-t-il, comme cela! Le 17 mars dernier, je comparaissais à Trois-Rivières, accompagné du psychiatre Mailloux, dans le dossier impliquant M. Corriveau devant la juge Dominique Slater. Laquelle a reporté au 3 juin 2009, le début de mon procès que le poursuivant, curieusement, prend toujours par voie sommaire afin de m'enlever ainsi mon droit à un procès juste et équitable devant juge et jury.Ce faisant, la juge Slater prolonge d'un autre 3 mois l'atteinte illicite volontaire à mon endroit me faisant ainsi comprendre que j'aurais peut-être un procès près de 20 mois après mon arrestation. Ce qui n'a aucun sens compte-tenu que la preuve de leur insinuation n'a pas encore été déposé et que je n'ai comuniqué qu'à une seule reprise avec M. Corriveau à l'U.Q.T.R car je me serais plaint à Me Nathalie Verge, et avec raison, du traitement inefficace de ma plainte et celle-ci m'aurait donné le no. de tél. de M. Corriveau à l' U.Q.T.R. Ce n'est donc pas moi qui a «harcelé» M. Corriveau puisque c'est bien elle qui m'a dit de l'appeler à ce numéro étant donné que je tenais à m'entretenir avec le président du Conseil de Presse. Il faut comprendre que je n'ai plus aucune espèce de confiance aux juges de Trois-Rivières depuis que le juge Poudrier a émis une ordonnance le 20 mars 2008 m'envoyant me faire «traiter» à Pinel jusqu'en février 2010 pour ma dite inaptitude à comparaître. Alors que je soutiens d'avoir qu'exercé ma défense pleine et entière en demandant, entre autres, le dépôt de la preuve soit les enregistrements des messages dits haineux et harassants laissés sur les boites vocales de M. Corriveau et sa supérieure immédiate et une enquête-caution en bonne et due forme! Voilà en ce qui concerne la mission du Conseil de Presse quant au droit du Public à l'information!!! Par ailleurs et sans doute que Me Verge au même titre que M.Corriveau qui enseigne, imaginez, les communications efficaces à l'U.Q.T.R considèrent la deuxième facette de leur mission, qui est celle théoriquement d'assurer la liberté de Presse, comme étant le droit du journaliste d'écrire n'importe quoi! En ce sens, je vous invite à visiter mon blogue à l'adresse suivante: acharnementjudiciaire.blogspot.com (voir spécialement l'onglet concernant le Conseil de Presse en déroulant les menus de la colonne droite du blogue) et également les sites prevarication101.blogspot.com et bisbille101.blogspot.com élaborées par des amis pendant qu'on s'acharnait sur moi en me détenant arbitrairement pour aucune espèce de raison. Mes salutations Daniel Bédard ______________________________ archive: Stefan Jetchick 1450, av. des Pins Sillery (Québec) G1S 4J6 Canada (418) 683-8554 www.inquisition.ca -------------------------------------------------------------------------------- Découvrez les styles qui font sensation sur Yahoo! Québec Avatars
-----Original Message----- From: Stefan Jetchick Sent: 20 mars 2009 17:35 To: Daniel Bedard Subject: RE: Le droit du journaliste d'écrire n'importe quoi!? Bonjour M. Bédard, J'avoue d'emblée qu'une des raisons pour laquelle je vous réponds est pour que je puisse continuer à me vanter d'avoir répondu, jusqu'ici, à tous les courriels qu'on m'a envoyé. J'ai fait un effort honnête pour visiter votre blogue. J'avoue que votre blogue est gros, et que mon cerveau est petit; l'un ne semble pas entrer dans l'autre. Vous dites que votre site «vise donc à informer le Public sur ce qui se passe vraiment dans nos cours de justice du Québec» et qu'il permet de se «convaincre de la réalité des injustices commises par des juges fripons du Québec au profit des différents intervenants» [Source]. Je ne doute pas que la justice humaine soit très loin d'être parfaite, et tout effort rationnel et modéré d'améliorer notre système judiciaire aura toujours mon aval. Pour le reste, je ne pense pas pouvoir ni vous aider, ni même vous comprendre. Mais je vais prier pour vous. Vive Jésus-Eucharistie, Stefan Jetchick
-----Original Message----- From: dradeb08 Sent: 20 mars 2009 19:21 To: Stefan Jetchick Subject: RE: Le droit du journaliste d'écrire n'importe quoi!? Rare sont ceux, M. Jetchick, qui prennent comme vous le temps de tenter d'au moins de comprendre le désarroi des autres humains comme eux et à répertorier et répondre à toutes les correspondances qu'ils reçoivent . Et cela est tout à votre honneur. Nous vivons dans un monde de communication pourtant ultramoderne mais j'ai l'impression que depuis la venue de l'internet nous avons désappris à communiquer efficacement; ce qui est un indicateur que chacun n'a le temps que penser à ses petits problèmes et préoccupations personnelles et peu de temps finalement à des causes autres que les leurs. Je tombe moi-même dans le panneau et le temps me presse aussi puisque j'avoue candidement que j'ai parcouru très rapidement votre site internet. Mais je me promets d'y revenir car le sujet me semble intéressant et quelque peu mystique en même temps. Je suis une personne catholique et me considère comme un bon citoyen.. Ma dénonciation ne vise donc pas à déblatérer sans preuve sur toutes les personnes impliquées dans l'incurie collusoire expliquée objectivement dans mon blogue. Celui-ci est étoffé parce que l'acharnement à mon endroit date de juillet 2003 lorsqu'en personne responsable, j'ai décidé de demander qu'une enquête soit entreprise à l'endroit d'un collaborateur membre de l'ordre des ingénieurs du Québec que j'avais mandaté de bonne foi afin de respecter un engagement envers un client de Baie-Comeau que je servais déjà depuis un an sans qu'il n'y ait eu quelque problème avant cela.. Quoi qu'il en soit, je désirais seulement vous aiguiller sur mon conflit avec le Conseil de Presse et non vous affliger de tous mes problèmes avec ladite justice des hommes. Je voulais ainsi vous faire savoir que le Conseil de Presse ne remplit pas selon moi la Mission qu'il est sensé remplir soit celle, entre autres, de sévir à l'endroit de journalistes qui pratiquent leur métier en absence totale d'intégrité ou pour détruire de façon mesquine un individu sous prétexte qu'ils ont leur offre l'opportunité de rejoindre par leurs écrits une masse importante d'individus et pouvoir ainsi les désinformer. C'est à ce moment là que le Conseil de Presse devrait s'interposer et prendre des mesures que celles-ci soient coercitives ou non afin d'empêcher la récidive et non prendre une attitude détachée afin de presqu'encourager ainsi le laxisme, l'indifférence et la médiocrité de l'information véhiculée par la meute journalistique. Pour vous sauver du temps et aller au plus court, je vous réfère donc à deux articles seulement de mon blogue qui je pense vous apportera l'information qu'il vous manque peut-être pour la prochaine fois exiger plus de respect de la part de cet organisme parapublic subventionné moitié par l'état et moitié par le privé. Me Nathalie Verge, secrétaire Un organisme parapublic inutile? Bonne chance à vous également et je vous remercie de prier pour moi car j'en ai effectivement besoin en ce moment précis. Daniel
Bonjour M. Daniel Bédard, >> Rare sont ceux [... qui tentent..] de comprendre le désarroi des >> autres [...et de...] répondre à toutes les correspondances >> qu'ils reçoivent. J'essaie. Par contre, je ne peux pas trop m'encenser! Primo, étant moi-même un incompris, j'ai pitié des autres qui ont de la misère à se faire comprendre. Secundo, je suis en quasi-chômage, alors mon temps ne vaut pas grand chose. >> chacun n'a le temps que penser à ses petits problèmes et >> préoccupations personnelles et peu de temps finalement à des causes >> autres que les leurs. C'est effectivement très difficile d'être altruiste. >> j'avoue candidement que j'ai parcouru très rapidement votre site >> Internet. Ne vous sentez pas coupable, ça vous prendrait des mois pour tout lire soigneusement. >> Je suis une personne catholique Ne lâchez pas Jésus! >> Ma dénonciation ne vise donc pas à déblatérer sans preuve Merci! N'oubliez pas le Huitième commandement de Dieu! («Tu ne déblatéreras pas sans preuve», [Ex 20:16]). >> j'ai décidé de demander >> qu'une enquête soit entreprise à l'endroit d'un collaborateur membre >> de l'ordre des ingénieurs du Québec En soi, rien de mal à ça. Mais je ne connais pas les détails de votre cas, et en plus, même si je les connaissais, je n'ai pas d'autorité (je ne suis pas Ministre, ni député, ni juge, ni quoi que ce soit). >> je désirais seulement vous aiguiller sur mon >> conflit avec le Conseil de Presse OK. >> le Conseil de Presse ne >> remplit pas selon moi la Mission qu'il est sensé remplir soit celle, >> entre autres, de sévir à l'endroit de journalistes qui pratiquent >> leur métier en absence totale d'intégrité À ma connaissance, c'est une loi sociologique élémentaire. Un organisme qui a pour fonction de discipliner un groupe quelconque de gens, et qui n'a pas l'autorité pour congédier ces gens, est une illusion d'optique. Le Conseil de Presse a-t-il l'autorité pour congédier un journaliste? Si non, le Conseil de Presse est une illusion d'optique, un «opium du peuple» pour ... donner bonne presse à la Presse! >> je vous réfère donc à deux articles seulement de mon blogue >> [...] Me Nathalie Verge, secrétaire Ouf. J'ai essayé de lire. Je me suis rendu jusqu'à: «Avec ses 15 millions que lui allouent leur 54,000 membres chaque année, nul doute à mon esprit que l'O.I.Q. a amplement le budget pour donner malheureusement libre cours à ce genre de fantaisies narcissiques». Je suis désolé. Je ne comprends rien à votre article. >> je vous remercie de prier pour moi >> car j'en ai effectivement besoin en ce moment précis. OK, je continue de prier. Stefan
Adorons Jésus-Eucharistie! | Accueil >> Bottin des brebis et des loups