| Accueil >> Bottin des brebis et des loups

Correspondance avec Madame X14

Federico de Madrazo y Kuntz. Femme avec un masque.
(Federico de Madrazo y Kuntz. Femme avec un masque. Source)

Table des matières

1) Madame X14 (2008-octobre-04)
2) S. Jetchick (2008-octobre-04)

1) Madame X14 (2008-octobre-04)

-----Original Message-----
From: MCRmilady de Winter [mcrmilady (rajoutez l'arobas) gmail.com]
Sent: 4 octobre 2008 15:12
To: stefan.jetchick
Subject: message

Bonjour à vous, je sais que vous détestez l'anonymat mais je peux
vous assurer que j'ai mes raisons, je ne me mettrai pas à débattre de
pourquoi les gens ont parfaitement le droit de rester anonymes, ce
n'est pas le but de ma lettre. Tout ce que vous avez besoin de
savoir, c'est que je suis une femme qui vous a découvert grâce à vos
entrevues données à Infoman et au Téléjournal de 22h. Vous n'avez pas
besoin de savoir non plus si je suis catholique ou pas, je sais que
vous y portez un jugement négatif si on dit qu'on en est pas un, et
que par contre si je m'affrmais catholique, je ne voudrais jamais
être associée à la façon dont vous pratiquez votre religion.

Je n'ai pas fait de hautes études, je ne prétends pas non plus être
une référence quant à ce que je crois avoir du sens et être vrai, je
sais juste comment ça marche dans la vie et à en lire votre site,
vous êtes totalement déconnecté de la réalité. Je n'ai pas envie de
reprendre point par point toutes les choses que j'ai vues sur votre
site qui clochaient (car il y en a beaucoup trop et j'ai vraiment
pris la peine de tout lire ce que vous avez publié, même si ça m'a
pris plusieurs jours et plusieurs maux de tête), je ne suis pas une
adepte comme vous des longs discours tranchants qui ne laissent place
à aucune zone de gris.

Je crois que vous avez oublié quelque chose de fondamental: la
simplicité. Ce ne sont pas les textes qui renvoient à des liens qui
amènent à des textes à n'en plus finir que vous aurez une once de
chance d'intéresser les gens à votre cause. Regardez-vous la télé ?
Lisez-vous les journaux ? Regardez-vous les vidéos en ligne sur
YouTube ? Si vous avez regardé vos entrevues données à Radio-Canada,
vous avez certainement pu constater par vous-mêmes que tous vos
discours ne seront resumés qu'en quelques secondes éparpillées au
montage ici et là, pour qu'on aie le temps aussi de montrer à quel
point vous êtes aussi absurdes que le parti rhino. Je suis peut-être
une des rares personnes qui ne s'est pas fait la même opinion
instantanément à votre sujet et qui a cherché pour voir s'ils avaient
raison de vous considérer comme un illuminé. Je garderai mes
conclusions sur ce que je pense de vous pour moi. Les gens se fient
sur les médias pour se faire une opinion et si vous n'avez pas
compris ça en partant, vous n'aurez aucune chance de faire valoir
votre point et d'avoir une certaine crédibilité.

La perception que j'ai eue en vous regardant dans vos entrevues,
c'est que vous étiez quelqu'un seul de votre race (je n'ai pas
Internet haute-vitesse et je n'utilise pas les autres plug-ins à
télécharger), qui avait cessé d'évoluer depuis longtemps (pas
d'exemple précis ici mais à votre mentalité, on peut facilement le
deviner), qui se prenait pour une référence et qui prenait les gens
pour des idiots (non mais sérieusement, comment envoyer des courriels
et le kit minimaliste du parfait petit célibataire qui va jusqu'à
compter le nombre de paires de bas et de sous-vêtements, vous pensez
que les gens vont vous prendre au sérieux avec ça ?). Je ne vous
connais pas mais je sais que vous n'améliorez pas votre cause avec
votre site Internet d'Inquisition. Encore là, tenez-vous vraiment à
changer cette perception, j'en doute.

Je suis également allée faire un tour sur le site de votre parti
politique (même pas traduit en français quant au contenu de la plate-
forme) et je peux vous dire que malgré toutes vos bonnes intentions,
ce ne sont que des belles paroles qui ne sont accompagnées d'aucun
plan, d'aucuns moyens pour se concrétiser. Vous devriez le savoir
pourtant, en politique, ça prend des moyens financiers, des plate-
formes, des priorités, des infra-structures, des engagements, et vous
n'avez rien de tout ça, ce qui vous fait encore manquer de
crédibilité.

Maintenant si vous avez mieux à proposer que le parti rhino ou le
parti Conservateur, faites-le moi savoir.

2) S. Jetchick (2008-octobre-04)

-----Original Message-----
From: Stefan Jetchick
Sent: 5 octobre 2008 00:11
To: MCRmilady de Winter
Subject: RE: message

Bonsoir Madame X14,

>> je ne me mettrai pas à débattre de
>> pourquoi les gens ont parfaitement le droit de rester anonymes, ce
>> n'est pas le but de ma lettre.

Je déteste l'anonymat pour les «cocos» qui m'écrivent des bêtises,
et qui se cachent derrière un masque. Par contre, je fais de gros
efforts pour respecter l'anonymat des gens qui me le demandent et
qui font un petit effort pour être courtois. Si vous lisez certains
courriels, vous en trouverez qui sont anonymes, même si je sais
parfaitement à qui je parle. Ce sont des gens qui m'ont demandé de
ne pas rendre public leur nom. (Exemples ici, ici, ici, etc.).


>> je sais que vous y portez un jugement négatif si on dit qu'on en
>> est pas un [catholique]

Distinguo. Je considère que la religion catholique est la seule
vraie religion, donc je porte effectivement un «jugement négatif»
sur toutes les autres religions. Par contre, le Fondateur de
l'Église catholique (le gars à qui j'obéis aveuglément), a bien
montré comment il fallait aimer tout le monde, incluant les
non-catholiques. Voir la Section 4 de Une liste de lecture pour les athées.


>> si je m'affirmais catholique, je ne voudrais jamais
>> être associée à la façon dont vous pratiquez votre religion.

Hum. Vous semblez être très bien renseignée sur la façon dont
je pratique ma religion. Vous devez donc être très près de moi,
pour me juger ainsi. (Parce que bien sûr, vous ne jugeriez pas
sans savoir précisément de quoi vous parlez, n'est-ce pas?)

Pourriez-vous me faire une liste des choses horribles que je fais,
qui vous font lancer ainsi de la boue sur ma réputation?


>> à en lire votre site,
>> vous êtes totalement déconnecté de la réalité.

Faisons un peu de logique.

Ou je suis totalement déconnecté de la réalité, ou je ne le
suis pas.

Si je suis totalement déconnecté de la réalité, il ne sert
absolument à rien de m'écrire. Je ne serais même pas capable
de lire votre courriel. (Après tout, votre courriel fait
partie de cette réalité dont je suis supposément déconnecté!)
Donc vous seriez vous-même déconnectée de la réalité.

Mais si je ne suis pas totalement déconnecté, alors vous lancez
des insultes sans fondement.

Quelle alternative choisissez-vous? Celle où vous êtes déconnectée
de la réalité, ou celle où vous êtes insultante?


>> Je n'ai pas envie de
>> reprendre point par point toutes les choses que j'ai vues sur votre
>> site qui clochaient

Ah... vous voulez dire «reprendre point par point», un peu comme
moi en ce moment je «reprends point par point» ce que vous
dites dans votre courriel?

C'est vrai que c'est long. Il faut aimer son interlocuteur, pour
prendre la peine de lire soigneusement ce qu'il écrit, et ensuite
y répondre sereinement et précisément. Mais je suis chrétien,
alors j'admets que c'est plus facile pour moi de faire ce genre
de chose.


>> j'ai vraiment
>> pris la peine de tout lire ce que vous avez publié, même si ça m'a
>> pris plusieurs jours et plusieurs maux de tête)

Bon, ici, pour la première fois de tout votre courriel, je dois
m'objecter. Strictement parlant, vous venez de dire un gros
mensonge. Il est absolument impossible de tout lire ce que j'ai
publié sur mon site web en quelques jours. Mon site est immense.
Rien que les deux livres de Thonnard vous prendraient des mois à
lire.

Ce qui est encore plus remarquable, c'est que dans votre long
courriel, vous ne citez absolument rien de mon site web! Rien!
Pas une phrase! Incroyable!

Je vous lance un petit défi. Lisez un seul de mes articles
soigneusement, avec le même soin que je lis votre courriel. Un seul!
Tiens, essayez celui-ci, surtout la Section 5:

	Comment condamner une mauvaise oeuvre


>> Ce ne sont pas les textes qui renvoient à des liens qui
>> amènent à des textes à n'en plus finir que vous aurez une once de
>> chance d'intéresser les gens à votre cause.

Dans un sens, je suis d'accord avec vous. Si vous n'avez pas la
moindre envie de lire soigneusement ce que j'écris, et si vous
préférez regarder vos préjugés plutôt que votre écran d'ordinateur
pour savoir ce que je pense, il est bien évident que c'est peine
perdue.

Mais bon, Dieu est Tout-puissant, et Sa grâce cherche à rejoindre
tout le monde, alors je dois faire un effort raisonnable pour
tous, même les plus apparemment rébarbatifs.


>> Regardez-vous la télé ?

Non. C'est trop idiot.


>> Lisez-vous les journaux ?

Très peu. Les journaux comme Le Devoir, La Presse, le Globe and Mail,
le National Post, etc., sont trop biaisés.


>> Regardez-vous les vidéos en ligne sur
>> YouTube ?

Non, j'ai la Haute-vitesse du pauvre seulement.


>> Si vous avez regardé vos entrevues données à Radio-Canada,
>> vous avez certainement pu constater par vous-même que tous vos
>> discours ne seront resumés qu'en quelques secondes éparpillées au
>> montage ici et là

Oui, bien sûr!

Je le dis à qui veut l'entendre que Radio-Canada est un instrument
de propagande anti-chrétienne, subventionné par nos impôts.

[Description d'un exemple de propagande transféré ici]


>> Je garderai mes
>> conclusions sur ce que je pense de vous pour moi.

Pourquoi? Ça m'intéresse!


>> Les gens se fient
>> sur les médias pour se faire une opinion et si vous n'avez pas
>> compris ça en partant, vous n'aurez aucune chance de faire valoir
>> votre point et d'avoir une certaine crédibilité.

Pauvre Madame X14! J'ai compris cela il y a de longues années!
C'est précisément un des graves problèmes au Canada: les «MSM»
(MainStream Media) sont gravement corrompus, ce qui corrompt
toute la société.

Un des exemples de cette corruption est que les gens qui regardent
souvent la télé sont incapables de lire soigneusement même un
court article (par exemple, celui que je vous suggère).

Tiens, tiens, regardez-vous souvent la télé, Madame X14?


>> (pas
>> d'exemple précis ici mais à votre mentalité, on peut facilement le
>> deviner)

C'est rigolo comme à chaque fois que vous m'insultez, vous n'avez
jamais d'exemples précis!


>> (non mais sérieusement, comment envoyer des courriels
>> et le kit minimaliste du parfait petit célibataire qui va jusqu'à
>> compter le nombre de paires de bas et de sous-vêtements, vous pensez
>> que les gens vont vous prendre au sérieux avec ça ?).

Cré Madame X14! Pensez-vous que c'est moi qui ai décidé de parler
de ces choses? C'est Infoman qui a décidé de parler de ça!

Moi, j'ai posé une question très simple à Infoman:

[Question à Infoman transférée ici]


Il a figé, comme ça, devant son caméraman.

J'ai alors repris, et j'ai dit qu'il n'avait pas le choix: pour se faire
élire, il faudrait soit mentir, soit éduquer. J'ai ensuite expliqué
que c'est pourquoi je ne pourrais jamais être dans le Parti Conservateur.
Il y a des pro-vie dans ce Parti, mais ils veulent se faire élire,
alors ils racontent des mensonges. Moi, je dois respecter les
10 Commandements, ce qui inclut le 8e («Tu ne mentiras pas»). Donc ma
seule option, c'est d'éduquer.

Après avoir tourné, son caméraman a été dans ma salle de bains, et on
a continué à jaser. Il a dit qu'effectivement, l'avortement était
un sujet si tabou, que n'importe quel politicien qui le mentionnerait
perderait des votes. Ensuite, on a jasé avec son caméraman qui, lui,
m'a dit de continuer, car la meilleure chose à faire, c'est de tenir
son bout et d'être conséquent avec ce qu'on pense être la vérité,
sans mentir.

Je n'ai jamais parlé de mes bobettes à Infoman! (Mais par contre, oui,
si vous allez sur des sites de plein-air, les gens qui partent en
expédition doivent compter leurs paires de bas et leurs bobettes,
et même mesurer le poids de chaque objet qu'ils apportent, etc.)


>> je sais que vous n'améliorez pas votre cause avec
>> votre site Internet d'Inquisition. Encore là, tenez-vous vraiment à
>> changer cette perception, j'en doute.

Comme vous semblez allergique à la lecture soigneuse, j'imagine qu'il
est inutile de vous demander si vous avez lu la FAQ de mon site web,
incluant:

	6) Ne pourrait-on pas utiliser un meilleur mot que «inquisition»?


>> malgré toutes vos bonnes intentions,
>> ce ne sont que des belles paroles qui ne sont accompagnées d'aucun
>> plan, d'aucun moyens pour se concrétiser.

J'ai deux immenses bouquins, ici derrière moi, avec des politiques
détaillées du Parti de l'Héritage chrétien sur à peu près tous
les sujets dont on entend parler (encore hier j'ai reçu des politiques
sur l'autisme, sur le tourisme, sur le financement des arts, m'enfin,
je ne sais plus trop car je suis enterré avec toute cette documentation.)

Moi-même j'ai clairement expliqué de quoi devait avoir l'air un bon
programme électoral.

Mais si vous n'êtes pas capable de lire soigneusement un seul article
de mon site web, pourquoi devriez-vous être capable de lire tout
un programme politique du Parti de l'Héritage chrétien?


>> pourtant, en politique, ça prend des moyens financiers, des plate-
>> formes, des priorités, des infra-structures, des engagements, et vous
>> n'avez rien de tout ça

Selon vos préjugés.


>> Maintenant si vous avez mieux à proposer que le parti rhino ou le
>> parti Conservateur, faites-le moi savoir.

Maintenant, si vous êtes intéressée à lire soigneusement, plutôt
que de lancer des insultes sans fondement, faites-le moi savoir.

Au plaisir,

Stefan Jetchick,
qui n'a pas honte de ce qu'il écrit, d'où l'absence de masque!

Le lendemain, Madame X14 m'a envoyé un autre courriel du même genre, sans s'identifier. J'ai donc invoqué la Considération Juridique No. 25.

| Accueil >> Bottin des brebis et des loups