Adorons Jésus-Eucharistie! | Accueil >> Bottin des brebis et des loups

Correspondance avec Mademoiselle X28
(Cégep St-Jérôme cours sociologie questions avortement)

Un sociologue au travail.
[Source]

Table des matières

1) Introduction
2) Mademoiselle X28 (2013-mai-17)
3) S. Jetchick (2013-mai-19)

1) Introduction

Mademoiselle X28 a contacté www.ProVieQuébec.ca il y a quelques jours au sujet d'un travail pour son cours de sociologie avec le professeur Benoît Tellier, au Cégep de St-Jérôme. Je réponds publiquement entre autres parce que les questions de Mademoiselle X28 sont probablement les mêmes que celles de plusieurs autres personnes de son âge. De plus, j'ai bien demandé à Mademoiselle X28 de faire quelques recherches avant de poser ses questions, au moins en lisant attentivement Pourquoi je suis pro-vie.

2) Mademoiselle X28 (2013-mai-17)

-----Original Message-----
From: Mademoiselle X28
Sent: 17 mai 2013 16:34
To: Stefan Jetchick
Subject: RE: Travail pour l'école

Parfait ! Il n'y a pas de problème. Nous avons donc 12 questions.
Nous avons basées nos questions sur ce que nous avions lu sur votre
site et sur ce que nous voulions savoir précisement. Je tiens a dire
que c'est simplement dans le but de notre travail, nous faisons aucun
jugement par le biais de nos questions. Alors les voici:

1. Nous avons pu constaté que vous aviez une activité annuelle qui
est la Chaîne pour la vie. Nous voulons savoir si cette chaîne a eu
beaucoup d'influence jusqu'à maintenant? Et en quoi?

2. Votre choix par rapport à l'avortement est un choix plus moral ou
religieux? Et pourquoi ?

3. Vous parlez des droits de la personne, le foetus pour vous a
quel(s) droit(s) concrètement lorsqu'il est dans le ventre de la
mère?

4. Pourquoi à votre avis pensez-vous qu'il n'y ait pas de débat au
sujet de l'avortement?

5. En quoi l'idée de débat face à l'avortement est importante pour
vous ?

6. Vous êtes pro-vie, pourquoi alors vouloir aider les femmes
enceintes en mettant sur votre site des liens qui donnent options à
la femme dont l'avortement?

7. De où les mensonges sur pro-vie inscrits sur votre site
proviennent-ils selon vous?

8. Que pensez-vous du fait que l'avortement est disponile jusqu'à
3mois pour la femme?

9. Il nous a été difficile de comprendre le lien entre l'histoire de
la Ferrari et celle du foetus à l'intérieur du ventre de la mère,
pouvez-vous nous expliquer davantage en quoi ce lien est-il utile?

10. Il nous a été possible d'avoir votre opinion au sujet de
l'avortement sur le site de pro-vie. Cependant, nous aimerions savoir
quels sont les arguments principaux que les gens faisant parti de
votre mouvement donnent habituellement?

11. Y a-t-il un évènement en particulier qui vous a poussé à faire
parti de ce mouvement, si oui, lequel? Si non, qu'est-ce qui vous
pousse tant à y en faire parti?

12.Quel est votre opinion face aux gens qui ne sont pas pro-vie.

Alors voilà, je sais que vous répondez assez rapidement
habituellement, je tiens juste a dire que la date limite pour
remettre notre travail est le 4 juin et nous avons donc un petit
résumé à faire avec les questions alors si c'est possible de nous
répondre très prochainement ce serait grandement apprécié. C'est déjà
grandement apprécié de vouloir répondre à nos questions. Alors merci
beaucoup.

Mademoiselle X28

[Petit ajout dans un courriel subséquent]

Nous sommes au cegep de saint jerome et mon professeur est benoit
tellier cest dans le cadre du cours de sociologie

3) S. Jetchick (2013-mai-19)

-----Original Message-----
From: Stefan Jetchick
Sent: 19 mai 2013 09:15
To: Mademoiselle X28
Subject: RE: Travail pour l'école

Bonjour Mademoiselle X28,

>> 1. Nous avons pu constater que vous aviez une activité annuelle qui
>> est la Chaîne pour la Vie. Nous voulons savoir si cette chaîne a eu
>> beaucoup d'influence jusqu'à maintenant? Et en quoi?

Le fait que tu nous contactes est un indice sociologique de
notre influence. En d'autres mots, si nous n'avions rien fait,
tu ne nous aurais pas trouvés, parce que nos actions n'auraient
pas eu d'effets perceptibles sur la société québécoise.

Cela étant dit, calculer précisément le «rayonnement sociologique»
de nos actions exigerait... une étude sociologique!

;-)

Mais «au pif», non-scientifiquement, je dirais que nous avons très
peu d'influence au Québec, parce que le Gouvernement et les médias
font de gros efforts pour nous enlever les moyens d'influencer la
société.

(Cette dernière affirmation est ce que ton professeur appellerait
probablement «une grosse affirmation», c'est-à-dire une affirmation
qui exige beaucoup d'arguments, de faits, de preuves, etc., pour
l'étayer. Je vais commencer à étayer cette «grosse affirmation» le
long de ce courriel.)


>> 2. Votre choix par rapport à l'avortement est un choix plus moral ou
>> religieux? Et pourquoi?

Dans le texte que je t'ai demandé de lire, il est question d'un
débat électronique sur l'avortement. Et le premier règlement de
ce débat est:

	Le premier qui invoque une croyance religieuse, perd!

Je ne vois pas comment notre position sur l'avortement pourrait
être fondée sur des croyances religieuses!

;-)

Notre prétention, c'est que notre position sur l'avortement est
fondée sur la raison.


>> 3. Vous parlez des droits de la personne, le foetus pour vous a
>> quel(s) droit(s) concrètement lorsqu'il est dans le ventre de la
>> mère?

Dans un sens, tu réponds à ta propre question. Tu dis toi-même:
«[...] le ventre de la mère». Le mot «mère» en français a rapport
au mot «enfant». S'il n'y a pas un enfant, on ne parle pas de mère.

Après la conception, il y a un bébé dans le ventre de la mère,
et un bébé, c'est une personne humaine qui a les mêmes droits
que toi ou moi. Et le premier droit de toute personne humaine
innocente, c'est (devine!) le droit à la vie!


>> 4. Pourquoi à votre avis pensez-vous qu'il n'y a pas de débat
>> au sujet de l'avortement?

Voici une occasion de rêve pour une étudiante dans un cours de
sociologie! N'oublie pas que la sociologie est une science!
Et qu'est-ce que les savants font lorsqu'ils veulent répondre
à une question scientifique?

Ils font une expérience scientifique!

Alors voici une petite expérience sociologique pour toi:
essaie d'organiser un petit débat sur l'avortement à ton
Cégep, et invite-moi pour défendre le côté pro-vie!

Tu vas probablement rencontrer une résistance surprenante de
la part de ton professeur, mais aussi de la part de la
Direction de ton école. Je le sais, car j'ai déjà tenté
d'organiser un tel débat à l'université Laval. Même
chose lorsque je suis candidat aux élections canadiennes,
où j'invite toujours tous les autres candidats à un tel
débat. Même chose à la Chaîne pour la Vie, où j'invite les
manifestants pro-choix à un tel débat.

Prends soigneusement en note les «excuses» qu'on va te donner,
quand on va essayer de t'expliquer pourquoi il ne faut pas
organiser un tel débat.

Cela va te donner de très bons indices pour savoir pourquoi
il n'y a pas de débats sur l'avortement.

Une autre expérience sociologique que tu peux faire est
tout aussi instructive. Promène-toi dans les corridors de
ton école, et pose une question simple à un échantillonnage
statistiquement significatif d'étudiantes et d'étudiants.

Commence par mettre tes deux mains devant toi, une
main ouverte (pour imiter un bébé), et l'autre main tenant
le pouce de ta main ouverte (pour imiter le canal de la
naissance qui contient encore le pied gauche du bébé):



Puis, fais bouger ta main ouverte, comme si c'était un
bébé qui gigotait et respirait, et pose la question
suivante:

	Imaginez un bébé, qui respire et gigote, mais dont
	le pied gauche est encore dans le canal de la naissance
	de la mère. Selon vous, ce bébé est-il une personne
	humaine?

Prends soigneusement en note les réponses qu'on va te donner.
Tu vas voir que la grande majorité des gens répondent
spontanément «Oui». Sauf que la Cour Suprême du Canada a
répondu «Non» à cette même question...

Constate aussi scientifiquement la résistance et l'opposition
qui va commencer à apparaître autour de tes démarches. Tu
vas peut-être même te faire discipliner par ton école si
tu tentes ce genre d'expérience scientifique!


>> 5. En quoi l'idée de débat à propos de l'avortement est
>> importante pour vous ?

Parce que nous vivons dans une démocratie. Nous sommes supposés
pouvoir avoir des débats de société sur des sujets importants!

Or, en ce moment au Canada, n'importe qui peut tuer n'importe
quel enfant pour n'importe quelle raison, de la conception
jusqu'à temps que le pied gauche sorte du vagin de la mère.

Cet état des choses (techniquement un vide juridique) n'est
pas le résultat d'un débat de société, mais bien d'une
décision d'un petit groupe de juges non-élus.


>> 6. Vous êtes pro-vie, pourquoi alors vouloir aider les femmes
>> enceintes en mettant sur votre site des liens qui donnent des
>> options à la femme dont l'avortement?

Oups?

Nous ne mettons pas d'hyperliens vers des sites pro-choix! Au
contraire, www.ProVieQuébec.ca a été obligé de faire sa propre
page d'hyperliens, précisément pour pouvoir mettre seulement des
hyperliens pro-vie!

J'imagine que ta confusion vient d'ici:

	«Cette liste est partiellement basée sur un document similaire
	de RVME (qui malheureusement énumère aussi en ce moment des
	organismes pro-choix, sans en avertir le lecteur, ce qui pose
	un grave problème moral)»
	[Source]

«RVME» (ou «Respect de la Vie - Mouvement d'Éducation» est un
organisme pro-vie. Malheureusement, ils donnent des hyperliens vers des
organismes qui sont eux-mêmes parfois pro-vie, parfois pro-choix.
Cela est immoral. Donc, plutôt que de simplement référer les
femmes en détresse vers «RVME», nous extrayons les hyperliens
pro-vie pour les mettre sur notre propre page web, pour éviter
justement que les femmes en détresse se fassent berner par
des pro-choix.

Tu as raison. Si toi tu peux mal comprendre cette phrase, d'autres
aussi pourront mal comprendre. Nous allons enlever la référence
à «RVME» tout simplement. Merci de la correction!


>> 7. D'où les mensonges sur pro-vie inscrits sur votre site
>> proviennent-ils selon vous?

Voir les expériences sociologiques décrites à ta question No. 4
ci-dessus.

En essayant de faire ces expériences scientifiques, prends des
notes sur les réactions des gens, cela va répondre à cette
question.


>> 8. Que pensez-vous du fait que l'avortement est disponible
>> jusqu'à 3 mois pour la femme?

Il n'y a aucune limite sur l'avortement au Canada. La Cour Suprême
du Canada a statué que le «truc-machin» dans la bedaine de la
femme enceinte devenait une personne humaine au moment où tous
ses morceaux étaient sortis du vagin (sauf le placenta et le
cordon ombilical).

Un bébé qui gigote et respire, mais dont le pied gauche est encore
dans le vagin, peut être tué sans problème au Canada. Il n'y
a aucune limite, ni trois mois, ni six mois, ni même neuf mois.

Surprenant n'est-ce pas? As-tu une idée combien de jeunes et
de moins jeunes, partout au Canada, sont au courant de cette
situation?


>> 9. Il nous a été difficile de comprendre le lien entre l'histoire de
>> la Ferrari et celle du foetus à l'intérieur du ventre de la mère,
>> pouvez-vous nous expliquer davantage en quoi ce lien est-il utile?

OK, tu as eu de la difficulté à comprendre.

Relisons ensemble ce passage:

	La deuxième prétention qu'on entend souvent est que le
	«bidule» à l'intérieur de la femme enceinte n'a pas encore la
	complexité requise pour être une personne humaine. Vraiment?

En d'autres mots, je m'apprête à donner un argument pour
montrer que le «truc-machin» qui est dans la femme enceinte
possède toute la complexité requise pour être une
personne humaine.

Quel argument vais-je donner? L'argument de la Ferrari. (Bon, OK,
j'avoue que c'est un argument «de gars»! Mais il faut que tu
t'efforce de voir la structure de l'argument, sans te faire
hypnotiser par la grosse voiture rouge!)

L'argument de la Ferrari est une tentative d'attirer ton attention
sur l'ahurissante complexité du «truc-machin» qui est dans la
femme enceinte.

Pour ce faire, j'essaie de te faire remarquer que si les Ferraris
se fabriquaient comme les bébés, cela serait très surprenant, très
«Alice aux pays des Merveilles». Continuons de lire le passage
que tu trouves difficile:

	Imaginez si vous pouviez prendre un garage vide, y mettre
	un peu de poudre de perlinpinpin sur le plancher, et
	ensuite fermer la porte. Ensuite, de temps en temps, vous
	glissiez sous la porte entrouverte un bac de recyclage,
	rempli avec des élastiques (pour le caoutchouc), des
	capuchons de bouteille (pour le plastique), et des boîtes
	de conserve vides (pour le métal). Ensuite, après neuf
	mois, vous ouvririez grande la porte du garage, et vous
	auriez devant vous une voiture sport Ferrari flambant
	neuve! Wow! Incroyable!

Rendu ici dans mon argument, je présume que le lecteur est
capable de mettre en rapport cette histoire de «Ferrari aux
pays des merveilles», et comment sont faits les bébés. Je
te fais un petit tableau pour t'aider:

Rendu ici, tu pourras peut-être mieux comprendre le
troisième paragraphe de mon argument de la Ferrari:

	Que dire du «bidule» à l'intérieur de la femme enceinte?
	Sommes-nous obligés d'injecter de la complexité après
	trois ou six mois de grossesse? Le miracle de la vie est
	si commun qu'on a tendance à oublier jusqu'à quel point il
	est merveilleux!

Rendu ici, si tu ne comprends toujours pas, dis-le moi, je
vais aller me cogner la tête sur un mur!

;-)


>> 10. Il nous a été possible d'avoir votre opinion au sujet de
>> l'avortement sur le site de pro-vie. Cependant, nous aimerions savoir
>> quels sont les arguments principaux que les gens faisant parti de
>> votre mouvement donnent habituellement?

Je ne sais pas trop quoi répondre! Si les membres de
www.ProVieQuébec.ca avaient d'autres arguments principaux, ils
avertiraient le webmaître qui les rajouterait sur le site web!

Mais strictement parlant, si je voulais répondre sociologiquement
à ta question, il faudrait que je fasse comme ton professeur,
et que je fasse une enquête sociologique à la prochaine Chaîne
pour la Vie!


>> 11. Y a-t-il un évènement en particulier qui vous a poussé à faire
>> parti de ce mouvement, si oui, lequel? Si non, qu'est-ce qui vous
>> pousse tant à en faire parti?

Je ne me souviens pas d'un événement en particulier, à part
le simple fait de me rendre compte que je vivais dans un pays
barbare.

Mettons donc que je réponds «Non» à votre question No. 11. Je
devrais ensuite répondre à votre sous-question: «Qu'est-ce qui vous
pousse tant à en faire parti?»

Je dirais que je suis un peu comme un rat de laboratoire. J'ai
deux gros boutons devant moi, un bouton rouge qui me donne des
chocs électriques, et un bouton bleu qui me donne de la nourriture.
(Ton professeur va t'expliquer que c'est du «renforcement»
négatif et positif.)

À chaque fois que Radio-Canada me parle (comme je m'implique aussi
en politique, j'ai été interviewé une dizaine de fois), je
reçois un choc électrique douloureux. Je constate comment
Radio-Canada censure systématiquement le mouvement pro-vie, et
comment ils répandent toutes sortes de mensonges à notre égard.
Cela me frustre et me donne envie de me battre contre ces
mensonges (renforcement négatif).

De temps en temps, j'ai l'occasion de parler à des jeunes au
sujet de l'avortement. Je constate alors jusqu'à quel point
ils sont mal informés, et jusqu'à quel point ils sont souvent
très ouverts, très enclins à changer d'idée, très «pro-vie»
sans trop s'en rendre compte. Cela m'encourage et me donne
envie de continuer (renforcement positif).


>> 12. Quel est votre opinion face aux gens qui ne sont pas
>> pro-vie.

Encore ici, en tant qu'étudiante dans un cours de sociologie,
il faut que tu scrutes attentivement les faits, pas juste
les «bla-bla» des gens! La science, ce n'est pas l'art de se
faire raconter des histoires! (Ton professeur va t'expliquer
qu'un bon sociologue ne va pas prendre pour de l'argent
comptant les réponses verbales qu'on lui donne; il va aller
chercher d'autres éléments pour tenter de corroborer ou
d'infirmer ce qu'on lui dit.)

Or, constate le fait de ma réponse à tes questions. Tu es
probablement pro-choix, mais je prends quand même le
temps de répondre à toutes tes questions le plus précisément
possible, en essayant de rejoindre ta raison, de parler à
ton intelligence.

Cela signifie que j'attache une grande importance aux
gens pro-choix, et que je considère que les pro-choix sont
des êtres libres et rationnels (sinon, je ne perdrais
pas mon temps à tenter de les convaincre avec des arguments
rationnels!).

C'est très bien résumé ici (tu me permettras de parler un
tout petit peu de religion, en toute fin de ce courriel):

	L'homme égaré dans l'erreur reste toujours un homme et
	conserve sa dignité de personne à laquelle il faut
	toujours avoir égard. Jamais non plus l'homme ne perd le
	pouvoir de se libérer de l'erreur et de s'ouvrir un
	chemin vers la vérité. Et pour l'y aider, le secours
	providentiel de Dieu ne lui manque jamais.
	[Pacem in terris, No. 158]

Au plaisir,

Stefan Jetchick

Marche contre l'euthanasie, quelques heures avant de répondre à Mademoiselle X28.

Adorons Jésus-Eucharistie! | Accueil >> Bottin des brebis et des loups