[Source]
Adorons Jésus-Eucharistie! | Accueil >> Politique
[Source]
Est-ce juste moi et mon expérience politique très limitée au «Québekistan Soviétique», ou les vrais débats politiques deviennent-ils de plus en plus rares? Il me semble y avoir plusieurs moyens par lesquels les vrais débats politiques sont endommagés, et même éliminés.
D'abord, il y a la tendance générale vers le remplacement de la substance par le divertissement, que nous pouvons observer à la radio et à la télévision, même pour notre diffuseur subventionné par le contribuable.
Ensuite, il y a la propension très peu démocratique de remplacer les débats locaux entre tous les candidats d'un comté électoral, par des «Débats des Chefs», ce qui fait que les électeurs ordinaires ne peuvent jamais voir et toucher les personnes en tant que tel qui vont les représenter au Parlement. Cela en soi mérite tout un article, puisque l'élimination de la proximité tend à déconnecter les électeurs de leur démocratie, tout en empirant plusieurs tendances nocives, comme voter selon la ligne de parti (chaque député étant perçu de plus en plus comme un simple «Jeton de vote» dans la poche du Chef du parti).
Un troisième moyen est d'admettre au débat seulement les représentants de partis politiques établis, qui bien sûr ne menacent pas le statu quo. Les nouveaux partis politiques avec leurs bonnes idées sont rejetés, de même que les candidats indépendants qui pourraient représenter leur comté local d'excellente façon. Le système démocratique devient pétrifié, et incapable de se renouveller, puisque tout ce qui pourrait remettre en question «l'Establishment» est tué dans l'oeuf.
Tous ces moyens d'attaquer notre système démocratique sont mauvais, mais dans cet article je veux me concentrer sur un moyen qui est peut-être encore plus mauvais: les événements qui semblent être des débats politiques, mais qui en fait ne le sont pas.
Plusieurs personnes rigolent quand je dis: «Ce n'était pas un débat politique, c'était un concours de beauté». Comment cela pourrait-il être un concours de beauté, alors qu'il n'y a pas de jolies filles qui se taisent et qui font l'étalage de leur beauté, et beaucoup de vieux gars laids qui parlent, et parlent, et parlent?
Pour le voir, considérez la «structure» d'un concours de beauté. Il y a des concurrents (comme dans un débat politique), et des spectateurs (aussi comme dans un débat politique). Mais les concurrents n'interagissent pas les uns avec les autres. Une jolie fille ne «lutte» pas contre une autre jolie fille en donnant des «coups de pied de beauté» ou des «coups de poing d'enjolivement». Elles ne font que prendre leur tour à parader devant les juges. Normalement, elles vont toutes parader les unes après les autres, ensuite le maître de cérémonie va annoncer quelque chose comme: «Et maintenant, après les avoir vues dans leurs robes de soirée, regardons-les dans leurs bikinis!», et toutes les jolies filles vont se changer, et reviennent parader l'une après l'autre devant les juges, mais en portant un autre ensemble.
À la fin du concours, normalement un tout petit groupe de juges va décider qui est la plus belle, et la gagnante va recevoir une couronne de plastique et un bouquet de fleurs, etc.
Comparez ceci avec ce qui passe pour un «débat» ces jours-ci. Souvent les politiciens ne peuvent même pas interagir les uns avec les autres. Le modérateur pose une question (jamais une question difficile, puisque le modérateur est payé par un diffuseur Gauchiste!), et tous les politiciens, l'un après l'autre, vont faire une petite «parade de beauté» avec une réponse. Ensuite, quand tous ont parlé, le modérateur va annoncer une autre question, comme si c'était un autre ensemble («Et maintenant, les bikinis!»). Alors tous les politiciens vont aller changer leur réponse et commencer une autre ronde de petites «parades de beauté», l'un après l'autre.
À la fin, surtout si c'est à la télévision, l'émission va arrêter et passer à un panel «d'experts», à qui on demande (comme s'ils étaient les juges du concours de beauté) de choisir un gagnant. Normalement, les spectateurs en chair et en os qui étaient dans la salle (s'il y en avait!) ne se font pas demander de voter. Cela serait trop démocratique! Avec un panel «d'experts» (choisi par le diffuseur!), vous pouvez bien plus facilement manipuler les résultats! Et bien sûr, ces «experts» vont habituellement être en pamoison devant la performance de leurs coqueluches Gauchistes!
Tout comme nous ne pouvons pas survivre longtemps sans respirer, les démocraties ne peuvent pas survivre longtemps sans vrais débats!
Adorons Jésus-Eucharistie! | Accueil >> Politique
