| Accueil >> Politique

Rabaska, ou la désinformation naturelle liquéfiée

Opposition à Rabaska Navire-citerne GNL
(Opposition à Rabaska. Source Navire-citerne GNL. Source: [lien brisé] www.ch-iv.com/int/tanker.htm)

1) Si j'étais un vieux juge mal-léché...

Récemment, le Port de Québec a demandé une injonction contre les opposants au projet de terminal méthanier Rabaska, pour le gaz naturel liquéfié (GNL). En gros, le Port veut que le juge lui donne l'autorité de censurer toute lettre que les opposants au projet voudraient envoyer.

Si j'avais été un juge mal-léché, proche de ma retraite (et donc que je ne craignais plus les mesures disciplinaires!), voici ce que j'aurais dit aux deux parties en cause.

2) «Cher Port de Québec: Ne laissons pas le 11 septembre effacer la mémoire du 11 novembre!»

Cher Port de Québec. Oui, de nos jours, lorsqu'on pense au 11e jour du mois, on pense aux attaques terroristes du 11 septembre 2001. Mais n'oublions pas l'autre 11e jour, celui de l'Armistice. À chaque année nous nous rappelons les sacrifices de nos soldats morts sur le champ de bataille. Des soldats qui ont versé leur sang pour défendre notre liberté.

Vous me demandez d'éliminer la liberté de parole des citoyens. Franchement, servez-vous de votre tête un peu... Je ne suis tout de même pas pour dire à ces gens: «Le système judiciaire canadien n'existe plus. Votre droit de parole est maintenant entre les mains de vos pires ennemis».

Même si, pour de bonnes raisons, on devait restreindre la liberté d'expression de qui que ce soit, c'est le système judiciaire qui règlerait ces restrictions, pas le Port de Québec!

3) «Chers opposants à Rabaska: N'oubliez pas que la diffamation est plus explosive qu'un navire-citerne rempli de gaz naturel!»

Chers opposants à Rabaska. Je n'ai pas lu la lettre que vous avez envoyée aux clients du Port de Québec. Mais je peux vous dire que la liberté d'expression n'est pas un droit absolu. Par exemple, si quelqu'un décidait d'envoyer une lettre à votre patron, lui disant faussement que vous volez des fournitures à votre travail, aimeriez-vous ça?

En parlant de guerres, n'oubliez pas qu'une des causes les plus fréquentes des guerres, c'est la diffamation. Avec suffisamment de mensonges, n'importe qui peut être encouragé à partir en guerre contre n'importe qui d'autre.

4) «Chers gens qui ne vous entendez pas: Voici votre punition!»

Je condamne donc toutes les parties en cause, autant celles en faveur de Rabaska (www.rabaska.net) que celles qui sont contre (www.rabat-joie.org), à la punition suivante.

Vous allez tous en prison, et tous dans la même cellule de prison, en plus! Une fois dans cette cellule de prison, on vous donnera une très longue feuille de papier, et un crayon. Vous séparerez la très longue feuille de papier en trois:

- une partie commune, en haut, qui contiendra les énoncés sur lesquels vous êtes tous d'accord;

- en dessous de cette partie commune, deux colonnes: une pour les opposants à Rabaska, et l'autre pour ceux qui sont en faveur.

Vous me remplirez cette longue feuille. Quand vous aurez terminé, je vais la lire. Si je trouve un énoncé dans la partie «pour» qui se retrouve à quelque part dans la colonne «contre» (ou vice-versa), vous retournerez tous en prison! En d'autres mots, si un énoncé sur lequel vous êtes tous deux d'accord se retrouve ailleurs que dans la partie «commune» en haut, vous n'aurez pas encore purgé votre peine.

Quand vous sortirez de prison, vous pourrez dire presque tout ce que vous voudrez, à qui vous voudrez, soit pour, soit contre Rabaska. Mais assurez-vous de leur donner aussi le document que vous aurez écrit en commun, sinon, vous retournez en prison!

Remarquez aussi que je ne vous force pas à abandonner vos convictions! Je ne dis pas que vous sortirez de prison quand vous serez devenus tous pour ou contre Rabaska, mais bien quand vous aurez pris la peine de vous écouter les uns les autres, et de mettre ça par écrit, afin d'instruire tous les citoyens.

Pour vous aider, voici de quoi pourrait avoir l'air ce document:

Énoncés sur lesquels nous sommes tous d'accord

- Le gaz naturel liquéfié (GNL) est une source d'énergie relativement propre, pour un combustible fossile.
- Le GNL peut, dans certaines conditions, être un explosif.
- Toutes autres choses étant égales, la région a besoin d'emplois payants.
- Les USA manquent de terminaux méthaniers sur leur territoire, parce les opposants n'en veulent pas.
- Etc., etc.

Pour

Contre

À propos des emplois:

[Arguments sur les emplois qui seront générés, etc.]

[Arguments sur les salaires faibles de ces emplois, ou sur le fait que les gens qualifiés vont venir d'Europe, etc.]

À propos des risques d'explosion:

[Arguments sur la sécurité des navires-citernes, etc.]

[Arguments sur les dangers des navires-citernes, etc.]

5) Conclusion

Une démocratie ne peut pas exister sans la liberté d'expression. Mais la liberté d'expression ne suffit pas. Il faut aussi la liberté de s'informer. Si les citoyens doivent payer un coût excessif pour s'informer (en temps et en effort intellectuel), la majorité d'entre eux vont rester dans l'ignorance ou l'erreur.

Les parents, le Gouvernement, les journalistes et les écoles doivent mieux éduquer les citoyens. Nous avons tous le droit et le devoir d'exiger des débats publics de grande qualité, convenablement résumés, sur tous les dossiers importants. Notre démocratie va mourir, si les citoyens s'abreuvent de désinformation naturelle liquéfiée.

| Accueil >> Politique