La solution finale de Madame X30 pour les enfants malheureux!
Source
Adorons Jésus-Eucharistie! | Accueil >> Bottin des brebis et des loups
La solution finale de Madame X30 pour les enfants malheureux!
Source
Note: Si vous êtes pro-choix (en faveur de l'avortement), veuillez SVP commencer par lire Une liste de lecture pour les pro-choix
1) Madame X30 (2014-juillet-15)
2) S. Jetchick (2014-juillet-17)
3) Madame X30 (2014-juillet-17; quatre courriels successifs)
Return-path: Madame X30 Envelope-to: contact (rajouter l'arobas) proviequebec.ca Delivery-date: Mon, 14 Jul 2014 22:13:54 -0600 Hahaha parfait! J'essayerai d'appâter des amies à moi au besoin voir si elles seraient intéressées à débattre sur le sujet. Je tiens à m'excuser en avance pour mon orthographe, je fais attention mais ce n'est réellement pas ma tasse de thé. J'aimerais savoir dès le départ si votre seul et unique argument sur le sujet, c'est le meurtre. En regardant sur votre site j'ai vu qu'au final, plus que l'importance de la procréation pour l'avenir de l'humanité (malheureusement quelque chose qui revient trop souvent par exemple lors de mes débat contre l'homophobie) ou encore que l'avortement ne soit pas ''normal'' ou ''naturel'' alors que les femmes le font depuis des milliers d'années grâce à divers potion, breuvages, ou autres moyens plus ou moins orthodoxe... En bref, mon point ici c'est que, en basant votre jugement sur la thèse que l'avortement c'est un meurtre c'est sincèrement se limiter au niveau de l'argumentation. Je crois que votre combat est noble dans un certain sens car oui, c'est important un foetus car plus tard il deviendra un être humain qui ira à l'école et blablablablabla... Mais je crois qu'il faut voir au-delà de tout ça! Vous accordez plus d'importance à l'être en devenir innocent et faible, dans ce sens, c'est logique puisqu'il n'a aucun moyen de défense, qu'à la femme qui doit le porter pendant 9 mois et ensuite s'en occuper ou le donner en adoption. Dans un monde où les femmes doivent encore se battre pour avoir les mêmes droits que l'homme, j'ai l'impression que vous vous battez pour nous faire régresser à l'âge du «go make me a sandwish». Un bébé, ça ne choisit pas de venir au monde, vous comme moi sommes en vie par chance et uniquement par chance! Le bon spermatozoïde à rencontrer l'ovule au bon moment et paff, nous voilà. Mais si j'avais été avorté, qu'est-ce que cela aurait-il changé dans ma vie à moi? RIEN, Rien du tout, pour la simple et bonne raison que je n'aurais simplement jamais existé, point à la ligne. Par contre, la femme, elle, qui doit porter l'enfant qu'elle ne veut pas, elle ne devrait pas avoir son mot à dire à cause de la pseudo-vie qui grandit dans son ventre? C'est 9 mois, presque 1 an, de grosses qu'elle doit endurer, pour un futur qu'elle ne souhaite en aucun cas. La grosses ce n'est pas facile, j'peux même pas imaginer enceinte, forcer de d'accoucher d'un être non voulut. Je ne peux pas m'imaginer voir mes droits et libertés face à mon propre corps, ma propre vie, MON futur, se faire complètement écrasé au profil d'un foetus sous prétexte que c'est un meurtre. Vous qui parlez de droit à la vie, en tant que personne qui a déjà fait le cheminement pour en arriver jusqu'ici je réponds que mon droit à la vie prime sur celui d'un futur être qui n'a pas encore prit sa première bouffé d'air hors du ventre de sa mère. Que faites-vous de ses femmes et enfants qui se font violer, de ses jeunes filles qui portent un enfant en bas de 16 ans par accident, de celles pour qui la grossesse met en danger leurs propres vies? Vous battez vous réellement contre le choix de certaines de ses femmes et jeunes filles de se rebeller contre ce petit bout de vie qui grandit dans leurs ventre? C'est bien beau vouloir protéger la vie à tout prix mais il faut savoir faire preuve de bon sens et de raison aussi, c'est tout ce qui distingue l'homme de l'animal. On ne peut donner ce genre de droit à un foetus, donner autant de droit à un foetus briserait trop la situation des femmes en général au niveau des droits et libertés sur leurs propre corps, vie, etc... C'est plus qu'une question de meurtre selon moi, c'est un débat social fondamental dans le sens ou, les gens choisissent ce en quoi ils veulent croire soit, un foetus, ou une femme. Je suis consciente que le droit à la vie ne devrait pas être un débat mais une réalité. Mais il faut également pousser plus loin. Ce n'est peut-être pas le cas au Québec puisque les québécois ne font pas beaucoup d'enfant, mais en règle générale, de 1. Nous sommes en surpopulation mondiale. De 2. Avez- vous seulement une toute petite idée du nombre d'enfant sur cette planète qui aurait préférer ne jamais naître ou qui sont nées en vain pour une vie de souffrance? On a beau dire, à certains endroits de notre planète, les orphelinats débordent, des enfants vivent dans la rue, des enfants sont forcé de travailler dans des conditions de travail complètement inhumaines, des enfants sont forcer à avoir des relations sexuelles pour de l'argent! Nous vivons sur une planète ou un enfant naît soldat, ou un enfant meurt trop tôt, trop jeune dans une altercation, menace, guerre qui n'était pas sienne. Ou encore, cette enfant handicapé sévère, qui ne sera jamais capable de marcher, aura besoin de soins constants toute sa vie, qu'il passe en majorité sur chaise roulante, incapable de s'exprimer correctement, de manger, d'aller à la toilette ou de se laver seul. Se battre bec et ongle contre l'avortement c'est ne pas vouloir s'ouvrir les yeux sur une réalité qui fait pour la simple et bonne raison que la vie est injuste. Moi, j'ai eu la chance de me faire adopter jeune. Mais tous n'ont pas cette chance. Comment pouvons-nous nous inquiéter de la vie d'un foetus quand des millions d'enfants sur cette planète donnerais n'importe quoi pour atterrir dans une famille saine, de manger convenablement ne serait-ce que 2 fois par jours, d'aller à l'école, d'avoir un toit au-dessus de leurs tête et de se faire aimer? Comment pouvons-nous seulement piétiner la vie personnelle des femmes pour une question d'avortement alors que si je n'avais pas eu de chance, j'aurais très bien pu mourir en Haïti trop jeune emporté par la maladie ou autre? Et même si j'avais survécut, qui aurait pris soins de moi par la suite? Qui m'aurait élevé, éduqué, donner un toi, une maison, une famille, de l'amour? Vous battez vous pour ces enfants? Vous qui parlez de droit à la vie, l'adoption ce n'est pourtant pas compliqué. Vous qui parlez d'égoïsme, parce que ce n'est pas égoïste d'abord de vouloir avoir son propre enfant issus de son propre corps? Comment le droit d'un foetus surpasserait ceux des enfants de tous ces autres enfants à qui on a donné la vie mais qui en récoltent que de la souffrance? Selon moi, le jour où ce genre de cas n'existera plus ou du moins, sera extrêmement rare, et que notre planète ne sera pas surpeuplée, nous pourrons peut-être faire ce débat contre l'avortement. D'ici là, minimiser ce débat à une question de meurtre c'est se voiler la face devant la réalité, qui selon moi, est beaucoup plus complexe que cela! Bonjour, tout d'abord, je tiens à m'excuser du délai de ma réponse, j'ai été très occupé dernièrement. Vous vouliez savoir pourquoi je suis pro- avortement? Et bien c'est simple. 1. Un enfant qui n'est pas encore sortie du ventre de sa mère n'a aucun droit, c'est aussi simple que ça. Il n'a pas encore respiré notre air, il n'a pas encore téter, en bref, il n'est pas encore née? Pour moi, c'est comme s'il n'existait pas. 2. Nous somme sur une planète en surpopulation humaine. L'humain se reproduit comme un lapin nous somme en surpopulation. Je sais que certaines sources tentent de nous faire croire le contraire mais c'est vrai, les scientifiques s'entendent pour la majorité à dire que l'homme a abusé de sa présence sur terre. Bon, inutile de vous brosser un tableau, guerre, pollution, corruption gouvernemental et maladie engendrées en laboratoire pour diminuer la population, l'homme est hors de control en ce moment. Certains pensent même que nous sommes à l'aube d'une 3e guerre mondiale. En gros, nous sommes une race abjecte. Intelligente mais totalement abjecte envers la nature et notre planète. Bon, mis à part nos problèmes environnementaux, à chaque fois qu'un ‘'vieux'' prend une mauvaise décision, nous avons de centaines, milliers, millions d'innocents qui écopent. Avez-vous vu des images de ce qui se passe présentement à Gaza? Car moi j'en ai vu, je vais même vous en mettre en pièce jointe avec ma réponse. En ce moment même, au moment où je vous écris, Israël fait la guerre contre la Palestine, et contrairement à ce que tous nos mainstream media nous disent, c'est un véritable Génocide envers la Palestine. Je ne peux vous écrire en chiffre le nombre d'enfants mort ou mutilés mais il y en a.... Il y en a trop. Je suis pour l'avortement à cause du hasard. Une jeune fille de 3 ans est morte sous les décombres d'une maison qui a explosé (merci Israël). Elle n'avait que 3 ans, vous trouvé ça juste vous? Pourtant, elle était humaine, on lui avait donné droit à la vie. Elle avait passé les 9 mois dans le ventre de sa mère, était née, avait respiré, tété, sourie, parlé.... Et elle est morte. Et ce n'est pas la seule. Je suis pour l'avortement parce qu'on ne peut pas prédire le futur. Mourir si jeune, ses parents auraient préféré lui épargner les souffrances d'une guerre qu'ils n'ont jamais souhaité, demandé, espéré. Ils ne voulaient qu'être heureux. On leurs à enlever ce bonheur. On leur a enlevé leur enfant unique. Ils auraient préféré qu'elle ne soit jamais née. Je les comprends. 3. Nous sommes tellement bornés et stupide avec nos chartes et libertés que nous acceptons que tout le monde est le droit de procréer. C'est complètement stupide d'accorder ce droit à tout le monde. Notre système fonctionne de sorte que tout ce qui n'est pas humain, a plus de droit que l'homme, oui, c'est vrai, et vous le savez! Nous encourageons des cycles de bon à rien en permettant au BS qui crossent le système (je ne parle pas de tous les BS mais d'une minorité) d'avoir un paquet d'enfants et de voir leurs chèque grandir à chaque mois. Avoir un enfant pour se faire de l'argent, c'est dégueulasse.... 4. Il existe de mauvais parents. Voilà, c'est dit, des parents qui n'auraient JAMAIS dû avoir d'enfant. Des parents qui oublis leurs enfants dans la voiture au gros soleil. Des parents qui battent leurs enfants. Des parents qui abusent leurs enfants. Des parents qui vendent leurs enfants. Etc... 5. Il existe des malheurs ou tu te demandes si la vie de l'enfant en valait réellement la peine. Par exemple, des enfants forcés de travailler dans des endroits ultra dangereux. Des enfants vendus sur le marché sexuel. Des enfants soldats, etc... 6. Des enfants meurs de faim chaque jours, meurs parce qu'ils manquent de soins, manquent d'amour, manque de tout. Des enfants en manques, ils y en a partout... Vous voulez savoir pourquoi je suis pour l'avortement? Pour toutes ces raisons. Comme je disais, votre combat est noble mais complètement hors contexte. Sommes-nous en voix d'extinction? Avons-nous besoin de peupler encore plus terre? Sommes nous capable de nous occuper correctement des enfants qui sont déjà sur terre présentement? Sommes- nous capable de les tous les nourrir au moins 3x par jours, de leurs donner à tous une maison, une famille et de l'amour? La réponse est non. Tant et aussi longtemps que nous ne serons pas capable, en tant qu'humain, de remplir ces fonctions, je serai et je resterai pour l'avortement. Parce qu'au final, c'est pas de mes câlines d'affaire. Ça s'appelle vivre et laisser vivre, un dicton qui me suivra toute ma vie. > Date: Sat, 28 Jun 2014 09:22:13 -0400 > From: contact (rajouter l'arobas) proviequebec.ca > To: Madame X30 > Subject: Re: Participation débat > > Bonjour Madame X30, > >> je veux faire partie du débat s'il vous plait. > > Avec plaisir! > > Mais en ce moment, vous êtes bien la seule pro-choix > à vouloir débattre de ce sujet, à ma connaissance. J'ai > cherché, cherché, cherché, j'ai envoyé des courriels, > j'ai demandé en personne à bien des gens pro-choix, mais > normalement les pro-choix fuient les débats sur > l'avortement. > > Donc, vous méritez des félicitations rien que pour avoir > manifesté cette bonne intention! > > :-) > > J'aimerais bien vous dire: "Contactez Madame X, responsable > du côté Pro-Choix, afin de savoir ce que vous pouvez > contribuer à l'équipe Pro-Choix; le prochain débat aura lieu > à l'endroit Y à la date Z". Sauf que vous êtes la seule > membre de l'Équipe Pro-Choix pour l'instant! > > Par contre, si vous voulez participer à un mini-débat cordial par courriel > (affichés sur l'Internet), c'est sûr que les membres de > Pro-Vie Québec vont se faire un plaisir de débattre avec vous! > > Bien à vous, > > Stefan Jetchick, Secrétaire > www.proviequebec.ca
Date: Thu, 17 Jul 2014 08:16:36 -0400 From: Stefan Jetchick User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; WOW64; rv:24.0) Gecko/20100101 Thunderbird/24.5.0 MIME-Version: 1.0 To: = [Madame X30] Subject: Suite du =?windows-1252?Q?d=E9bat_sur_l=27avortement?= Bonjour Madame X30, Tout d'abord, désolé de vous avoir «débaptisée». J'aimerais bien utiliser votre vrai nom, mais je dois avoir votre permission avant. En attendant, votre nom public sera «Madame X30». Dès que vous voulez que votre vrai nom apparaisse sur ce site web, dites-le moi. >> J'aimerais savoir dès le départ si votre >> seul et unique argument sur le sujet, c'est le meurtre. Euh, oui. Il me semble que d'éviter un meurtre, c'est un très bon argument! C'est d'ailleurs un argument avec lequel vous-même êtes d'accord, car vous dites: «Ça s'appelle vivre et laisser vivre, un dicton qui me suivra toute ma vie.» Si vous assassinez quelqu'un, par définition vous ne le laissez pas vivre! >> l'importance de la procréation pour l'avenir de l'humanité Ce n'est pas mon argument contre l'avortement. Nous ne manquons pas de population, comme vous l'avez remarqué. >> ou >> encore que l'avortement ne soit pas ''normal'' ou ''naturel'' alors que >> les femmes le font depuis des milliers d'années grâce à diverse potions, >> breuvages, ou autres moyens plus ou moins orthodoxes... Ça dépend de la définition de «normal» et «naturel». Si par «normal» et «naturel», vous voulez dire «quelque chose que les gens font depuis des milliers d'années», alors les choses suivantes sont «normales» et «naturelles»: - viol - vol - inceste - génocide - etc. Heureusement, ma définition de «normal» et «naturel» n'est pas comme la vôtre! Mais je suis chrétien, alors c'est normal et naturel pour moi de considérer que les choses suivantes sont anormales et contre-nature: - viol - vol - inceste - génocide - etc. Même si ça fait depuis le Péché originel d'Adam et Eve que les hommes font ce genre de choses, elles n'en demeurent pas moins hautement anormales et pas du tout naturelles. >> c'est important un foetus car plus tard il deviendra un >> être humain qui ira à l'école et blablablablabla... Euh, ici vous m'avez perdu. Si le «truc-machin dans la bedaine de la femme enceinte» (ce que vous appelez un «foetus») n'est pas une personne humaine, alors je suis EN FAVEUR de l'avortement! C'est très important: si «le truc-machin» ne devient un bébé (une personne humaine) seulement au moment où il sort du ventre de sa mère, alors moi aussi je suis pro-choix! Moi aussi je suis **pour** l'avortement. C'est bien expliqué ici: 1.4) Comment transformer un pro-vie en pro-choix >> Vous accordez plus d'importance à l'être >> en devenir innocent et faible Non, pas du tout. Par définition, les pro-vie accordent la même importance à tous les hommes, qu'ils soient de sexe mâle ou femelle, qu'ils soient très jeunes ou très vieux, qu'ils soient en santé ou handicappés, qu'ils soient catholiques ou musulmans, etc., etc. >> vous comme moi sommes en vie par chance et uniquement par chance! Euh, mon Papa et ma Maman se sont mariés ici à l'église Saint-Charles-Garnier à Sillery, et ils ont très délibérément décidé d'avoir des enfants, dont moi entre autres! Peut-être que vous avez été conçue dans des circonstances moins heureuses? >> Mais si j'avais été avorté, qu'est-ce que cela aurait-il changé >> dans ma vie à moi? RIEN, Rien du tout, pour la simple et bonne raison >> que je n'aurais simplement jamais existé Non, vous auriez existé, mais ensuite vous auriez été assassinée. >> la femme, elle, qui doit porter l'enfant qu'elle ne veut pas, elle ne >> devrait pas avoir son mot à dire à cause de la pseudo-vie qui grandit >> dans son ventre? Comme expliqué ci-haut, si ce n'est qu'une «pseudo-vie», je suis pro-choix! >> Je ne peux pas m'imaginer voir mes >> droits et libertés face à mon propre corps, ma propre vie, MON avenir, se >> faire complètement écraser au profit d'un foetus sous prétexte que c'est >> un meurtre. Primo, être enceinte, c'est tout-à-fait naturel. Lorsqu'une femme porte un enfant en son sein, c'est naturel. Ce n'est pas comme avoir un couteau planté dans le dos, ou un cancer qui nous ronge, ou une locomotive qui écrase notre corps! Allez étudier un peu la biologie. Être enceinte pour une femme, ce n'est pas une maladie. Oui, bien sûr, une femme peut tomber enceinte à cause d'un viol ou d'un inceste, mais dans ce cas c'est la manière dont elle est tombée enceinte qui est mauvaise. Mais cela ne change pas le fait que biologiquement, être enceinte pour une femme, ce n'est pas une maladie. Et que le bébé qu'elle porte n'est pas rendu moins humain à cause de la méchanceté de son père. Secundo, comme je l'ai dit, si une grossesse n'est un «foetus» et non un bébé, alors je suis en faveur de l'avortement. >> je réponds que mon droit à la vie prime Votre vie n'est pas en danger. Une grossesse, ce n'est pas une maladie. Les cas où la vie de la mère est réellement en danger sont excessivement rares. >> celui d'un futur être qui n'a pas encore pris >> sa première bouffée d'air hors du ventre de sa mère. Primo, comme dit ci-haut, si ce n'est qu'un «futur être», je suis pro-choix! Secundo, êtes-vous en train de dire que la dignité humaine, c'est d'avoir eu de l'oxygène dans sa trachée? Nous les pro-choix, nous fondons la dignité humaine sur quelque chose de plus important que la présence de molécules d'oxygène dans la trachée! >> Que faites-vous de >> ces femmes et enfants qui se font violer Primo, un enfant ne peut pas tomber enceinte. Une très jeune femme n'est pas un enfant. Pour tomber enceinte, il faut être biologiquement un adulte. Secundo, le viol ne justifie pas le meurtre. Le fait que le père biologique soit un criminel ne signifie pas qu'on devrait condamner son enfant à la peine de mort! Tertio, la mythologique petite fille de treize ans qui s'est fait violer par son père finit par lasser. La quasi-totalité des avortements au Québec ne sont pas du tout de ce genre. Allez consulter les statistiques. >> ce petit bout de vie qui grandit dans leur ventre? Comme expliqué ci-haut, si ce n'est qu'un «petit bout de vie», je suis pro-choix! >> les gens choisissent ce en quoi ils >> veulent croire soit, un foetus, ou une femme. Ici, vous m'avez complètement perdu. Que voulez-vous dire en disant: «les gens choisissent ce en quoi ils veulent croire»? Est-ce que vous essayez de dire que la réalité dépend de nos croyances? Que la nature du «truc-machin dans la bedaine de la femme enceinte» est soit une personne humaine, soit un tas de cellules, dépendamment de nos croyances? Moi je sais que c'est une question scientifique, pas une question de croyances. Nos croyances n'ont rien à voir là-dedans. Une personne humaine est une personne humaine, même si un fou décide de croire que cette personne humaine est un chien, ou une larve, ou un brocoli! Mais peut-être que je vous comprends mal ici. >> Ce n'est peut-être pas le cas au >> Québec puisque les québécois ne font pas beaucoup d'enfants Pourquoi dites-vous «peut-être»? Allez parler aux savants qui travaillent à l'Institut de la statistique du Québec (www.stat.gouv.qc.ca). Ils vont vous dire que le peuple québécois est en train de s'auto-exterminer en ce moment. Pas de «peut-être» là-dedans. >> 2. Avez-vous seulement une toute petite idée du nombre >> d'enfant sur cette >> planète qui auraient préféré ne jamais naître Non. Avez-vous des statistiques sérieuses à ce sujet? Moi je parie que non. Je parie que vous regrettez de vivre, dans le fond de votre âme. Vous auriez préféré ne jamais naître. Et vous faites de la projection sur les autres, tout simplement. Quelqu'un qui aimerait la vie ne parlerait pas comme vous. >> Nous vivons sur une planète où un enfant >> naît soldat, où un enfant meurt trop tôt, trop jeune dans une >> altercation, menace, guerre qui n'était pas sienne. Ou encore, cet >> enfant handicapé sévère, qui ne sera jamais capable de marcher Brillant! Tuons les enfants, comme ça ils vont être heureux! Votre «solution» aux problèmes de l'humanité ressemble à celle prônée par un certain Adolf Hitler! Moi je prétends que d'encourager les parents à tuer leurs enfants, ce n'est pas une solution... Ou alors, ce qui est tué par un avortement n'est pas une personne humaine, et alors je serais d'accord avec vous, et en faveur de l'avortement, comme dit ci-haut. Mais pour savoir ce qu'il y a dans le sein d'une femme enceinte, il faut d'abord se demander qu'est-ce que la dignité humaine, qu'est-ce qui fait que nous sommes des personnes, qu'est-ce qui rend notre vie digne d'être vécue. >> Comment pouvons-nous nous inquiéter de la vie d'un foetus Comme expliqué ci-haut, si ce n'est qu'un «foetus», je suis pro-choix! Mais dans ce cas, vous devez expliquer pourquoi vous avez la dignité humaine, comme expliqué ci-bas. >> Vous qui parlez de droit à la vie, l'adoption ce >> n'est pourtant pas compliqué. Ici, vous m'avez de nouveau complètement perdu. Les pro-vie comme moi sont naturellement en faveur de l'adoption. Par exemple, ma voisine qui participe à chaque année à la petite manifestation pro-vie à Québec (lisez sa pancarte):
L'adoption, le choix de l'amour!
Source
>> 1. Un enfant qui n'est pas encore sorti du ventre de sa mère n'a aucun >> droit, c'est aussi simple que ça. Il n'a pas encore respiré notre air, >> il n'a pas encore teté, [...] Pour moi, >> c'est comme s'il n'existait pas. Comme ça, vous refusez tout simplement les faits biologiques, pour croire qu'un enfant (votre terme) n'est pas une personne humaine? Moi je réponds que vos croyances n'ont aucun rapport avec la science. Un enfant commence à exister au moment où il commence à exister, pas au moment où vos croyances décident qu'il a la permission d'exister. C'est fondamental si nous voulons vivre dans un pays civilisé. Il faut appuyer nos lois sur la science, pas sur les croyances cinglées de quelques individus qui ont perdu contact avec la réalité. >> 2. Nous somme sur une planète en surpopulation humaine. Quoi? Donc il faut exterminer les personnes humaines dans des camps de concentration? Décidément, vous êtes bizarre. Comme expliqué ci-haut, si le truc-machin dans le ventre de la femme enceinte n'est pas une personne humaine, alors je suis en faveur de l'avortement. Mais les faits biologiques disent le contraire. Allez vous instruire. >> En gros, nous sommes une race abjecte. Vous détestez votre propre existence, donc vous êtes en faveur de tuer les bébés... C'est triste, mais vous êtes cohérente avec vos propres ténèbres spirituelles. >> En ce moment même, au >> moment où je vous écris, Israël fait la guerre contre la Palestine, et >> contrairement à ce que tous nos mainstream media nous disent, c'est un >> véritable Génocide envers la Palestine. Bon, notre débat porte sur l'avortement, pas la politique au Moyen-Orient! Nous pourrons avons un débat sur Israël une autre fois. En attendant, posez-vous une petite question: «Les Amérindiens d'ici habitent-ils au Canada depuis longtemps?» Oui, très longtemps. Et les juifs, habitent-ils depuis longtemps en «palestine»? Oui, aussi longtemps que l'histoire écrite existe. Allez vous instruire. Les juifs aussi sont des palestiniens, et palestiniens depuis bien plus longtemps que les musulmans! (L'islam a été inventé environ 600 ans après Jésus-Christ, alors que le judaïsme date de plusieurs millénaires avant Jésus-Christ). Et Hamas ne bombarde pas les juifs avec de la barbe-à-papa, mais bien avec des missiles. >> Je suis >> pour l'avortement parce qu'on ne peut pas prédire l'avenir. :-) Avec un tel argument, on pourrait être en faveur du suicide, de l'euthanasie, voir même du génocide! Pour toutes ces choses aussi, nous ne pouvons pas prédire l'avenir! Pitié Madame X30, la vie est belle. Votre vie est belle. Votre vie vaut la peine d'être vécue! Cessez de projeter votre nihilisme sur les autres! Sortez de vos ténèbres spirituelles! >> Nous encourageons des >> cycles de bons à rien en permettant au BS qui crossent le système (je ne >> parle pas de tous les BS mais d'une minorité) d'avoir un paquet >> d'enfants Donc il faudrait tuer les enfants de ces parents? Décidément, Adolf Hitler n'aurait pas mieux dit... >> 4. >> Il existe de mauvais parents. Voilà, c'est dit, des parents qui >> n'auraient JAMAIS dû avoir d'enfant. Des parents qui oublient leurs >> enfants dans la voiture au gros soleil. Des parents qui battent leurs >> enfants. Des parents qui abusent leurs enfants. Des parents qui vendent >> leurs enfants. Etc... Donc, il faudrait tuer les enfants de ces parents? Décidément, Adolf Hitler n'aurait pas mieux dit... >> 5. >> Il existe des malheurs où tu te demandes si la vie de l'enfant en valait >> réellement la peine. Par exemple, des enfants forcés de travailler dans >> des endroits ultra dangereux. Des enfants vendus sur le marché sexuel. Donc, il faudrait tuer ces enfants au plus vite? Décidément, Adolf Hitler n'aurait pas mieux dit... >> 6. >> Des enfants meurent de faim chaque jour, meurent parce qu'ils manquent de >> soins, manquent d'amour, manque de tout. Des enfants en manque, il y >> en a partout... Même parmi les pro-choix qui font des débats sur l'Internet! ;-) >> Tant et aussi longtemps que nous ne serons pas capables, en tant >> que genre humain, de remplir ces fonctions [nourir, habiller, aimer >> tous les enfants], je serai et je resterai pour >> l'avortement. Donc, tant que nous serons inhumains (tant que nous ferons souffrir les enfants, ce qui est inhumain), il faudra encourager les parents à tuer leurs enfants, afin d'être encore plus inhumains? Décidément, Adolf Hitler n'aurait pas mieux dit... >> Ça s'appelle vivre et laisser vivre, un dicton qui me >> suivra toute ma vie. Encourager les parents à tuer leurs propres enfants, c'est précisément le contraire de vivre et laisser vivre. C'est tuer, et tuer les personnes humaines les plus faibles et sans défense, ce qui est un crime abominable. En terminant, chère Madame X30, avez-vous une âme spirituelle, ou êtes-vous seulement un morceau de viande? En d'autres mots, si vous avez la dignité humaine, pourquoi? Quelle est la cause de la dignité humaine, et quand se met-elle à exister? Quand les molécules d'air entrent dans sa trachée pour la première fois? Ou quand le lait maternel entre dans sa bouche? (Alors que le bébé respire l'oxygène et se nourrit depuis de longs mois déjà, dans le sein de sa mère, grâce au placenta; allez lire un livre de biologie.) Et n'oubliez pas la Source Ultime de la dignité humaine, Celui qui a dit: «Je suis le Chemin, la Vérité et la Vie.» [Jn 14:6] Stefan
Return-path: Madame X30 Envelope-to: stefan.jetchick Delivery-date: Thu, 17 Jul 2014 10:34:37 -0600 Le nom Madame X-30 me va parfaitement. Êtes-vous un homme? Car je pensais que ce débat était exclusif aux femmes. Sincèrement j'ai beaucoup trop de misère a discuter avec un homme sur le CHOIX D'UNE FEMME ET SON CORPS :S
Et 12 minutes plus tard...
Return-path: Madame X30 Envelope-to: stefan.jetchick. Delivery-date: Thu, 17 Jul 2014 10:46:54 -0600 Ah et je lis votre réponse, la religion aussi était censé être une raison qui ne devait pas rentrer dans le débat. Décidément tout ne vas pas comme on me l'avait dit ici.
Et 2 minutes plus tard...
Return-path: Madame X30 Envelope-to: contact (rajouter l'arobas) proviequebec.ca Delivery-date: Thu, 17 Jul 2014 10:48:14 -0600 Bonjour, je croyais que ce débat était exclusif aux femmes et que la religion n'y avait pas sa place. La réponse à mon argument a été écrit par un homme chrétien, je suis terriblement déçu.
Et 4 minutes plus tard... (Tout de même, elle tape vite sur son clavier! Dommage qu'elle ne soit pas capable de lire...)
Return-path: Madame X30 Envelope-to: stefan.jetchick. Delivery-date: Thu, 17 Jul 2014 12:52:00 -0600 Bon, pour répondre à votre réponse (...), tuer un foetus ce n'est pas un meurtre. Un foetus, c'est un foetus, that's it. L'avortement se fait toujours avant 4 mois après ça il est impossible pour une femme d'avorter alors sincèrement la théorie du meurtre ne me fait ni chaud ni froid car pur moi, je suis allé voir des photos sur internet, et je ne vois réellement pas pourquoi les gens s'offusquent tant à la mort de cette petite larve. Sur ce point, et je sais que c'est la base pour vous, nous ne serons JAMAIS d'accord. Et n'utilisez pas mes propres valeurs contre moi s'il vous plaît. L'expression ''vivre et laissez vivre'' s'applique à la vie personnelle des gens pas à la vie elle-même au sens où vous l'entendez. Par exemple, la mise à mort forcé d'un foetus. Si une femme décide de tuer SON foetus, la bonne chose à faire, c'est de la laisser de ne pas s'en occuper. Point barre, elle fera bien ce qu'elle veut avec son corps, cela ne concerne personne d'autre qu'elle et elle seule. Et si elle en arrive jusque-là, c'est qu'elle a une bonne raison. Alors au lieu de sauter au rideau et crier au meurtre, lui lancer des tomates injustifiées et la juger alors que nous ne savons absolument rien de son histoire, en gros, on se la ferme et on se même de nos affaires. Voilà le contexte de mon expression ''Vivre et laisser vivre''. C'est SA vie et SON corps, et personne n'a à la juger sur ce qu'elle fait avec ni un, ni l'autre, en moins bien sûr qu'elle est réellement besoin d'aide. Mais l'avortement, ici je le fais, mais en d'autre cas, en faire un débat public, c'est ridicule puisqu'au final, ce ne sont pas de nos affaires. Votre définition de ''normal'' et ''naturel'' m'a fait rire, et s'il vous plaît, ne rentrons pas dans les extrêmes ici, je ne suis pas une psychopathe (je sais, vous n'avez pas dit ça), je ne suis pas pour le meurtre, le viol, etc... ‘'Mais je suis chrétien, alors c'est normal et naturel pour moi deconsidérer que les choses suivantes sont anormales et contre-nature''Par contre, votre religion, je m'en balance profondément. L'avortement ici, n'est pas un débat religieux alors il faut laisser la religion hors de ce débat. ‘' Même si ça fait depuis le Péché originel d'Adam et Eve queles hommes font ce genre de choses, elles n'en demeurent pasmoins hautement anormales et pas du tout naturelles.''Je ne veux réellement pas embarquer dans le débat homosexuel mais ici vous ne me laissez aucun choix. L'homosexualité est tout ce qui a de plus naturel. Avant que la religion vienne défaire tous ce qu'il y avait de bien dans ce monde, l'homosexualité était acceptée. Lorsque l'on remonte notre histoire aux bases même de la civilisation, les grecques avaient l'habitude d'avoir des relations entre homme de manière très naturel. Cela ne les empêchaient pas de procréer, la femme n'était en fait, qu'une ‘'baby factory'' et ‘'house keeper''. De plus, l'homosexualité a été observée chez plus de 1000 animaux. Ce qui n'a été observé nulle part autre que chez l'homme, c'est l'homophobie. AH ÇA, rien de naturel là-dedans! Même les animaux respectent le fameux dictons ‘'Vivre et laisser vivre'' mieux que les hommes qui sont pourtant censé être plus intelligent.... Bref. Enough pour le débat homosexuel retournons à nos moutons. ‘' Si le «truc-machin dans la bedaine de la femme enceinte»(ce que vous appelez un «foetus») n'est pas une personnehumaine, alors je suis EN FAVEUR de l'avortement!C'est très important: si «le truc-machin» ne devient un bébé (unepersonne humaine) seulement au moment où il sort duventre de sa mère, alors moi aussi je suis pro-choix! Moiaussi je suis **pour** l'avortement.''Et bien, pour moi, ‘'le miracle de la vie'' et blablabla ne sont pas des arguments qui m'émeut. Je le dis et le répète, un foetus, reste un foetus, peu importe comment on me le décris ou on me le montre, pour moi, c'est un espèce de ver qui ressemble à un humain en devenir.. Mais la question n'est pas là, que ce soit humain ou pas, en vie ou pas, ça reste un foetus dans le corps d'une femme. Je sais pas comment vous l'expliquer mais, même si vous réussissez à prouver que c'est un vrai de vrai meurtre, par exemple, comme tuer un être humain déjà formé et qui est sortie du ventre de sa mère et tout, je ne saurais toujours pas capable de me ranger du côté ‘'pro-vie''. Alors je vais essayer de l'écrire de manière simple ici : Un bébé non voulu par la femme qui le porte n'a pas à vivre si celle-ci refuse de mener sa grosses à terme. La vie et l'avis de la femme qui le porte comptera toujours plus que celle du foetus qui grandit en elle. Point, vous pouvez crier au meurtre tant que vous voulez, il y a trop de problème en ce monde pour que je commence à me préoccuper de ‘'meurtre'' de foetus qui ne représente même pas un problème sur mon échelle de problèmes humains. Et ''ce que vous appelez un foetus''? J'ai plusieurs synonyme pour le mot ''foetus'', choisissez celui que vous voulez : larve, chenille, parasite, petit bout d'humain, petit bout de vie, etc.... Oui, la mort d'un foetus qui n'a même pas 4 mois c'est triste, mais il y a des choses, selon moi, beaucoup plus triste que ça sur cette planète. Et pour en revenir à votre citation, c'est EXACTEMENT pour ça que je suis pro-choix. Humain, pas humain, je m'en fous, ce n'est pas encore née, alors ce n'est pas la fin du monde. C'est triste, mais ce n'est pas la fin du monde. ‘' Non, pas du tout. Par définition, les pro-vie accordent la mêmeimportance à tous les hommes, qu'ils soient de sexe mâle oufemelle, qu'ils soient très jeunes ou très vieux, qu'ils soient ensanté ou handicappés, qu'ils soient catholiques ou musulmans,etc., etc.'' Et bien c'est pourquoi vous ne devriez pas perdre votre temps avec des foetus. ‘'Euh, mon Papa et ma Maman se sont mariés ici à l'égliseSaint-Charles-Garnier à Sillery, et ils ont très délibérément décidéd'avoir des enfants, dont moi entre autres!Peut-être que vous avez été conçue dans des circonstances moinsheureuses?''1. Que vos parents se soient marié dans une église quelconque ne me fait ni chaud ni froid. Encore une fois, la religion n'a pas et n'aura pas sa place dans ce débat. 2. S'ils ont décidé d'avoir des enfants, et bien c'est parfais je ne vois pas où est le problème ici très honnêtement.3. Je n'ai aucune idée dans quelles circonstance j'ai été conçu puisque j'ai été adoptée. En gros, cette réponse en entier n'a pas sa place dans le débat. ‘' Non, vous auriez existé, mais ensuite vous auriez été assassinée.''Bah justement, je n'aurais pas pu m'en offusquer. Je n'aurais juste jamais été et voilà, life goes on. Si on me tuait maintenant, ce serait tragique, mais me tuer alors que je n'ai aucun moyen de m'en rendre compte et que je ne suis même pas complètement formée physiquement et mentalement? J'ai vu pire comme mort. ‘' Comme expliqué ci-haut, si ce n'est qu'une «pseudo-vie», je suis pro-choix!''Voilà. ‘'Primo, être enceinte, c'est tout-à-fait naturel. Lorsqu'unefemme porte un enfant en son sein, c'est naturel. Ce n'estpas comme avoir un couteau planté dans le dos, ou un cancerqui nous ronge, ou une locomotive qui écrase notre corps!Allez étudier un peu la biologie. Être enceinte pour une femme, cen'est pas une maladie.Oui, bien sûr, une femme peut tomber enceinte à cause d'un viol oud'un inceste, mais dans ce cas c'est la manière dont elle esttombée enceinte qui est mauvaise. Mais cela ne change pas le faitque biologiquement, être enceinte pour une femme, ce n'est pas unemaladie. Et que le bébé qu'elle porte n'est pas rendu moins humainà cause de la méchanceté de son père.Secundo, comme je l'ai dit, si une grossesse n'est un«foetus» et non un bébé, alors je suis en faveur de l'avortement.''Et bien, je sais parfaitement qu'une femme enceinte c'est naturel. Je ne vois pas en quoi étudier la biologie me fera avancer sur le sujet d'une femme enceinte. Peut-être que pour VOUS, c'est beau et parfais, mais certaines femme ne sont pas de votre avis face au foetus non voulu qui grandit dans leurs corps (en réponse au couteau et locomotive). Et oui, il est vrai que le foetus ne devrait pas avoir à pâtir à cause du père ou de la manière dont il a été conçu puisqu'au final, ce n'est pas de sa faute. Mais je considère qu'encore une fois, la vie et l'avis de la femme qui le porte importe plus à mes yeux que celle du foetus qui grandit en elle. Et bref, répétition après répétition, oui je sais, c'est pourquoi je suis en faveur de l'avortement (en réponse à votre dernière phrase). ‘'Votre vie n'est pas en danger. Une grossesse, ce n'est pas unemaladie. Les cas où la vie de la mère est réellement en dangersont excessivement rares.''Que les chances soient rare où pas ne change absolument rien. S'il y a un risque pour la vie de la femme, et qu'elle souhaite éviter de mettre sa vie en danger, elle devrait avorter, point barre. Et que savez-vous sur le sujet? Vous qui n'êtes pas femme (en moins que je me trompe). Que savez-vous sur ce qui peut constituer un danger pour une femme enceinte? Il y a toute sorte de chose qui peut constituer un danger pour une femme enceinte, le foetus, son propre corps, sa force mental, physique, le marie, la famille, la société, le travail, etc.... Vous essayez de banaliser la réalité ici Stefen, banaliser la réalité c'est faire preuve de dénie face à celle-ci. Je ne dis pas qu'aucune femme ne devrait avoir d'enfant car c'est trop dangereux. Je ne faisais qu'énumérer les différentes choses qui peut porter u risque à la grosses d'une femme j'espère que vous comprendrez. Finalement, je sais parfaitement qu'une grosses n'est pas une maladie, une grosses, c'est une grossesse, point. ‘' Secundo, êtes-vous en train de dire que la dignité humaine,c'est d'avoir eu de l'oxygène dans sa trachée?Nous les pro-choix, nous fondons la dignité humaine sur quelquechose de plus important que la présence de moléculesd'oxygène dans la trachée! ‘'La ‘'dignité humaine''? Je ne sais aucunement de quoi vous parlez ici en essayant de modifier mes propos. Et si ‘'vous, les pro-vies'' (depuis quand êtes-vous devenues pro-choix, ce devait être une erreur) pensez autrement, et bien tant mieux pour vous. Voilà tout. ‘' Primo, un enfant ne peut pas tomber enceinte.Une très jeune femme n'est pas un enfant. Pour tomberenceinte, il faut être biologiquement un adulte.Secundo, le viol ne justifie pas le meurtre. Le fait que le pèrebiologique soit un criminel ne signifie pas qu'on devraitcondamner son enfant à la peine de mort!Tertio, la mythologique petite fille de treize ans quis'est fait violer par son père finit par lasser. La quasi-totalitédes avortements au Québec ne sont pas du tout de ce genre. Allezconsulter les statistiques.'' Bien sûr, UNE (les garçons ne peuvent encore moins tomber enceinte) petite fille ne peut pas tomber enceinte tant et aussi longtemps qu'elle n'a pas eu ces menstruations. Une fille qui a ses menstruations devient alors BIOLOGIQUEMENT parlant : Une femme, ou pour reprendre vos propos, ''Une très jeune femme''. Par exemple, moi, j'ai eu mes premières menstruations à l'âge de 10 ou 11 ans, je m'en rappelle j'étais en 6e année..... Si jeune mais déjà biologiquement ''Une très jeune femme''. Sans la maturité et l'expérience de vie qui vient avec mais tout de même, la nature étant ainsi faite, à 11 ans, j'étais prête à porter un enfant (foetus). Donc, si on m'avait violé et que j'étais tombé enceinte... J'aurais pu avoir un enfant à 11 ans... En 6e année.... Et vous auriez fait quoi... Vous m'auriez empêché d'avorter? Really? Ce qui m'amène à votre point numéro deux.... ‘'Le viol me justifie pas le meurtre'' et ‘'Le fait que le père biologique soit un criminel ne signifie pas qu'on devrait condamner son enfant à la peine de mort!''.... Vous semblez soudainement très passionné au sujet du père et de son enfant (aucune trace de compassion envers la fille par contre, bizarre). Pauvre Pauvre père violeur qui a fécondé une très jeune biologiquement femme innocente de 11 ans sans défense de force, faisant de sa vie un enfer. La brisant non seulement physiquement mais également mentalement, psychologiquement, physionomiquement?... Ce pauvre Pauvre père criminel devrait être récompensé par son geste bien sûr. Laissez son enfant naître, brisant ainsi encore plus la vie de l'enfant, biologiquement très jeune femme, qui le porte. Les pro-vies (généralisation) semblent dirent qu'elle n'a pas son mot à dire, elle, du haut de ces 11 ans, personne ne lui a demander ce qu'elle pensait de ce foetus puisque NON ce n'est pas un foetus mais bel et bien une vie humaine, un bébé qui grandira dans son ventre lui rappelant à chaque jour le terrible traumatisme par lequel elle est passé dans son enfance, qui a été brusquement interrompu par une grosses surprise résultat d'un viol.... Car après tout, nous devons être égale avec tous et chacun et ce bébé a le droit de vivre malgré la manière dont il a été conçu car cela n'aura, bien sûr, aucune incidence sur son futur. Il se peut même qu'à son âge elle ne survive pas à l'accouchement mais tant et aussi longtemps que le BÉBÉ naisse, tout le monde est heureux, les oiseaux chantent et la vie est belle car, cette petite fille à donner la vie. ALLELUJA! Dieu est si bon... NOT!!!!! Mais bien sûr, je devrais aller consulter les statistiques car la majorité des avortements au Québec ne sont pas fait par des petites filles mythologiques de 11-13 ans. Et que, comme ce genre d'avortement ne représente pas la majorité, en gros, je ne devrais pas m'en préoccuper. Personne a envie de parler de cette histoire, pas parce que c'est jamais arrivé, AU CONTRAIRE, simplement parce que c'est rare alors le sujet n'a pas besoin d'être abordé d'un point de vue ‘'pro-vie''... Pourquoi éviter le sujet? Moi qui croyais que vous traitiez tous les HOMMES (race humaine) comme des égaux? J'ai ma petite idée sur le sujet, vous trouver cet exemple lassant pour la simple et bonne raison que ce serait INHUMAIN que de la laisser porter cet enfant et vous le savez très bien. Vous êtes confronté à un cas ou votre morale vous dit qu'elle doit se faire avorter au PC mais cela entre trop en conflit avec vos valeurs d'homme religieux profondes alors vous préféré me parler de statistiques et banaliser la chose plutôt que de me répondre fermement..... Me voilà maintenant tout aussi passionnée! Vous m'excuserai si l'objet de ma passion n'était pas centré sur le sexe masculin, celui qui n'a qu'à rentrer son pénis dans le vagin d'une femme pour ensuite laisser la nature et la biologie humaine faire le reste..... Ces arguments que vous avez avancés sont dans mon top 3 des arguments les plus DÉGUEULASSES que je n'ai jamais lu et entendu sur le sujet de toute ma vie!!! Moi, c'est ici que vous m'avez définitivement perdue! Je continuerai ce débat plus tard en espérant défendre mes argument face à une femme athée ou du moins qui n'utilise pas la religion comme argument!
Désistement standard de fin de débat («Pourquoi n'as-tu pas toujours le dernier mot dans les débats par courriel?»)
Adorons Jésus-Eucharistie! | Accueil >> Bottin des brebis et des loups
