Adorons Jésus-Eucharistie! | Accueil >> Bottin des brebis et des loups
1) Introduction
2) Profession de Foi de F. Denis (2006-février-02)
3) F. Denis (2009-janvier-16)
4) S. Jetchick (2009-janvier-16)
5) F. Denis (2009-janvier-18)
6) S. Jetchick (2009-janvier-18)
7) F. Denis (2012-janvier-11)
8) S. Jetchick (2012-janvier-12)
9) F. Denis (2012-janvier-12)
10) S. Jetchick (2012-janvier-13, retiré par Modérateur)
Francis Denis est un jeune de la ville de Québec, qui étudiait en 2009 au Séminaire international Sedes Sapientiae (Opus Dei) à Rome, pour devenir prêtre.
Il y a quelques années, j'avais lancé un défi au P. François Pouliot, pour qu'il se tienne debout et qu'il se mettre à défendre l'Église. Celui-ci n'avait pas bougé, mais deux jeunes présents à cette réunion avaient signé leur Profession de Foi sur-le-champ, sur des bouts de papier. Francis Denis était l'un d'eux.
Mon Dieu, je crois fermement tout ce que la sainte Église catholique croit et enseigne, parce que c'est Vous qui l'avez dit, et que Vous êtes la vérité même.
Francis Denis
2006-février-02
Note: L'original peut être consulté sur demande.
-----Original Message----- From: Francis Denis Sent: 16 janvier 2009 09:23 To: Stephan Jetchick Subject: Ouin, ouin Salut Stefan, je sais que tu vas trouver ça plate, mais mon formateur m'a demandé de te demander de retirer ma profession de foi de ton site à cause de tes critiques trop directes face à celui qui m'envoie ici. Désolé, mais bon c'est ça l'obéissance ciao Francis
-----Original Message----- From: Stefan Jetchick Sent: 16 janvier 2009 09:36 To: Francis Denis Subject: L'enlèvement de la virilité de Francis Denis est commencé... Salut Francis, mon frère dans le Christ! >> je sais que tu vas trouver ça plate, mais mon formateur m'a >> demandé de te demander de retirer ma profession de foi de ton >> site à cause de tes critiques trop directes face à celui qui >> m'envoie ici. Le nom complet de ton (dé-) "formateur"? Te souviens-tu que je t'avais prédit que ceci arriverait? Tu es devant une croisée de chemins. Vas-tu tourner à gauche, ou à droite? Si tu te laisses enlever ta virilité maintenant, tu ne vas jamais la récupérer. Si je critique injustement le Cardinal Ouellet, alors c'est toi qui dois me corriger! Tu dois défendre ton Cardinal! La solution n'est pas d'enlever ta Profession de Foi. La solution est de corriger mes erreurs! Si ton (dé-) "formateur" considère que mes critiques sont injustes, c'est son devoir de conscience lui aussi de corriger mes erreurs. Donne-lui mes coordonnées, et dis-lui de m'envoyer un courriel avec ses corrections. Je vais enlever mes critiques injustes! (s'il y en a). Que Dieu te donne la grâce de garder ta virilité, pour le bien de ta future Épouse, l'Église! Stefan
-----Original Message----- From: Francis Denis Sent: 18 janvier 2009 12:15 To: Stephan Jetchick Subject: Ouin ouin Merci beaucoup Stefan d'avoir si bien répondu à la demande que je t'avais fait. Tu es un exemple pour nous tous, par contre je prierai pour que tu n'en viennes pas à croire que ton site est le livre de vie... ciao Francis
-----Original Message----- From: Stefan Jetchick Sent: 18 janvier 2009 16:47 To: Francis Denis Subject: RE: Ouin ouin Bonjour Francis! >> Merci beaucoup Stefan d'avoir si bien répondu à la demande que >> je t'avais faite. Tout le plaisir est pour moi! Par contre, toi tu n'as pas répondu à la mienne. Je serais vraiment intéressé de savoir comment s'appelle le prêtre de l'Opus Dei qui t'a demandé de retirer ta Profession de Foi, plutôt que de prendre la défense de ton Cardinal. Mon soupçon, c'est qu'aucun prêtre ne t'a fait une telle demande. Tu avais tout simplement oublié que tu avais mis ta Profession de Foi sur mon site, et tu t'en es rappelé quand je t'ai envoyé un hyperlien vers elle il y a quelques semaines (pour te demander la photo de toi en soutane qui circule sur l'Internet ces temps-ci). Maintenant, tu as peur pour ta mobilité ascendante dans la hiérarchie ecclésiastique. Alors tu as inventé l'excuse d'un "formateur" qui t'aurait demandé de l'enlever. >> Tu es un exemple pour nous tous J'essaie, mais c'est plutôt le Christ qu'il faut imiter! >> je prierai pour que tu n'en viennes pas à croire que >> ton site est le livre de vie... :-) Disons que ça tombe drôlement bien comme accusation, juste au moment où je suis en train de mettre la Bible de Jérusalem sur mon site web! Ne t'inquiète pas Francis, je sais très exactement où se trouve le Livre de la Vie! Vive Jésus-Eucharistie! Stefan
Ce qui suit est tiré d'un échange sur le blog du site web du diocèse de Québec, à propos d'un article de Pastorale-Québec au sujet du livre de «Soeur» Marie-Paul Ross. Je ne savais même pas qu'il y avait un tel blog; on m'a demandé si j'étais l'auteur du commentaire, alors j'ai été voir.
1. Anonyme dit : Publié il y a 3 jours Pourquoi Marie-Paul Ross a tort. Il y a de ces livres dont nous faisons une lecture transversale et rapide afin de nous donner une idée de leur contenu et, ainsi, savoir s'ils nous plaisent ou non. C'est ce que j'ai fait avec le dernier livre de soeur Marie-Paul Ross, je voudrais vous parler d'amour... et de sexe. Après avoir parcouru le livre pendant cinq à dix minutes, non seulement j'ai su qu'il ne me plaisait pas, mais surtout parce que les idées qui y sont avancées sont fausses. La polémique qu'a déclenchée cet essai me semble fort à propos; il aurait été absurde qu'aucun catholique fidèle à l'enseignement du magistère de l'Église ne se révolte de ces opinions trompeuses, fausses et sensationnalistes. Or, les réfutations qu'on apportées nombre de mes frères et soeurs en Église me semblent certes pertinentes, mais, selon mon humble avis, ne s'attaquent qu'en surface au propos de soeur Ross. Je salue en passant l'Abbée Martin Laflamme qui, dans la réponse de la revue Pastorale à soeur Ross, a soulevé l'ignorance de cette dernière quant à la théologie du corps du bienheureux Jean-Paul II; bon, admettons que ce n'est pas une faute de ne pas connaître avec exhaustivité le travail monumental de ce grand pape sur les relations homme-femme, sur l'amour et la sexualité lorsque l'on est religieuse et sexologue. Or, ce qui en est une selon moi, c'est d'utiliser à faux le nom, la notoriété de Karol Woztyla pour donner crédibilité à sa pensée: Marie-Paul affirme avoir reçu l'Imprimatur de ce feu pape pour son travail de sexologue en Église, alors qu'une engeance de cardinaux rétrogrades se serait moquée d'elle. En lisant brièvement quelques chapitres plus loin, on s'aperçoit que soeur Ross légitimise notamment la masturbation, la contraception, l'avortement - pour n'avoir lu que ceux-là - alors que ces actes ont été formellement condamnés par l'Église catholique, et a fortiori par Jean- Paul II dans sa théologie du corps, comme étant immoraux et contraire à la véritable sexualité humaine. Il en ressort que c'est un sophisme odieux que d'avoir utilisé la notoriété de l'Église pour la retourner contre elle en appelant à une révolution de la morale sexuelle au sein de celle-ci. Qu'en est-il de la foi de madame Ross? Si l'Église catholique est la véritable Église du Christ, fondée, maintenue et entretenue par lui afin d'apporter la lumière de la vérité au monde et, de surcroît, que le magistère du Saint-Père est infaillible, comment l'Église peut-elle se tromper sur ces questions de morale? Voyons maintenant la logique de soeur Ross: «Si 80% des religieux et religieuses ne sont pas fidèles à leurs voeux de chasteté ou, du moins, ont de la difficulté à le respecter, il s'en suit que la morale sexuelle de l'Église ne fonctionne pas.» Si je reprends son raisonnement dans un autre contexte: «Si 80% des Hommes sur la terre commettent le meurtre, il s'en suit que la loi morale selon laquelle le meurtre est un mal est fausse, et donc que l'on devrait permettre le meurtre.» Ai-je besoin d'expliciter davantage la fausseté du raisonnement? Marie- Paul doute de la véracité de la morale sexuelle de l'Église parce que celle-ci est difficilement atteignable. Elle est même allée jusqu'à dénoncer le discours ecclésiastique dominant qui rappelle que nous sommes tous des pauvres pécheurs. L'Église ne se limite pas aux actes des hommes et des femmes qui la composent; elle est avant tout le corps mystique du Christ qui révèle et garde le dépot de la foi, foi qui exige que l'Homme cherche de tout son coeur, de toute son âme et de toute sa force à se conformer à la volonté de Dieu, d'une part atteignable par la raison humaine, mais surtout révélée par le Christ Jésus. Elle ridiculise aussi le discours selon lequel la solution à ces maux sexuels serait la prière, la messe et l'eau bénite. Or, qu'est-ce que l'exemple et l'héritage spirituel de tous les grands saints qui, dans une communion mystique avec Dieu à travers les sacrements et la vie de prière, ont vécu une parfaite pureté du corps et de l'esprit? Si les religieux ont de la difficulté aujourd'hui à vivre leur chasteté, c'est sans l'ombre d'un doute parce qu'ils font partie de ceux et celles qui ont été forcés par le contexte social de l'époque d'entrer en communauté religieuse, parce que beaucoup de religieux ne vivent pas en conformité avec les conseils évangéliques, parce que les communautés sont dissoutes et ne permettent pas une amitié forte et solidaire qui permet à chacun de se soutenir dans les tentations, mais surtout pas parce que la morale de l'Église est fausse. Finalement, j'aimerais rappeler que les différents domaines de connaissances, tous dépendants les uns aux autres dans une hiérarchie conforme à l'intelligence humaine, exigent que telle spécialiste en tel domaine soit formé à même les domaines de connaissances plus élevés: la mathématique explique la musique, mais la musique n'explique pas la mathématique; la chimie explique la biologie, mais la biologie n'explique pas la chimie. La théologie a autorité sur la philosophie, mais la raison humaine n'a pas raison de la parole de Dieu. Ainsi, en tant que sexologue, Marie-Paul Ross prétendrait répondre à des questions morales aussi importantes que la contraception et l'avortement. La sexologie, étant une discipline contingente dans l'ordre des sciences, ne peut penser avoir la réponse à des questions qui relèvent de plus hautes sciences, soit la morale, la philosophie, la théologie. Il aurait été d'autant plus profitable qu'elle ait fait quelques cours de logique. Ses intentions sont sans doute nobles, mais je crois fermement qu'elle entache plus l'Église qu'elle ne l'aide vraiment en suscitant une polémique médiatique aussi importante autour de tels sujets. Ce genre de tollé ne participe en rien à ce que la société moderne entre en dialogue avec le catholicisme et tente de comprendre les fondements mêmes de sa conception de l'Homme, de sa vie de son bonheur. Je voudrais rappeler en terminant que, malgré la hargne que l'on pourrait ressentir dans mon propos, je m'attaque aux idées et non à l'individu même.
Stefan Jetchick dit : Publié il y a 2 jours À propos du commentaire de «Anonyme» ci-haut (celui qui commence avec «Pourquoi Marie-Paul Ross a tort»). On m'a accusé d'être l'auteur de ce commentaire! Sauf que je déteste l'anonymat. Par contre, ce monsieur «Anonyme» dit plusieurs choses avec lesquelles je suis bien d'accord. Dommage qu'il attaque l'Église par son manque de courage à révéler son identité! Voir à ce sujet: Si vous ne vivez pas comme vous pensez, vous finirez par penser comme vous vivez Bien à vous dans le Christ, Stefan Jetchick
Anonyme dit : Publié il y a 2 jours Bonjour M. Jetchick, Ce n'est pas que j'assume pas ce que je dis, mais ma position actuelle ne me permet pas de me dévoiler; je compromettrais peut-être ma vocation. Par ailleurs, je n'ai jamais attaqué l'Église; peut-être avez-vous mal compris mon propos?
-----Original Message----- From: [modérateur]@ecdq.org Sent: 13 janvier 2012 16:49 To: stefan.jetchick.1 Subject: Votre récent billet Bonjour Stefan, Nous ne publierons pas ton dernier billet, car il est trop personnel (conversation avec un individu). J'espère que tu comprendras. Un beau vendredi à toi.
Stefan Jetchick dit : Votre commentaire est en attente de validation. Publié il y a 19 heures J'espère que ce n'est pas toi, Francis Denis... Tu serais bien assez étourdi pour dire des choses du genre: «ma position actuelle ne me permet pas de me dévoiler; je compromettrais peut-être ma vocation». Si ton évêque ne te permet pas d'être publiquement fidèle au Pape, dénonce ton évêque auprès du Pape! De plus, tu dis: «Par ailleurs, je n'ai jamais attaqué l'Église». Youhou! Va lire le texte auquel je réfère! Se cacher derrière l'anonymat, lorsque notre Mère l'Église est attaquée, est une façon d'encourager les ennemis de l'Église à fesser plus fort! (Mais si c'est pas toi, SVP oublier cette réponse.)
Adorons Jésus-Eucharistie! | Accueil >> Bottin des brebis et des loups