Adorons Jésus-Eucharistie! | Accueil >> Bottin des brebis et des loups
1) Profession de Foi (2007-juillet-20)
2) C. Pelchat (2010-juin-09)
3) S. Jetchick (2010-juin-11)
-----Original Message----- From: Cécilien Pelchat Sent: 9 juin 2010 19:31 To: Stefan Jetchick Cc: Cécilien Pelchat Subject: Corrections et Première Question Monsieur Jetchick, Premièrement:Référence à l'article de Richard Bastien Le Devoir-1er juin 2010 Thème:Éthique et religion Titre: Avortement et liberté individuelle Section: ``Libre Opinion`` (doit être archivé,je suppose.) Deuxièmement:La référence à ce que tu as écrit: ``Le premier qui invoque une croyance religieuse perd``. se trouve dans le thème-Qu'est-ce que la Vérité ?- du 2 mars 2010 JOUTE INTELLECTUELLE- 3- (Règlements du Concours) QUI GAGNE ? Troisièmement: J'ai relu encore ``Évangélium vitae`` ( J.P.II ) et sauf son style un peu particulier,la doctrine est consistante avec la Vérité et le droit naturel. CORRESPONDANCE AVEC M.STEFAN JETCHICK sujet: Avortement.Permettez-moi à ma facon de commencer lentement à débroussailler le terrain. 1- Beaucoup de défenseurs du droit à la vie, et surtout de l'enfant concu et non né ,croient que si l'on veut défendre efficacement cette idée,il vaut mieux se placer sur le terrain de la science que sur celui des croyances religieuses. J'admets que c'est une position défendable,parce que dans notre société actuelle,(celle du Québec)une forte majorité de citoyens (prétend)ne pratiquer aucune religion et une grosse minorité se félicite d'être``athée``. De plus,celà évite de référer à des croyances non partagées généralement par les ``pro-choix`` et d'entrer dans un conflit dialectique que bien des ``pro-vie``ne peuvent pas soutenir;l'Église ayant laissé tomber la dogmatique populaire qu'elle pratiquait jusqu'au début des années 1960. Mais pour moi,la question est très importante;ayant pratiqué un bon nombre d'années l'art de convaincre,j'ai maintes fois constaté que la présentation d'une argumentation devant une foule ou un juge pouvait ``faire la différence`` entre gagner sa cause ou la perdre. Bien sûr par ailleurs,toute argumentation étant vala ble de part et d'autre.On s'entend. 2- Dans les circonstances actuelles,un vrai débat sur la question de l'avortement n'ayant jamais eu lieu,(Les tribunaux,les gouvernements et les média ayant tout ``bulldozé``pour éviter ce débat),il devient crucial crucial de savoir avec quelles armes il faut aller au combat,si jamais ce débat s'enclanchait. 3- Ma position pourra te surprendre,mais je ne crois pas que l'argumenta- tion proprement et exclusivement scientifique suffira à remporter la victoire. Je m'en expliquerai donc après ta première réaction à cette première lettre. In the meantime,may our good Lord enlighten your philosophical gun.
-----Original Message----- From: Stefan Jetchick Sent: 11 juin 2010 16:18 To: Cécilien Pelchat Subject: RE: Corrections et Première Question Bonjour M. Pelchat, >> l'article de Richard Bastien OK, merci. J'analyse maintenant quelques extraits de cet article. >> ce n'est pas au nom de leur religion [que les pro-vie] s'opposent >> à l'avortement dans l'espace public. «...que certains pro-vie s'opposent...» Certains pro-vie (surtout protestants évangéliques, à ma connaissance) tombent dans l'hérésie du fidéisme, qui les force à s'appuyer exclusivement sur la Bible pour parler d'avortement. >> un fait scientifiquement établi, à savoir que la vie >> humaine commence dès la conception Ma position (et celle de l'Église) est un peu plus délicate. Voir les citations de Donum vitae. >> à savoir que tous les êtres humains ont droit à la vie. «...toutes les personnes humaines innocentes ont droit à la vie...» L'Église catholique maintient avec raison la nécessité de la peine de mort dans certains cas. >> L'idée que la vie d'un enfant à naître soit subordonnée à >> la volonté de sa mère (ou aux pressions du père sur celle-ci) >> n'a rien de libéral. M. Bastien affirme sans preuves que la science prouve que le foetus est une personne humaine à 100%, et ensuite il commence à argumenter. Les pro-choix en général ne concèdent pas si facilement que le foetus est une personne. Il perd donc ses lecteurs au premier tournant. >> [Les pro-vie,] Loin de demander que l'on criminalise à >> nouveau l'avortement «Certains pro-vie, loin de demander...» D'autres pro-vie sont plus logiques, et moins politiquement correctes, comme moi. En conclusion, cet article de M. Bastien est une présentation inacceptable de la position de l'Église catholique, selon moi. >> Permettez-moi à ma facon de commencer lentement à >> débroussailler le terrain. J'ai tout mon temps! >> 1- Beaucoup de défenseurs du droit à la vie [préfèrent >> argumenter] sur le terrain de la science que sur celui des >> croyances religieuses. J'en suis un. >> un vrai débat sur la question de >> l'avortement n'ayant jamais eu lieu Concedo. >> [il est] crucial de savoir avec quelles armes il faut aller au combat Concedo. >> je ne crois pas que l'argumentation proprement et exclusivement >> scientifique suffira à remporter la victoire. Distinguo. «Scientifique» au sens de «science empirio-métrique»? Concedo. «Scientifique» au sens de «sciences particulières et science générale (philosophie)», Sub-distinguo. «Suffira» au sens de «suffira de fait», Concedo, cette argumentation sera insuffisante pour convaincre les gens embourbés dans les ténèbres du péché. Il leur faudra aussi la grâce actuelle de Dieu. «Suffira» au sens de «suffira de droit», Nego, car les arguments purement rationnels suffisent pour prouver que l'avortement est immoral. Au plaisir, Stefan
Adorons Jésus-Eucharistie! | Accueil >> Bottin des brebis et des loups