(Source)
Adorons Jésus-Eucharistie! | Accueil >> Bottin des brebis et des loups
(Source)
1) N. Shiab (2011-avril-18)
2) S. Jetchick (2011-avril-18)
-----Original Message----- From: Nael Shiab Sent: 18 avril 2011 09:05 To: Pro-Vie Québec Subject: Re: Demande d'entrevue Bonjour Stefan, J'espère que vous allez bien! Voici mes questions. Il me les faudrait pour d'ici mercredi matin. Ma date de tombée pour le reportage est jeudi matin. Mes questions sont sur quelques points en particulier, mais si vous souhaitez aller plus loin, où amener du contexte, sentez-vous libre de le faire. Je serai très intéressé. Merci d'avance! Tout d'abord, une petite question toute simple. Je n'ai pas vu quand Pro-Vie Québec a été créée. Pourriez-vous m'indiquez son contexte de création? (Quand? Pourquoi?) Les différents professeurs de droit que j'ai rencontré me disent que les différents jugements de la Cour suprême à propos de l'avortement ont verrouillé la question. Mais en faisant une revue de presse, j'ai remarqué les différents regroupements pro-vie parlent plutôt d'un vide juridique ou d'un vide législatif. Pourriez-vous m'expliquer pourquoi? Du coup, pensez-vous qu'il est encore possible aujourd'hui d'interdire l'avortement? Si oui, comment? Par quels moyens? Les députés conservateurs ont proposé à plusieurs reprises des projets de loi qui aurait pu aider à votre cause. Tous ont été présenté sous forme de projet de loi privé. On dirait que le gouvernement n'est pas prêt à endosser de telles propositions. Pourquoi selon vous? A-t-il peur du débat à ce sujet? Toujours à propos des projets de loi conservateurs, aucun n'est passé et les partis d'opposition ont, corrigez-moi si je me trompe, toujours voté contre. Nous sommes en période électorale. Pensez-vous qu'un gouvernement conservateur majoritaire pourrait-être une avenue pour avoir suffisamment de soutien à la Chambre des communes et aller dans le sens de vos revendications? Aussi, au téléphone, vous me parliez de candidats à Québec qui sont Pro-Vie. Pourriez-vous m'en dire plus? J'ai hâte de lire vos réponses! À très bientôt et bon début de semaine à vous!
-----Original Message----- From: Stefan Jetchick Sent: 18 avril 2011 21:53 To: Nael Shiab Cc: Marceau, Marie-Chantale Subject: RE: Demande d'entrevue Bonjour M. Nael Shiab, >> Bonjour Stefan, >> J'espère que vous allez bien! En tout cas, mon premier commentaire est: Continuez ainsi! Déjà avec vos deux premières phrases, vous manifestez que vous avez au moins compris deux leçons essentielles pour tout bon journaliste: 1) Ne faites pas de fautes dans le nom de la personne à qui vous écrivez; et 2) soyez poli. Je vous donne 100 sur 100 pour cette première parti de l'examen. En fait, je devrais vous rajouter d'autres points tout-de-suite: vous écrivez presque sans fautes de français! (Enfin, je n'en ai pas vu beaucoup, mais je suis loin d'être un expert.) Donc vous avez aussi compris une autre leçon très importante: 3) maîtrisez votre outil principal: le français. >> Je n'ai pas vu quand >> Pro-Vie Québec a été créée. Pourriez-vous m'indiquer son contexte de >> création? (Quand? Pourquoi?) D'abord, je dois m'excuser. Vous avez envoyé votre courriel à un organisme: Pro-Vie Québec. Mais moi je vous réponds sur mon site web personnel. Je vais demander à la Présidente (Marie-Chantale Marceau) si elle accepte cela. Je le fais surtout par commodité. Pour l'histoire de Pro-Vie Québec, elle existe, et elle est sur le site web, mais je dois obtenir la permission de la Présidente pour vous envoyer l'hyperlien. (Notre organisme est né parce que nous avons cru voir dans d'autres organismes pro-vie des défauts inacceptables. Et vous comprendrez que ces gens n'aimeront probablement pas que l'on vous parle de leurs défaillances! ;-) >> Les différents professeurs de droit que j'ai rencontrés me disent que >> les différents jugements de la Cour suprême à propos de l'avortement >> ont verrouillé la question. Si vous avez parlé à des professeurs à l'UQAM, ce n'est pas surprenant! (Mettons que l'UQAM pourrait être l'université officielle de la Corée du Nord!) Retournez voir ces mêmes professeurs, avec les deux questions suivantes: 1) Le Pape est-il infaillible? Ils vont répondre: «NON, ÉVIDEMMENT!» Alors posez-leur la deuxième question: 2) La Cour suprême du Canada est-elle infaillible? Oups! Là, ils vont avoir l'air fous! Et si la Cour suprême peut se tromper, alors il n'y a rien de «verrouillé»! Rien de mal à examiner soigneusement une décision humaine et faillible! Mais ensuite, souvenez-vous que cette décision n'a même pas été le fruit d'un concensus social, ou d'un débat démocratique! Ensuite, rajoutez qu'il n'y a jamais eu un débat social méthodique sur l'avortement. (Cherchez, vous n'en trouverez pas.) Rajoutez aussi que les médias et les politiciens censurent quasi-absolument toute discussion sereine à ce sujet. (Essayez d'organiser un débat pour le constater!) Finalement, allez voir quelle est la situation actuelle au Canada en ce moment: N'importe qui peut tuer n'importe quel enfant à naître, pour n'importe quelle raison, de la conception jusqu'à temps que le pied gauche du bébé sorte du canal de la naissance de sa mère. C'est le gros bon sens, ça? >> les différents regroupements pro-vie parlent plutôt d'un >> vide juridique ou d'un vide législatif. Ce n'est pas seulement les pro-vie qui disent cela, ce sont les gens qui sont au courant de la situation actuelle au Canada: «Plutôt que de viser le statut constitutionel du droit d'obtenir un avortement, les raisons de la majorité mettent l'accent sur les défauts de procédure de la loi. Cela a permis à la Cour d'invalider les dispositions et de laisser le champ libre au Parlement pour qu'il remette en vigeur des mesures qui corrigent les défauts et conservent certaines limites à l'avortement. À cause de l'incapacité du Parlement à promulguer une loi remplaçante, l'avortement a, de fait, été légalisé au Canada.» [Source] Allez voir la source ultime de cette citation. Si vous lisez tout l'article, vous voyez que ces gens sont pro-choix. >> Du coup, pensez-vous qu'il est encore possible aujourd'hui >> d'interdire l'avortement? Pourquoi pas? La Cour suprême du Canada est-elle infaillible? Non. Sa décision a-t-elle été le fruit d'un processus démocratique et rationnel? Non. Sa décision est-elle conforme au gros bon sens? Posez-vous la question: un bébé qui respire et qui fait «ga-ga gou-gou», mais dont le pied gauche est encore dans le vagin de sa mère, est-il une personne humaine? La Cour suprême dit que Non! >> Si oui, comment? Par quels moyens? Désolé, je ne comprends pas votre question. Les lois au Canada sont appliquées par le système judiciaire. Si le Canada revenait à la situation historique (le Canada a presque toujours été pro-vie, historiquement), alors le système judiciaire ferait son travail, comme il l'a toujours fait. >> Tous [ces projets de loi un petit peu pro-vie] ont été >> présenté sous forme de projet de loi privé. On dirait que le >> gouvernement n'est pas prêt à endosser de telles propositions. >> Pourquoi selon vous? Manifestement parce que le Premier Ministre est pro-choix! À ma connaissance, seul les gauchistes profondément imbibés de la propagande de Radio-Canada s'imaginent que Harper est pro-vie. >> Pensez-vous >> qu'un gouvernement conservateur majoritaire pourrait-être une avenue >> pour avoir suffisamment de soutien à la Chambre des communes et aller >> dans le sens de vos revendications? Non, bien sûr. Harper torpillerait toute tentative sérieuse, même de discuter de l'avortement. >> Aussi, au téléphone, vous me parliez de candidats à Québec qui sont >> Pro-Vie. Pourriez-vous m'en dire plus? Je vous ai envoyé plus tôt aujourd'hui un courriel à ce sujet, mais ce n'était pas clair que ce courriel venait de moi. Désolé. >> J'ai hâte de lire vos réponses! N'en lisez pas trop! Il y a des années de lecture sur mon site web! (Pensez seulement aux deux livres de philosophie de Thonnard que j'ai numérisés.) J'espère que ces réponses pourront vous aider un peu. Au plaisir, Stefan Jetchick, Secrétaire Pro-Vie Québec
Adorons Jésus-Eucharistie! | Accueil >> Bottin des brebis et des loups