Adorons Jésus-Eucharistie! | Accueil >> Bottin des brebis et des loups
1) S. Jetchick (2006-dec-09)
2) L. DeSerres (2006-dec-09)
3) S. Jetchick (2006-dec-10)
-----Original Message----- From: Stefan Jetchick Sent: Saturday, December 09, 2006 2:49 PM To: Duchesne, Christian Cc: info (mettre le arobas) preservemariage.ca Subject: Message pas important sur C-38 et le vote perdu Salut Christian, Bonjour M. Louis DeSerres, J'ai essayé d'expliquer un peu mieux ce que je voulais dire sur C-38 et le vote perdu: Quelques anecdotes politiques Au plaisir! Stefan
>> From: PreserveMarriage >> Sent: 2006-December-09 15:44 >> To: 'Stefan Jetchick' >> Cc: 'Duchesne, Christian' >> Subject: RE: Message pas important sur C-38 et le vote perdu Bonsoir Monsieur Jetchick, Vous avez bien raison que le vote a été perdu, mais c'était un vote sur le mariage et non sur l'avortement. En politique, il n'y a que peu de candidats dont les vues concordent exactement avec quelque groupe que ce soit. Il y a un petit nombre de partis politiques et de nombreux points de vue. Si un parti représente un point de vue trop étroit (électoralement), il n'a aucune chance de se faire élire ni de gouverner, sauf si nous avions un mode électoral à représentation proportionnelle comme en Europe et ailleurs. Au Québec, nous avons un problême additionnel. Par exemple, dans Repentigny, il n'y avait aucun candidat prêt à défendre le mariage traditionnel. La situation se répète dans de nombreux comtés. Le sondage que nous avons réalisé a fait ressortir le fossé entre ce que les électeurs pensent et comment leurs élus votent, et ce fossé a probablement été remarqué. Espérons que cela pourra provoquer un réveil et élargir les choix offerts aux électeurs dans de futures élections. Quant au vote sur le mariage, l'éducation sur les droits de l'enfant a permi de faire valoir la loi naturelle qui la sous-tends auprès de nombreux citoyens et députés. Le fonds du problème, c'est que la loi actuelle viole déjà la loi naturelle. Nous avons tenté d'en faire la démonstration en termes compréhensibles. Enfin, je trouve regrettable que vous choisissiez d'étiqueter publiquement "de nombreux chrétiens bien intentionnés" de manquer de jugement. Nous avons préféré féliciter les efforts et accomplissements de tous ceux qui ont travaillé avec nous, sans égard à leurs croyances et convictions personnelles, que celles-ci soient religieuses ou non. Ils se sont tous impliqués en tant que citoyens dans la société civile au sein de laquelle nous vivons tous. Louis DeSerres
Bonsoir Monsieur Louis DeSerres, Attention, je parle très durement dans ce courriel. SVP, croyez-moi, mon but n'est pas de vous faire de la peine, ou de calomnier tout le bien que vous avez fait (et que vous allez sûrement faire à l'avenir). J'essaie de défendre nos enfants, tout simplement. >> Vous avez bien raison que le vote a été perdu, mais c'était un vote sur le >> mariage et non sur l'avortement. Comme vous avez pu le lire dans ce texte que je vous ai envoyé quelques jours avant le vote, j'étais au courant: Ô Canada, terre de barbares >> Si un parti représente un point de vue trop étroit (électoralement), >> il n'a aucune chance de se faire élire ni de gouverner Voilà un autre exemple du genre d'affirmations qui m'ont fait dire que vous manquez un peu de jugement (malgré vos excellentes intentions et votre compétence sûrement inégalée en matière de droits des enfants, etc.). Primo, si dans un pays tous les partis politiques sont en faveur des camps d'extermination, sauf un, il faut voter pour le parti qui est contre les camps d'extermination! Voter autrement serait se rendre complice de meurtre. Secundo, avec des gens comme vous qui encouragez publiquement les politiciens malhonnêtes et pro-avortement, et qui découragez les chrétiens à voter pour de bons partis, disons que vous n'améliorez pas la situation! >> Au Québec, nous avons un problème additionnel. Par exemple, dans Repentigny Ne vous inquiétez pas, moi aussi je suis contre l'abbé Gravel! Lire: Je lance la première pierre à l'abbé Gravel >> il n'y avait aucun candidat prêt à défendre le mariage traditionnel. Pitié! Faites-moi plaisir et rayez l'expression «mariage traditionnel» de votre vocabulaire! C'est le vrai mariage, par opposition au faux mariage, point. Voir le paragraphe No. 3 de: Est-ce que «l'homosexualité» existe? >> Quant au vote sur le mariage, l'éducation sur les droits de l'enfant a permi >> de faire valoir la loi naturelle qui la sous-tend Avez-vous répété, à temps et à contre-temps, que ce vote était une imposture? Pourriez-vous me montrer le dépliant que vous avez distribué, et le courriel que vous avez envoyé à tous ces gens, expliquant clairement que jamais on ne peut voter, ni pour ni contre, quelque chose qui relève de la Loi naturelle? Je vous ai envoyé un tel texte quelques jours avant le vote. L'avez-vous expédié à votre liste d'envoi comme je vous l'avais demandé de le faire? Si vous n'avez pas fait ces choses, vous avez «dés-éduqué» les gens que vous avez contacté. Si vous n'avez pas centré toute votre campagne sur le fait crucial que tout vote sur la Loi naturelle est une imposture, vous êtes tombé dans le piège tendu par le Parti Conservateur du Canada. >> Le fond du problème, c'est que la loi actuelle viole >> déjà la loi naturelle. Nous avons tenté d'en faire la démonstration en >> termes compréhensibles. Merci! Mais avez-vous dénoncé le fait qu'on voulait voter sur ce sujet? >> Enfin, je trouve regrettable que vous choisissiez d'étiqueter publiquement >> "de nombreux chrétiens bien intentionnés" de manquer de jugement. Moi, je trouve regrettable que des gens aussi intelligents, bien formés et bien intentionnés que vous aient contribué à empirer la situation... Vous avez lu la déclaration du Premier Ministre? Ayant «pipé» le débat pour qu'il soit perdu d'avance, maintenant il fanfaronne que «le débat est clos, que le peuple s'est prononcé»... Si vous aviez centré votre campagne sur «l'invotabilité» de la Loi naturelle, cette ruse du Parti Conservateur aurait été moins dommageable. >> Nous avons préféré féliciter les efforts et réussites de tous ceux >> qui ont travaillé avec nous, sans égard à leurs croyances et convictions >> personnelles, que celles-ci soient religieuses ou non. Ils se sont tous >> impliqués en tant que citoyens dans la société civile au sein de laquelle >> nous vivons tous. Mon Dieu, vous êtes aussi aveugle qu'un évêque québécois! Si le bonheur de nos enfants n'étaient pas en jeu, cela serait hilarant! Relisez un peu votre paragraphe: Remarquez comme vous évitez soigneusement de retourner votre «lampe de poche» sur vous-même. Vous félicitez (avec raison, bien sûr!) tous les gens qui ont tant peiné pour cette bataille, mais vous évitez soigneusement de critiquer le général qui a contribué à leur défaite cuisante! Si j'étais vous, j'enverrais à ma liste d'envoi un deuxième courriel, en les remerciant tous une fois de plus, mais cette fois-ci je laisserais de côté mon «auto-encensoir», pour m'excuser de mes erreurs qui nous ont peut-être coûté la victoire. Comme vous pouvez voir, je ruisselle littéralement d'humilité et de diplomatie! ;-) Sérieusement, bien à vous dans le Christ, Stefan Jetchick
Adorons Jésus-Eucharistie! | Accueil >> Bottin des brebis et des loups