(Anonyme. Un huissier et un avocat - Une paire pour le Diable. Source)
Adorons Jésus-Eucharistie! | Accueil >> Bottin des brebis et des loups
(Anonyme. Un huissier et un avocat - Une paire pour le Diable.
Source)
1) D. Couture (2011-juin-03)
2) S. Jetchick (2011-juin-07)
-----Original Message----- From: David Couture [dav.couture (rajouter l'arobas) gmail.com] Sent: 3 juin 2011 10:39 To: Stefan Jetchick; Jacinthe L. Subject: Re: Canonisation de Jean-Paul II. Bonjour Stefan, Je ne vous connais pas, mais puisque nous sommes tous les deux sur la même liste de diffusion, je me permets de répondre à votre commentaire. J'admets qu'il existe fort probablement des accusations contre Jean- Paul II qui sont non fondées, et pour lesquelles les accusateurs devraient faire preuve de retenue. Cependant, si parmi ce document exposant 101 présumées hérésies de Jean-Paul II il ne s'en trouvait qu'une seule qui fusse vrai, elle serait suffisante non seulement pour lui empêcher un quelquonque titre de sainteté, mais également mettre en doute sa légitimité pontificale. Admettre qu'il y a une évolution doctrinale dans l'église, serait admettre à la fois qu'il existe une évolution substantielle en Dieu, et que ce qui est vrai aujourd'hui pourrait ne plus l'être demain, ce qui rendrait la foi subjective et inutile. Si donc les vérités doctrinales, fondement de la foi catholique, sont fixées à la fois dans le temps et dans l'éternité, alors nul besoin de tergiverser sur les dogmes qui ont été maintes fois répétés par l'Église, et sur les erreurs correspondantes qui ont été maintes fois condamnées. Si donc il ne se trouve qu'une seule des 101 propositions hérétiques qu'on prétend avoir trouvé en Jean-Paul II s'avère vrai, elle est suffisante pour le condamné. Et s'il se trouve une seule des 202 hérésies présumées de Vatican II que se trouve fondée, elle est suffisante pour condamné Jean-Paul II. Des centaines de martyrs sont morts pour avoir refusé de se proterner devant une idole. Jean-Paul II n'a pas hésité à rendre un culte à Bouddha et à participer à des cérémonies occultes, devant les caméras du monde entier. L'Église a dénoncé sans équivoque pendant des siècles l'impossibilité pour un juif, un musulman, ou tout autre sectaire d'avoir droit aux jouissances éternelles s'il meurt convaincu de ses erreurs. Jean-Paul II a enseigné le contraire, et ces textes ont été publiés dans le monde entier. Loin de moi l'intention de faire un procès à Jean-Paull II, c'est justement le rôle qu'aurait du tenir la commission chargée d'analyser sa requête en canonisation. Des gens de très grande sainteté et de très grands mérites dans l'histoire ont été empêché de canonisation pour bien moins que ce que l'on reproche à Jean-Paul II. Ou bien on est catholique, ou bien on ne l'est pas. Il n'y a pas de demi-vérité dans le catholicisme, ni d'ambuiguité en matière de foi. C'est donc une question de prudence, selon la manière dont l'enseigne Saint Thomas, que de s'abstenir de considérer l'enseignement de Jean- Paul II comme étant conforme à la doctrine catholique, et s'est cette même prudence qui nous oblige aujourd'hui à refuser la possibilité qu'il puisse être admis au nombre des élus, nonobstant bien évidemment une grande contrition aux derniers moments de sa vie. Agir autrement entraînerait certainement plus de risques de damnation que la position que vous soutenez. Cordialement, David Couture
-----Original Message----- From: Stefan Jetchick Sent: 7 juin 2011 09:36 To: David Couture Subject: RE: Canonisation de Jean-Paul II. Bonjour M. David Couture, >> Je ne vous connais pas, mais [...] je me permets de >> répondre à votre commentaire. Moi non plus, et moi aussi! >> J'admets qu'il existe fort probablement des accusations contre Jean- >> Paul II qui sont non fondées, et pour lesquelles les accusateurs >> devraient faire preuve de retenue. «Faire preuve de retenue»? Nous parlons d'accusations d'hérésie contre un Pape, et un Pape béatifié en plus! Si ces accusations sont fausses, les calomniateurs qui sont coupables de colporter de telles faussetées devraient demander pardon à genoux, sur le parvis de leur église paroissiale, les bras en croix! Pas «faire preuve de retenue»! >> si parmi ce document exposant 101 présumées hérésies de >> Jean-Paul II il ne s'en trouvait qu'une seule qui fusse vrai, elle >> serait suffisante non seulement pour lui empêcher un quelquonque >> titre de sainteté, mais également mettre en doute sa légitimité >> pontificale. Concedo, mais vous n'allez pas jusqu'au bout de votre pensée. Si le Pape devait enseigner officiellement, en tant que Pape, une hérésie, alors l'Église catholique ne serait pas la seule vraie Église du Christ. En effet, la Bible enseigne clairement que Jésus est Dieu (je suppose que vous croyez tout comme moi que la Bible contient la Parole de Dieu). Donc, ce n'est pas n'importe quel plouc qui dit ceci au premier Pape, c'est Dieu!: «Tu es Pierre, et sur cette pierre Je bâtirai Mon Église, et les portes de l'Enfer ne prévaudront pas contre Elle.» [Mt 16:18] Le Pape, lorsqu'il parle ex cathedra, est infallible. J'imagine que vous êtes un peu au courant de tout cela, mais il ne serait pas mauvais de faire une petite révision rapide: Un petit cours du Professeur Mahjistair >> Admettre qu'il y a une évolution doctrinale dans l'Église >> [...] rendrait la Foi subjective et inutile. Distinguo. Évolution essentielle dans le contenu du dogme? Concedo. Évolution accessoire dans notre compréhension du dogme? Nego. Voir CÉC No. 94, etc. >> les vérités doctrinales, fondement de la Foi catholique, sont >> fixées à la fois dans le temps et dans l'éternité, alors nul besoin >> de tergiverser sur les dogmes qui ont été maintes fois répétés par >> l'Église, et sur les erreurs correspondantes qui ont été maintes fois >> condamnées. Concedo. Mais plutôt que calomnier en insinuant que saint Jean-Paul II a officiellement enseigné une hérésie, pourquoi ne fournissez-vous pas de preuves? >> Si donc il ne se trouvait qu'une seule des 101 propositions hérétiques, >> qu'on prétend avoir trouvé en Jean-Paul II, qui s'avèrait vraie, elle >> serait suffisante pour le condamner. Concedo. Mais plutôt que calomnier en insinuant que saint Jean-Paul II a officiellement enseigné une hérésie, pourquoi ne fournissez-vous pas de preuves? >> Et s'il se trouvait qu'une seule des 202 hérésies présumées de Vatican II >> était fondée, elle serait suffisante pour condamner Jean-Paul II. Concedo. Mais plutôt que calomnier en insinuant que le bienheureux Jean-Paul II a officiellement enseigné une hérésie, pourquoi ne fournissez-vous pas de preuves? >> Des centaines de martyrs sont morts pour avoir refusé de se proterner >> devant une idole. Concedo. (Mais il me semble qu'il y en a plus que des centaines.) >> Jean-Paul II n'a pas hésité à rendre un culte à Bouddha Preuves? Votre affirmation est immense! Où sont vos preuves? Montrez-moi l'hyperlien vers le site web du Vatican, qui pointe vers l'enseignement officiel de l'Église, promulgué par le bienheureux Jean-Paul II, et qui dit que nous devons adorer Bouddha. >> et à participer à des cérémonies occultes, devant les caméras >> du monde entier. Preuves? Votre affirmation est immense! Où sont vos preuves? Je parie que tout ce que vous pourrez trouver, en fouillant dans tous vos sombres tiroirs bourrés de calomnies odieuses, ce sont des accusations du même genre que celles des Protestants: 7) Réponses à quelques objections protestantes La «culpabilité par association» n'est précisément pas une vraie culpabilité! Si je vais jouer au soccer avec des bouddhistes, ou si je vais prendre un repas avec des prostitués, cela ne fait pas de moi un bouddhiste ou un prostitué! >> L'Église a dénoncé sans équivoque pendant des siècles l'impossibilité >> pour un juif, un musulman, ou tout autre sectaire d'avoir droit aux >> jouissances éternelles s'il meurt convaincu de ses erreurs. Concedo. Mais plutôt que calomnier en insinuant que le bienheureux Jean-Paul II a officiellement enseigné une hérésie, pourquoi ne fournissez-vous pas de preuves? >> Jean-Paul II a enseigné le contraire Nego. Mais plutôt que calomnier en insinuant que le bienheureux Jean-Paul II a officiellement enseigné une hérésie, pourquoi ne fournissez-vous pas de preuves? L'Église catholique, qui est Une, Sainte, Catholique et Apostolique, a toujours enseignée que pour commettre un péché, il faut la liberté. L'ignorance invincible supprime la culpabilité. Allez lire saint Thomas d'Aquin: 6) Est-on coupable quand on obéit à sa conscience erronée? Si vous n'avez jamais entendu parler de Jésus-Christ, comment pouvez-vous être coupable de ne pas croire en Lui? Voir le paragraphe du CÉC cité à la fin de cette Section 5: «Cette affirmation ne vise pas ceux qui, sans leur faute, ignorent le Christ et son Église» 5) Tous les hommes doivent devenir membres de l'Église catholique >> Loin de moi l'intention de faire un procès à Jean-Paul II Précisément! Votre culpabilité serait grandement amoindrie si au moins vous intentiez un procès en bonne et due forme, avant de déblatérer vos calomnies! Au moins dans un vrai procès, l'accusé a le droit à une défense! Au moins dans un vrai procès, il faut prouver les accusations avant de condamner quelqu'un! >> Des gens de très grande sainteté et de >> très grands mérites dans l'histoire ont été empêché de canonisation >> pour bien moins que ce que l'on reproche à Jean-Paul II. Ah, vous êtes familier avec les détails de leurs procès? Vous êtes vraiment mieux «branché» que moi! Moi je ne travaille pas au Vatican, et je n'ai jamais lu ne serait-ce qu'un seul dossier de «canonisation empêchée». >> Ou bien on est catholique, ou bien on ne l'est pas. Il n'y a pas de >> demi-vérité dans le catholicisme, ni d'ambuiguité en matière de Foi. Concedo. Mais plutôt que calomnier en insinuant que le bienheureux Jean-Paul II a officiellement enseigné une hérésie, pourquoi ne fournissez-vous pas de preuves? >> C'est donc une question de prudence, selon la manière dont l'enseigne >> Saint Thomas, que de s'abstenir de considérer l'enseignement de Jean- >> Paul II comme étant conforme à la doctrine catholique H - I - L - A - R - A - N - T! Saint Thomas d'Aquin enseigne qu'il faut s'abstenir de considérer qu'un Pape béatifié est catholique, s'il se trouve au moins un calomniateur pour déblatérer des accusations sans preuves? Bonté Divine, j'aimerais bien savoir où trouver ça dans la Somme Théologique! Avez-vous la référence? >> c'est cette >> même prudence qui nous oblige aujourd'hui à refuser la possibilité >> qu'il puisse être admis au nombre des élus La canonisation engage l'infaillibilité papale. (Mais j'avoue ne pas me souvenir où j'ai lu ça dans les enseignements officiels de l'Église catholique. Remarquez que c'est la première fois que j'affirme quelque chose dans ce courriel, sans avoir les preuves à l'appui!) >> Agir autrement entraînerait certainement plus de risques de >> damnation que la position que vous soutenez. Selon le Pape Couture Premier? :-) Désolé. Moi je crois que c'est quelqu'un d'autre que Couture Premier qui est le Vicaire du Christ. Monsieur Couture, rendez-vous service. Plutôt que de parler des 101 hérésies de Jean-Paul II, ou des 202 hérésies de Vatican II, parlons des 303 calomnies de David Couture! Vous prétendez avoir des preuves? Alors allons-y! Fouillez dans vos 303 calomnies, et choisissez celle qui vous semble la plus vraie. Ensuite, nous l'examinerons ici, devant le jury composé de tous les internautes! Bien à vous, Stefan
Adorons Jésus-Eucharistie! | Accueil >> Bottin des brebis et des loups