Adorons Jésus-Eucharistie! | Accueil >> Bottin des brebis et des loups
Voici quatre courriels au total, échangés entre M. Olivier Moreau (frère de Laurent le père d'Agathe) et Stefan Jetchick, au sujet de «Chère Agathe», et la religion catholique en général.
1) Olivier Moreau (2004-mars-20)
2) S. Jetchick (2004-mars-21)
3) Olivier Moreau (2004-mars-21)
4) S. Jetchick (2004-mars-??)
-----Original Message----- From: Olivier MOREAU Sent: March 20, 2004 4:36 PM To: Stefan Jetchick Cc: [plusieurs membres de la famille] Subject: Réponse au pamphlet «Chère Agathe» Stefan Jetchick a récemment publié sur son site web un pamphlet accusant un groupe, dont je implicitement fais parti, d'avoir étouffé l'âme d'Elizabeth, l'épouse de Laurent Moreau, mon frère. Je cite: «Mais alors quelle est cette hypocrisie de groupe et ce mensonge collectif? Ce que je vais maintenant dire est dur, mais selon moi c'est vrai. Agathe, longtemps avant que le corps de ta mère ne soit tué par le cancer qui rongeait son cerveau, je pense que l'âme d'Élizabeth se faisait étouffer par certains membres de la famille. En d'autres mots, ta mère a d'une certaine manière été euthanasiée spirituellement, bien avant que son coeur ne cesse de battre.» Compte tenu de l'étroite relation entre l'âme (esprit) et le corps, il s' agit d 'une accusation publique d'avoir contribué (ou même peut être indirectement causé) la mort d'Elizabeth. Cette accusation combinée à l' expression «hypocrisie de groupe et ce mensonge collectif» est considérée de ma part comme une insulte qui demande réparation. Beaucoup de personnes se contenteront de penser que ce Stefan est un fou ou un illuminé qui ne mérite pas une telle réponse mais tel n'est pas mon point de vue car il ne faut pas tolérer l'intolérance. De plus Stefan écrit à notre nièce commune et il me semble évident que pour la santé mentale de Agathe son point de vue peu être néfaste. Je ne prétendrais pas cependant dans ma réponse m'adresser à une jeune fille qui doit rendre service à toute sa famille. Bien entendu, il me reste à démontrer que ses propos sont dénués de tout fondements et qui plus est l'hypocrisie et le mensonge sont plutôt de son coté. Par fairplay et respect pour la liberté d'expression je suivrais les recommandations de Stefan pour condamner son pamphlet: «Comment condamner une mauvaise oeuvre» 1) Énumérer les bons points de l'ouvre au début Stefan adresse son pamphlet à Agathe dans les buts évidents de a) justifier son comportement lors du décès de sa soeur Elizabeth et b) tenter de sauver l'âme de sa nièce. Même si je suis en complet désaccord avec son point de vue, c'est quand même bien qu'il essaye d'expliquer son comportement qui avait causé à l'époque une grande incompréhension. Pour ce qui est de sauver Agathe, libre à lui de faire son travail d'évangélisation et nul doute qu'il connaît bien le sujet. Agathe, heureusement, ne sera pas contrainte de suivre ses conseils. 2) Donner la chance à l'auteur de corriger son oeuvre plus loin que lui donner sa chance: je demande formellement à Stefan de réviser sa copie en supprimant les propos diffamatoires. Au minimum, je lui demande que soit publier mon texte sur son site Internet public en droit de réponse. 3) Citer précisément les erreurs avant de les condamner La citation ci-dessus est la principale «erreur» de son texte mais on peut relever aussi: «Pour comprendre cela Agathe, tu dois savoir que les êtres humains ne sont pas comme les chiens, les chats, ou les fourmis. Les hommes ont une âme spirituelle, créée immédiatement par Dieu au moment de la conception, et cette âme ne cesse jamais d'exister. Lorsque notre corps meurt, notre âme va soit au Ciel, soit au Purgatoire, soit en Enfer. Aller au Ciel, c'est rigolo et agréable, parce qu'on est avec Dieu et les saints, et qu'on est parfaitement heureux pour l'éternité. Aller en Enfer, c'est pas rigolo du tout, parce qu'on est séparé de Dieu et des gens qu'on aime, et qu'on brûle dans le feu pour toujours. Aller en Enfer, c'est comme tomber dans le trou dont je te parlais pour expliquer le scandale.» «Ridiculiser la religion catholique. Dis-moi, Agathe, as-tu déjà entendu parler en bien du catholicisme, par les membre de la famille?» «Détourner quelqu'un de la Messe catholique. Ton oncle Barry a été le premier à trouver une cérémonie religieuse après la mort de ta mère. Il lui a organisé une Messe catholique à la belle basilique de Saint-Patrick à Ottawa. Non seulement certains membres de la famille ont-ils encouragé ton père à refuser cette Messe, mais ils ont même refusé de l'annoncer dans le journal, lui préférant une cérémonie-bidon dans une église qui n'est même pas chrétienne (l'Église Unitarienne).» «Pourtant, ces gens sont ceux qui ont le plus insisté pour qu'Élizabeth soit enterrée dans un cimetière catholique! C'est comme si des gens enterraient leurs morts dans un cimetière Nazi, tout en condamnant vertement l'anti-sémitisme! Leur position me semble plutôt incohérente.» 4) Laisser la porte ouverte à la conversion de l'auteur Stefan, tu penses que le monde se résume à des brebis qui iront au Paradis et à des loups qui iront en Enfer et que la seule et unique Vérité est écrite dans la Bible et autres textes sacrés de la religion Catholique. C'est une vision très simple du monde qui peut être décrite comme «fondamentaliste catho». C'est une vision qui en d'autres temps à conduit à des guerres de religions et à des propos du genre «tuez les tous, Dieu reconnaîtra les siens» lors des massacres de la St Barthélemy. C'est une vision qui aujourd'hui encore conduit des fanatiques a commettre les pires atrocités au nom de leur Dieu et dans l'espoir de mourir en martyr pour monter au Ciel. Tes erreurs de raisonnement sont les suivantes: D'abord et avant tout Elizabeth n'a à ma connaissance jamais renoncer sur le fonds à sa foie [sic] Chrétienne même si elle a pris de grande distance avec la forme souvent oppressante ou du moins contraignante de l'Église Catholique. C'est son droit, et tu ne peux ni la juger ni la dénoncer sur ton site «inquisition» sans lui manquer profondément de respect. Dans le monde qui est le nôtre les points de vue son nombreux et s'il n'y avait pas une grande tolérance pour la diversité de point de vue nous serions constamment en guerre. Elizabeth n'a pas été étouffée par qui que ce soit, bien au contraire, elle a toujours eu la possibilité d'exprimer ses opinions et la sagesse d'écouter les autres. Elizabeth était une scientifique et cette vision du monde dénote d'une grande ouverture d'esprit. Trop souvent la science a été rejetée par ta religion et l'inquisition a même fortement étouffé son développement. Deuxièmement, parlant de science, si tu n'étais pas toi-même un hypocrite et un manipulateur, tu devrais quand même reconnaître que nul part dans la Bible est décrit comment construire l'Internet. Par conséquent, tu devrais pour être cohérent publier tes écrits sur des tablettes et me les faire parvenir à pieds (attention j'habite sur une île, mais si tu es très fort tu trouveras le moyen!). Plus sérieusement, si Elizabeth avait eu une maladie plus bénigne par les critères actuels de la médecine moderne, elle serait toujours parmi nous. Les progrès de la médecine ont souvent été condamnés par des fondamentalistes (ex: dissection d'un cadavre pour de la recherche, vaccins, dons d'organes, recherche en génétique). Toi-même, si tu es un jour atteint par une grave maladie (ce que je ne te souhaite pas bien sur), va-tu accepter un traitement développé par, disons un protestant, et administré par un docteur laïc, ou va-tu te laisser mourir ? Troisièmement, et pour en venir à des points précis et factuels, Barry et toi ont voulu organiser une Messe catholique réservée aux seuls pratiquants. Vous aviez effectivement le droit d'organiser cette cérémonie de la Parole et nul ne vous en a empêché. Il se trouve cependant que tes autres frères Michel et Jean-Sébastien, ainsi que ta mère Marie Josée ainsi que mon frère Laurent avait déjà organisé une cérémonie dans une église unitarienne d' Ottawa et une autre dans une église catholique de Québec. Ces cérémonies ont été préparées avec beaucoup de soins et d'amour et ont permis à environ 300 personnes à Ottawa et 200 à Québec de rendre un dernier hommage à Elizabeth. Il aurait été très intolérant de dire à ses 500 personnes que seul les Catholiques pratiquants avaient la permission de venir rendre cet hommage parce que toi, Stefan, en avait décidé ainsi ! Rappelons au passage que de nombreuses personnes on assistée d'une manière ou d'une autre Elizabeth dans sa terrible épreuve et qu'elles doivent en être remerciées. Enfin Elizabeth a été enterré selon SA volonté auprès de sa famille dans le cimetière catholique familliale. Nul doute que je t'aurais volonté cédé ma place pour porter le cercueil ce jeudi soir en fin d'après midi car tu es bien plus qualifié que moi pour le faire. Bien que ce genre d'enterrement n' est pas ce que je souhaite pour moi le jour venu, j'ai respecté la volonté de ma belle soeur. Par contre toi, son frère, tu as essayé en vain de troubler ce moment de recueillement et tu as donc ainsi manqué de compassion. Stefan, je te demande donc de ne point continuer à essayer de culpabiliser mon frère Laurent et notre nièce Agathe. Je demande aussi très formellement de ne pas injurier publiquement un groupe de gens honnête dans leur démarche. Ne le fait pas pour moi, mais pour le souvenir d'Elizabeth qui, tous en conviennent, n'étais certes pas une sainte mais en tous cas une personne d'une extrême bonté et d'une très grande ouverture d'esprit. A bon entendeur, salut. Olivier MOREAU, frère de Laurent PS: Ce courriel n'est envoyé qu'à des gens que je connais personnellement. Ils pourront le faire suivre à d'autres s'ils le souhaitent, contrairement à ta méthode d'endoctrinement forcé par "spam"...
-----Original Message-----
From: Stefan Jetchick
Sent: March 21, 2004 9:32 AM
To: Olivier MOREAU Subject: Cher Olivier / Dear Olivier
Quelques remarques préliminaires:
1) D'abord, merci d'avoir répondu. Aussi mauvaise que soit la
situation, un franc dialogue ne peut jamais nuire!
2) Merci d'avoir décelé des erreurs sur mon site (je signalerai
lesquelles ci-bas).
3) Ton intention fondamentale est très louable. Défendre la
réputation de ce qu'on aime est une bonne chose.
Je vais maintenant essayer de répondre plus précisément à ta
lettre. Désolé pour la longueur de ma réponse, mais j'essaie de
ne rien oublier, et ta lettre d'origine n'est pas courte.
>> Compte tenu de l'étroite relation entre l'âme et le corps, il
>> s'agit d 'une accusation publique d'avoir contribué (ou même peut
>> être indirectement causé) la mort d'Elizabeth.
Non, mais je comprends que tu n'aies pas compris. J'ai rajouté ce
paragraphe:
«Est-ce qu'une «euthanasie spirituelle» est quelque chose qui
concerne le Droit criminel? Non bien sûr, on parle d'un concept
de théologie catholique ici [Summa Theologica, I-II, q. 88, a.
1].»
C'était d'ailleurs ce qui ressortait du texte pris dans son
ensemble (Il ne faut pas prendre une phrase hors contexte, c'est
un principe juridique d'interprétation).
>> Il me semble évident que pour la santé mentale de Agathe son
>> point de vue [celui de Stefan] peut être néfaste.
J'aurais envie de dire qu'il ne faut pas non plus infantiliser
Agathe. C'est une jeune femme pleine de bon sens, et d'ailleurs
un jour elle devra se débrouiller dans une société "pluraliste",
comme celle que tu défends avec tant d'ardeur. Mais je suis
d'accord avec toi que c'est son père qui doit décider du moment
venu pour la confronter avec de genre de débat.
>> Il ne faut pas tolérer l'intolérance.
Voilà une belle contradiction dans les termes! Mais je comprends
que ton expression est "poétique", et que tu ne parles pas
strictement. Strictement parlant, on ne peut pas combattre
l'intolérance par l'intolérance. On peut et on doit combattre le
mal avec la loi, les tribunaux et les forces de l'ordre, par
exemple. De manière générale, le manque de raison, le manque de
bon sens, le manque de sérénité, doit être combattu par un
surcroît de raison, de bon sens et de sérénité. Mais c'est mon
opinion! :-)
>> Par fair-play et respect pour la liberté d'expression je suivrai
>> les recommandations de Stefan:
Je te félicite! Des diacres et des prêtres catholiques n'ont pas
eu cette délicatesse!
>> J'irais beaucoup plus loin que lui donner sa chance: je demande
>> formellement à Stefan de réviser sa copie en supprimant les
>> propos diffamatoires.
Je n'ai pas été explicite dans mon texte «Comment condamner une
oeuvre mauvaise», et je te remercie de me l'avoir signalé. J'ai
rajouté ce paragraphe au No. 2:
Normalement, cette première étape est privée [Summa Theologica,
II-II, q. 33, a. 7]. Si en effet quelqu'un vous écrase l'orteil
dans l'autobus, vous n'allez pas ameuter tout l'autobus en
hurlant: «Hé tout le monde, ce monsieur m'écrase l'orteil!» Vous
allez plutôt commencer par vous adresser tout bas à cette
personne.
Je pensais que c'était évident que l'étape No. 2 se faisait en
dialogue privé entre l'auteur et le correcteur.
>> Au minimum, je lui demande que soit publié mon texte sur son site
>> Internet public en droit de réponse.
Je ne demande rien de mieux que d'inclure les réactions des gens
sur mon site, comme il est dit dans la Considération juridique
No. 10. Je peux mettre ta lettre originale sur mon site, ou
mettre cette lettre-ci avec mes commentaires, ou attendre ta
version mise à jour (suite à mes changements et mes
commentaires). Bien sûr, comme il est clairement expliqué dans la
Considération juridique No. 10, je préfère mettre seulement un
hyperlien vers la réaction de quelqu'un (c'est plus authentique).
>> 3) Citer précisément les erreurs avant de les condamner
Encore ici, je me suis mal fait comprendre. J'ai fait du mauvais
"code source"! Je ne voulais pas dire qu'il faut faire un gros
bloc de citations ("DATA DIVISION"!), et ensuite un gros bloc de
critiques ("PROCEDURE DIVISION"!), mais bien y aller erreur par
erreur, avec la citation de l'erreur, ensuite la réfutation, et
enfin les références, et recommencer la boucle jusqu'à temps
qu'il ne reste plus d'erreurs. Mais c'est un détail. Merci de me
l'avoir signalé. J'ai essayé de clarifier mon texte.
>> C'est une vision qui en d'autres temps à conduit à des guerres de
>> religions et à des propos du genre «tuez les tous, Dieu
>> reconnaîtra les siens» lors des massacres de la St Barthélemy.
Ici, je dois t'arrêter. Tu ne peux pas m'accuser de crimes que je
condamne ouvertement et publiquement, et tu ne peux pas m'accuser
d'être un membre d'une religion autre que celle à laquelle je
prétends adhérer. Ce que je crois est explicitement décrit ici:
Profession de foi
Je dis clairement sur mon site web que je défends non pas les
péchés des catholiques, mais bien les enseignements officiels de
l'Église, tels que décrits dans le "Catéchisme de l'Église
catholique" (voir aussi FAQ No. 1 à 3). Ce n'est pas bien, la
diffamation! ;-)
>> Vision qui aujourd'hui encore conduit des fanatiques a commettre
>> les pires atrocités au nom de leur Dieu et dans l'espoir de
>> mourir en martyr pour monter au Ciel.
Va relire soigneusement les "Détails sur le Voeu de martyre" sur
cette page:
Profession de foi
Je condamne explicitement les fanatiques tels que tu les décris.
Encore la diffamation ;-)
>> D'abord et avant tout Élizabeth n'a à ma connaissance jamais
>> renoncé sur le fonds à sa foie Chrétienne même si elle a pris de
>> grandes distances avec la forme souvent oppressante de l'Église
>> Catholique.
D'abord, l'organe du corps est le "foie", mais la "Foi", sans
"e", est une des trois vertus théologales (Foi, Espérance,
Charité). Ensuite, comme il est clairement expliqué ici:
L'excommunication, ce geste d'amour!
on ne peut pas "prendre de grandes distances" (comme tu le dis)
du Catholicisme, sans se retrouver dans une religion non-
catholique (Protestantisme, etc.). Comme je le dis dans "Chère
Agathe", si tu vas au cimetière St-Patrick où Éli est enterrée,
tu vas voir qu'il n'y a pas de pierres tombales pour les
chrétiens non-catholiques. C'est parce qu'ils ne sont pas (du
moins en théorie) supposés se faire enterrer là. Finalement, et
encore ici comme je l'ai dit dans "Chère Agathe", si le
catholicisme est si "bête et méchant", pourquoi insister pour
mentir au Chancellier pour lui faire croire qu'Élizabeth est
catholique? Mais c'est un détail!
>> C'est son droit, et tu ne peux ni la juger ni la dénoncer.
Je n'ai jamais refusé ce droit à qui que ce soit. Au risque de me
répéter, je m'objecte à l'hypocrisie et au mensonge, pas à la
liberté religieuse. Ma religion défend la liberté religieuse
(voir "Dignitatis Humanae", du Concile Vatican II, etc.). Je n'ai
rien contre les non-catholiques qui célèbrent leurs funérailles
dans des églises non-catholiques et qui se font enterrer dans les
cimetières non-catholiques. Je n'ai (bien sûr) rien contre les
catholiques qu'on célèbre et enterre catholiquement.
Je m'objecte lorsqu'on lutte activement pour éloigner Élizabeth
du catholicisme, qu'on lui refuse des funérailles catholiques,
pour lui imposer plutôt une cérémonie-bidon païenne, pour ensuite
mentir au Chancellier du diocèse de Québec (ce qu'on a dû faire)
pour l'enterrer dans un cimetière catholique. Mais j'ai déjà tout
expliqué ça dans mon texte.
>> Dans le monde qui est le nôtre les points de vue son nombreux et
>> s'il n'y avait pas une grande tolérance pour la diversité de
>> point de vue nous serions constamment en guerre.
Je suis tout à fait d'accord. Je n'ai rien contre les autres
points de vue. J'en ai contre le manque de franchise.
>> Trop souvent la science a été rejetée par ta religion et
>> l'inquisition a même fortement étouffé son développement.
Je suis au courant de ces fausses accusations. Si tu as des
preuves, présente-les. Je suis bien documenté, et je me ferai un
plaisir de réfuter publiquement tes fausses accusations. Si tu
cherches à t'informer sur Galilée, tu peux consulter:
"Galileo in Rome: The Rise and Fall of a Troublesome Genius",
by William R. Shea and Mariano Artigas. Oxford University Press.
>> Deuxièmement, parlant de science, si tu n'étais pas toi-même un
>> hypocrite et un manipulateur, tu devrais quand même reconnaître
>> que nul part dans la Bible est décrit comment construire
>> l'Internet.
Si j'ai bien compris, ton argument est: "L'Internet n'est pas
décrit dans la Bible, donc les chrétiens doivent éviter les
courriels"?
:-)
Décidément, tu as un très bon sens de l'humour! Encore ici, je
comprends que ton manque de formation religieuse puisse te jouer
des tours. Tu as dû voir un programme à la télé un jour sur une
quelconque secte, et tu t'imagines que toutes les religions sont
pareilles.
Regarde ce que disait ma religion longtemps avant l'invention de
l'Internet:
«Parmi les merveilleuses découvertes techniques
qu'avec l'aide de Dieu, le génie de l'homme a tirées de la
création, à notre époque surtout, l'Eglise accueille et suit avec
une sollicitude toute maternelle celles qui, plus directement,
touchent celles qui, plus directement, touchent les facultés
spirituelles de l'homme et offrent des possibilités élargies de
communiquer très facillement des nouvelles de tout genre, des
idées, des orientations»
[Inter Mirifica, No. 1, Concile Vatican II]
>> Toi-même, si tu es un jour atteint par une grave maladie, va-tu
>> accepter un traitement développé par, disons un protestant, et
>> administré par un docteur païen, ou va-tu te laisser mourir ?
J'avoue que j'ai de plus en plus de misère à te suivre. Je ne
vois vraiment pas pourquoi je devrais m'inquiéter des
affiliations religieuses ou politiques de mon médecin traitant.
Un hôpital n'est pas une église, et une opération chirurgicale
n'est pas une Messe. Quand je vais à l'hôpital, j'y vais comme
malade, et quand je vais à la Messe, j'y vais comme catholique.
Un hôpital doit par définition être ouvert à toutes les maladies,
pour les traiter.
Une église catholique doit par définition rejeter les erreurs qui
menacent la vie éternelle des gens qu'elle doit guérir et
protéger, et c'est pourquoi on ne doit pas faire de cérémonies
païennes dans une église catholique. Mais je ne suis pas sûr
d'avoir compris ton objection. Désolé si je n'y ai pas répondu
correctement.
>> Troisièmement, et pour en venir à des points précis et factuels
Oui, pitié, je commence à être étourdi! ;-)
>> Barry et toi ont voulu organiser une Messe catholique réservée
>> aux seuls pratiquants.
Ce genre de cérémonie n'existe pas dans l'Église catholique.
C'est une pure calomnie de prétendre qu'une Messe catholique
interdit la présence de non-catholiques, ce qu'aurait pu te dire
Barry, ou moi, ou n'importe quel prêtre catholique sur la
planète, incluant l'abbé Harrison à la Basilique Saint-Patrick,
qui a célébré la Messe de funérailles d'Élizabeth.
>> Il se trouve cependant que tes autres frères Michel et Jean-
>> Sébastien, ainsi que ta mère Marie-José ainsi que mon frère
>> Laurent avaient déjà organisé une cérémonie dans une église
>> unitarienne
Faux. Barry avait déjà la Messe à Saint-Patrick, pendant que ma
mère essayait d'organiser quelque chose. Mais c'est un détail de
synchronisation, et il faudrait que tu te fies à ma parole et à
celle de Barry (je n'ai pas de preuves écrites pour appuyer mes
dires).
>> Il aurait été très intolérant de dire à ces 500 personnes que
>> seuls les catholiques pratiquants avaient la permission de venir
>> rendre cet hommage parce que toi, Stefan, en avait décidé ainsi!
Comme je l'ai dit, c'est une pure calomnie. Mais tu ne sembles
pas malhonnête. Ce qui est probablement arrivé, c'est qu'au lieu
de t'informer aux sources (Barry, moi, l'abbé Harrison, etc.), tu
as écouté [certains membres de ma famille]. Ta désinformation
viendrait donc confirmer une fois de plus ma thèse: certains
membres de ma famille luttent contre l'Église, mais ensuite sont
prêts à mentir pour profiter de certains avantages matériels
offerts par cette même Église.
>> Enfin Elizabeth a été enterré selon SA volonté auprès de sa
>> famille dans le cimetière catholique familial.
Élizabeth n'avait pas exprimé ses dernières volontés, ce qui a
causé toute cette histoire. Tu peux vérifier avec ma mère ou
Laurent. Tout au plus Laurent pensait-il l'avoir entendu dire
qu'elle ne voulait pas être incinérée, mais il n'était pas sûr.
>> Stefan, je te demande donc de ne point continuer à essayer de
>> culpabiliser mon frère Laurent et notre nièce Agathe.
Manifestement, j'écris vraiment mal! Mon texte "Chère Agathe"
vise d'abord et avant tout la "culpabilisation" de tout le monde,
SAUF Laurent et Agathe! ;-)
Sérieusement, si mon texte visait Laurent et Agathe, je leur
aurais fait parvenir (ce que je n'ai pas fait). Mon but est de
défendre la vérité, et d'essayer de secouer les gens de leur
torpeur, pourqu'ils se préparent mieux à leur mort. Toi aussi tu
vas mourir bientôt, et Dieu va te demander des comptes. As-tu
vraiment fait un effort pour préparer tes fins dernières? Je peux
te suggérer la première étape. Voici le texte que j'avais écrit
pour Éli, quelques mois avant qu'elle ne meure. J'avais demandé à
Laurent de l'imprimer et de lui lire:
La Philosophie, Reine des sciences et porte ouverte vers la vraie religion
>> Je demande aussi très formellement de ne pas injurier
>> publiquement un groupe de gens honnêtes dans leur démarche.
Tout ce que je demandais moi, c'est qu'on n'impose pas des
cérémonies païennes à mon église catholique. Si les gens veulent
rejeter le catholicisme, soit, mais qu'ils le faissent ailleurs
que dans nos églises et nos cimetières. De plus, ça serait gentil
de ta part (je ne demande pas formellement, nous les programmeurs
C++ on est informels!) de corriger tes calomnies, auprès des gens
à qui tu as envoyé ce courriel. Pour ce qui est du "honnêtes dans
leur démarche", j'ai déjà bien dit dans mon texte que je croyais
sincèrement que les gens avaient agi par ignorance, non par
méchanceté.
>> Elizabeth qui, tous en conviennent, n'était certes pas une sainte
>> mais en tous cas une personne d'une extrême bonté et d'une très
>> grande ouverture d'esprit.
Tout à fait d'accord avec toi! J'ai bien profité de son
hospitalité à plusieurs reprises, et Laurent a toujours été
super-chic avec moi.
>> PS: Ce courriel n'est envoyé qu'à des gens que je connais
>> personnellement. Ils pourront le faire suivre à d'autres s'ils le
>> souhaitent, contrairement à ta méthode d'endoctrinement forcé par
>> "spam"...
J'ai appuyé deux fois dans ma vie sur le bouton "Reply All". J'ai
pris plusieurs jours de réflexion avant d'envoyer cette lettre à
tout le monde. "Endoctrinement forcé"? Je présente dans le calme
mes arguments. J'offre aux gens le droit de réplique public sur
mon site. Je damasquine mes textes de références aux
enseignements officiels de l'Église. Je réponds promptement,
précisément et gentilement aux courriels. Que puis-je faire de
plus?
Prier pour ceux qui me persécutent? C'est déjà fait!
Pardonner à ceux qui m'ont offensé? Trop tard, ça aussi c'est
déjà fait.
Changer de religion, ou devenir athée? Je ne demande rien de
mieux (voir FAQ No. 3), à condition qu'on me donne des raisons
solides (agir de manière étourdie ou sans bonnes raisons n'est
pas bien agir).
J'attends ta réponse. Au plaisir de se revoir, mon frère!
Stefan
-----Original Message----- From: Olivier MOREAU Sent: March 21, 2004 10:09 PM To: Stefan Jetchick Subject: Re: Cher Olivier / Dear Olivier Grâce à tes quatre phrases suivantes, je ne considère plus vraiment comme une insulte tes propos: «Je peux mettre ta lettre originale sur mon site, ou mettre cette lettre-ci avec mes commentaires, ou attendre ta version mise à jour (suite à mes changements et mes commentaires).» «Manifestement, j'écris vraiment mal! Mon texte "Chère Agathe" vise d'abord et avant tout la "culpabilisation" de tout le monde, SAUF Laurent et Agathe! «Pour ce qui est du "honnêtes dans leur démarche", j'ai déjà bien dit dans mon texte que je croyais sincèrement que les gens avaient agi par ignorance, non par méchanceté.» «Tout à fait d'accord avec toi! J'ai bien profité de son hospitalité à plusieurs reprises, et Laurent a toujours été super-chic avec moi.» Je te propose donc simplement de publier sur ton site nos échanges de courriels et je considérerai l'incident clos. Pour toi cette histoire restera un scandale, mais je ne suis pas sur que tu va convaincre beaucoup de gens de ce point de vue, surtout avec nos échanges de courriels. Ensuite, je te retire à mon tour mes propos que tu considères diffamatoire, mon but n'est pas de mettre de l'huile sur le feu. Je corrige donc mon texte ainsi: Stefan, tu penses que le monde se résume à des brebis qui iront au Paradis et à des loups qui iront en Enfer et que la seule et unique Vérité est écrite dans la Bible et autres textes sacrés de la religion Catholique. C' est une vision très simple du monde qui peut être décrite comme «fondamentaliste catho». Dans les pires des cas cette vision peut conduire à de graves problèmes, dont heureusement tu as bien conscience et que tu condamnes. En d'autres temps le fanatisme religieux a conduit à des guerres et à des propos du genre «tuez les tous, Dieu reconnaîtra les siens» lors des massacres de la St Barthélemy. Aujourd'hui encore conduit des fanatiques à commettre les pires atrocités au nom de leur Dieu et dans l'espoir de mourir en martyr pour monter au Ciel. Il faut donc savoir accepter le point de vue des gens qui ne partage pas 100% de ta religion et ta vision. Les êtres humains ne sont ni des brebis ni des loups, c'est bien plus subtil. Ta réponse démontre bien une ouverture d'esprit à d'autres aspects du monde actuel, je te considère donc comme «formaliste catho» plutôt que «fondamentaliste catho». Concernant les informations que j'ai eue concernant les différentes cérémonies qui ont eue lieu, j'ai obtenu mes informations de mon frère, avec qui j'ai passé une semaine, et des tiens que j'ai vu de nombreuses heures chez Laurent. Je te rappelle que tu as abordé avec moi une conversation sur des ordinateurs portables lors de ta brève visite chez Laurent. Si tu avais des informations à faire passer c'était le moment. Bien sur, je ne ferais aucun commentaire de tes relations avec ta famille, je ne souhaite pas du tout m'en mêler. Enfin je ne souhaite pas en ce moment débattre avec toi sur ta vision du monde. Chacun perçoit l'univers à sa façon et ce n'est pas gênant en autant que personne n'impose sa vision. Nos visions du monde sont très éloignées et il faudrait vraiment beaucoup de temps pour se comprendre. Je me permet cependant de te donner des petits conseils qui te permettrais, si tu veux bien, d'être mieux accepté par des gens comme moi: parle d'amour chrétien plutôt que d'inquisition, mouille ta chemise pour aider les autres, prends la parole devant les 500 amis de ta sour plutôt que d'essayer d' empêcher son enterrement, enfin aime la vie plus que la mort, tu verra la joie de vivre peut faire des «miracles» . Bon, je suis satisfait de ces échanges de points de vue, et je reprendrais peut être cette conversation plus tard mais n'attends pas d'autres réponses pour un moment. Cordialement Olivier PS: Je visiterais ton site sous peu pour vérifier que nos échanges soient bien visibles pour les lecteurs de ton pamphlet «Cher Agathe».
>> Grâce à tes quatre phrases suivantes, je ne considère plus >> vraiment comme une insulte tes propos: Dommage que tu ne me l'aies pas demandé plus tôt, je t'aurais signalé que le site web répondait déjà à la plupart de tes interrogations. >> Je te propose donc simplement de publier sur ton site nos >> échanges de courriels et je considérerai l'incident clos. Donne-moi 48 heures max. >> Pour toi cette histoire restera un scandale, mais je ne suis pas >> sur que tu va convaincre beaucoup de gens de ce point de vue, >> surtout avec nos échanges de courriels. Je préfère être transparent, et laisser les gens juger par eux- mêmes. De plus, comme je le répète à qui veut l'entendre, je veux aimer la vérité, et je ne veux pas être dans l'erreur. Si je me trompe, je veux que les gens viennent à mon secours. Or un médecin ne peut pas guérir un patient, si le patient ne lui découvre pas ses plaies. >> Ensuite, je te retire à mon tour mes propos que tu considères >> diffamatoires, mon but n'est pas de mettre de l'huile sur le feu. Je te taquinais avec mes histoires de "diffamation"! J'aime bien "égratigner" les gens qui s'en prennent à mon Église sans arguments solides. (Mais une fois de plus, je le répète, si tu as des arguments solides qui prouvent que le catholicisme est faux, je veux le savoir afin de sortir de cette Église!) >> Je corrige donc mon texte ainsi: Stefan, tu penses que le monde >> [...] Les hommes ne sont ni des brebis ni des loups J'ai déjà dit ce que je pensais de ces choses. Une chose de classée! >> Ta réponse démontre bien une ouverture d'esprit à d'autres >> aspects du monde actuel, je te considère donc comme « formaliste >> catho» plutôt que «fondamentaliste catho». :-) C'est comme un Prix Nobel quoi! Une vraie promotion! (Désolé, je me trouve drôle) Moi, mon opinion est d'une certaine manière toute bête: Si Dieu existe, et si Dieu a fondé une Église, et si Dieu a donné un ensemble d'enseignements divins à cette Église, afin qu'elle les conserve et les transmette fidèlement, alors il me semble honnête et cohérent d'adhérer à tous ces enseignements. >> Concernant les informations que j'ai eu concernant les >> différentes cérémonies qui ont eu lieu, j'ai obtenu mes >> informations de mon frère, avec qui j'ai passé une semaine, et >> des tiens que j'ai vu de nombreuses heures chez Laurent. Je n'en doute pas. Ce que j'ai dit c'est: "as-tu parlé à un vrai catholique?", comme Barry, Cri-cri, moi, ou un prêtre catholique? C'est eux qui auraient pu te le dire. >> Je te rappelle que tu as abordé avec moi une conversation sur des >> ordinateurs portables lors de ta brève visite chez Laurent. Oui, et tu peux être sûr que si j'avais su qu'on t'avait "empli" avec de la désinformation au sujet des Messes catholiques, je te l'aurais dit! Tu peux prendre tout mon site web comme étant une preuve du fait que je n'aurais pas eu la moindre hésitation à te dire ce genre de choses! :-) >> Si tu avais des informations à faire passer c'était le moment. Je n'étais pas au courant de ta désinformation à ce moment-là. >> Enfin je ne souhaite pas en ce moment débattre avec toi sur ta >> vision du monde. Chacun perçoit l'univers à sa façon et ce n'est >> pas gênant en autant que nulconque impose sa vision. Selon ma vision du monde, tu nages dans une erreur philosophique qui s'appelle le Scepticisme. Le Scepticisme tolère tout, sauf l'idée que la vérité puisse exister. Pour le sceptique, il n'y a qu'une seule Vérité Suprême: "La vérité, strictement parlant, n'existe pas". Bien entendu, cette position est auto-destructrice (c'est une contradiction dans les termes). Lève ta main droite devant ton visage, et comptes le nombre de doigts: cinq. Si moi je vais les compter, je vais en compter cinq aussi. Ta femme aussi. Laurent aussi. [Ta mère] aussi. Voilà une vérité, très partielle, mais vraiment vraie: "La main droite d'Olivier possède en ce moment cinq doigts". Tu peux me dire que "tes sens de trompent", mais alors moi je te dirai: "donne-toi des baffes, puis-dis moi si ta main existe". Nos sens peuvent nous tromper, oui, lorsqu'ils sont malades, ou lorsqu'on les place devant un objet sensible qui dépasse leurs capacités (comme un fer chauffé à blanc, qui une fois notre peau détruite, ne nous semblera même pas chaud), ou lorsqu'on leur demande de l'information qu'ils ne sont pas fait pour nous donner. Mais nos sens nous permettent d'attendre des vérités vraiment vraies. À partir de là, on peut avancer. Mais c'est une longue histoire! Je vais écrire un sermon à ce sujet d'ailleurs, intitulé peut-être "Certains doutes sur le scepticisme". >> Je me permet cependant de te donner des petits conseils qui te >> permettraient d'être mieux accepté par des gens comme moi Enfin, de l'aide! Merci! >> parle d'amour chrétien plutôt que d'inquisition Oui, je suis parfaitement d'accord avec toi, il faut parler d'amour, et surtout d'amour, mais ce que je prétends c'est que Jésus-Christ lui-même (qui est Dieu, et Dieu est Amour), a parlé aussi de péché, de mort et d'Enfer. Il faut selon moi trouver le juste milieu: parler de l'Amour de Dieu, mais sans oublier sa Justice. À un moment donné, Mère Térésa et Adolf Hitler ne sont pas identiques! Si tu lis mon site, à partir du début, tu vas voir que je parle quand même souvent d'amour. Je ne tiens pas "mordicus" au mot "inquisition", mais il y a tout de même des arguments qui militent en sa faveur (voir FAQ No. 6). >> mouille ta chemise pour aider les autres Ça je ne pige pas. Ça doit être une expression française de France. >> prends la parole devant les 500 amis de ta >> soeur plutôt que d'essayer d'empêcher son enterrement. Ne t'inquiète pas, j'y ai pensé, mais on ne m'aurait pas laissé dire ce que j'avais à dire. >> enfin aime la vie plus que la mort, tu verra la joie de vivre >> peut faire des «miracles» . Euh, je ne suis pas trop sûr de ce que ça veut dire. D'abord, seul Dieu peut faire des miracles. Ensuite, je parle explicitement de la joie de vivre dans la FAQ No. 11. La vraie joie de vivre ne peut pas se fonder sur autre chose que la vérité, selon moi. >> Bon, je suis satisfait de ces échanges de points de vue, et je >> reprendrai peut être cette conversation plus tard mais n'attends >> pas d'autres réponses pour un moment. Tzigidou, Stefan
Adorons Jésus-Eucharistie! | Accueil >> Bottin des brebis et des loups