Adorons Jésus-Eucharistie! | Accueil >> Sermons perdus
Je veux être un bon boy scout. Je ne veux pas entraîner qui que ce soit dans l'erreur. Je ne veux pas entendre Dieu me dire le Jour du Jugement: «Tu as mis telle erreur dans la tête de ces pauvres chrétiens bien intentionnés et peu scolarisés, qui avaient confiance en ton intellect».
Cela étant dit, si j'étais le Général d'un puissant ordre religieux militaire catholique, comme les Templiers il y a plusieurs siècles, je ferais kidnapper Jorge Mario Bergoglio, ensuite je lui poserais publiquement cinq questions simples, et s'il refusait de répondre, je le ferais passer en cour martiale pour Haute trahison pour ensuite le mettre devant le peloton d'exécution.
[Source]
Mes doutes ont inébranlablement et incessamment augmenté depuis que Jorge Mario Bergoglio a été élu et a pris le nom de «Pape François». (Un bref survol de ces inquiétudes est dans Le jet privé du Pape François.)
Le 19 septembre 2016, quatre cardinaux (Walter Brandmüller, Raymond L. Burke, Carlo Caffarra, Joachim Meisner) ont envoyé cinq «dubia» (c'est-à-dire des «doutes» ou questions) à Jorge Mario Bergoglio. À ma connaissance, c'est (jusqu'à maintenant) la tentative la plus officielle, la plus formelle, la plus polie, la plus respectueuse, et la plus traditionnelle de faire dire à Bergoglio de quel côté il est.
[Source photo,
explication partielle de la blague]
Bergoglio a apparemment refusé de répondre à ces questions, et à la place s'est amusé comme d'habitude à balancer publiquement de la boue en direction des catholiques traditionalistes. Sauf que les questions étaient très soigneusement rédigées, et n'admettent pas de réponse autre que «oui, oui» ou «non, non», tout le reste vient du Diable [Mt 5:37]. Alors le refus de Bergoglio de répondre oui ou non, est en soi une réponse, comme le note correctement Louie Verrecchio dans son article de blog du 18 novembre 2016.
En effet, comment appelle-t-on un plombier qui refuse de déboucher des éviers, ou un dentiste qui refuse de fraiser des caries, ou un boucher qui refuse de couper de la viande? La Papauté existe afin de garantir que le Dépôt de la Foi que Jésus a laissé aux Apôtres est transmis fidèlement, «eodem sensu eademque sententia». Si des successeurs des Apôtres demandent au successeur de Pierre de leur dire c'est quoi exactement que Jésus a transmis, et que le successeur de Pierre refuse de leur dire, alors nous avons un très gros problème...
[Source]
Comme vous le savez tous déjà, le seul «péché mortel» durant un débat est d'être en désaccord avec sa propre position. Si la position que vous choisissez de défendre est si pourrie que vous, vous-même, n'êtes pas d'accord avec elle, alors le problème est votre position, pas la personne devant vous durant un débat qui manifeste jusqu'à quel point votre position est mauvaise.
Devrions-nous vraiment mettre le Pape devant un peloton d'exécution? Supposons que Bergoglio dit la vérité. Dans ce cas, nous ne pouvons pas affirmer que mettre le Pape devant un peloton d'exécution est MAUVAIS! Non! Non!
Nous devons comprendre ceci: dans la vie tout n'est pas noir sur blanc ou blanc
sur noir [...] les tons de gris prévalent dans la vie.
[Bergoglio, JMJ 2016 à Krakow, Pologne]
Descendre une pente à toute vitesse... est-ce une métaphore pour quelque chose?
[Source]
En fait Amoris latitiae de Bergoglio nous donne tous les outils théologiques pour «justifier» à peu près n'importe quel crime. Voir entre autres Les chefs religieux extrémistes doivent être expulsés du Canada.
Encore une autre manière de voir la même chose est la Question N° 5 mentionnée ci-dessus:
Après Amoris Laetitia (303) faut-il encore considérer comme valide l'enseignement
de saint Jean-Paul II dans son encyclique Veritatis Splendor, 56,
fondée sur l'Écriture Sainte et la Tradition de l'Église, qui exclut une
interprétation créative du rôle de la conscience et qui souligne que la conscience
ne peut jamais être autorisée à légitimer des exceptions aux normes morales
absolues qui interdisent les actes intrinsèquement mauvais en vertu de leur objet?
[Source]
Cette question est très claire. Si vous répondez «Oui», alors Bergoglio se trompe et j'ai raison. Si vous répondez «Non» (comme le font les Bergogliens), alors vous ne pouvez pas affirmer que mettre le Pape devant un peloton d'exécution est mauvais. Ma conscience décide cela, pas la vôtre!
[Source]
Je n'ai pas une liste complète de tous les cardinaux, évêques, prêtres, théologiens et simples fidèles qui pensent que quelque chose ne tourne vraiment pas rond avec ce Bergoglio, mais j'ai quelques hyperliens qui montrent que je ne suis pas seul du tout:
- Lettre ouverte aux évêques de l'Église catholique, qui accuse Jorge Mario Bergoglio d'hérésie;
- «Profession des vérités immuables à propos du mariage sacramentel», 2017-déc-31, par Tomash Peta, Jan Pawel Lenga, Athanasius Schneider, etc. ici, ou ici.
- Correctio filialis de haeresibus propagatis;
- Censure théologique signée par 45 théologiens, philosophes, historiens et prêtres, Lettre de présentation, L'Exhortation apostolique Amoris laetitia: une critique théolgique;
- John R. T. Lamont, Considerations sur les dubia des quatre cardinaux;
- Edward Feser, Denial flows into the Tiber;
- John Finnis et Germain Grisez,
L'utilisation
abusive d'Amoris laetitia pour soutenir des erreurs contre la Foi
catholique;
- etc.
Déclaration Ex Aeroplano.
[Source]
Au tout début, plusieurs personnes (incluant moi) essayaient de défendre l'idée que, même si le Pape François était gravement dans l'erreur, néanmoins c'était OK car il ne faisait que déblatérer non-officiellement à partir de son avion (ce que certains appelaient humoristiquement des déclarations «ex aeroplano» ou «à partir de l'avion», par opposition à «ex cathedra», c'est-à-dire «à partir du siège de Pierre»).
Cet argument a cessé d'être valide il y a plusieurs années. Bergoglio a fait des déclarations très officielles, plusieurs fois, en se servant des outils les plus autorisés disponibles pour un Pape. Souvenez-vous que:
[Ce que le Magistère pense, et ce qu'il veut] «résulte de la nature des
documents, de l'insistance à proposer une doctrine et de la manière même de
s'exprimer.»
[Donum veritatis, #24]
Un exemple est la enchâssement de l'interprétation hérétique des évêques de l'Argentine de Amoris Laetitia dans les Acta Apostolicae Sedis, la source la plus officielle du Saint-Siège.
Un autre exemple est la tentative de changer le Catéchisme de l'Église Catholique (le résumé le plus officiel des enseignements de l'Église Catholique) concernant §2267 (la peine de mort): Rescriptum «ex Audentia SS.mi», 02.08.2018
Si Bergoglio était vraiment Pape, et s'il parlait encore non-officiellement malgré tout ceci, alors presque tous les enseignements de presque tous les vrais Papes dans l'histoire de l'Église seraient maintenant incertains. Un Pape pourrait écrire quelque chose dans le Catéchisme, dans les Acta Apostolicae Sedis, insister encore et encore avec moulte documents officiels, et cela ne serait toujours pas un enseignement magistériel! Alors le Magistère serait essentiellement incapable de parler!
Récemment (2024-mai-02), un long document décrivant les crimes et hérésies de Bergoglio a été publié. Je ne trouve pas grand chose à y redire, sauf la continuelle présomption que Bergoglio est Pape.
Comme l'argumente Ann Barnhardt, lorsque le Christ dit: «tu est roche, et sur cette roche je bâtirai mon Église, et les portes de l'Enfer ne prévaudront pas contre Elle», c'est Dieu qui parle. La Foi catholique dit que Jésus est Dieu, et Dieu connaît le passé, le présent et l'avenir. Jésus n'a pas seulement dit ceci à Simon-Pierre, mais à tous les Papes. Alors si cette bestiole Bergoglio est vraiment le Pape, alors Dieu est un maudit menteur, et hoc inconveniens est, comme pourrait le dire saint Thomas d'Aquin (c'est une manière polie de dire: «votre hypothèse mène à des conséquences qui sont pleines de caca de chien»).
Prétendre qu'un criminel et un hérétique est encore «pape» mène à toutes sortes d'auto-contradictions, en plus de présumer qu'il a commencé par réussir à devenir un vrai pape. De plus, la seule autorité au-dessus d'un pape est Dieu tout-puissant, alors toute tentative d'inciter «l'Église» à se débarrasser d'un pape en poste est vouée à l'échec. Il faut que cela vienne de Dieu Lui-même. Et je ne peux voir que trois manières par lesquelles Dieu pourrait intervenir implicitement mais directement, comme la prochaine Section l'explique.
Habemus anti-papam!
[Source]
Bergoglio est-il un Anti-Pape? Selon mon opinion, Oui.
Je vois trois manières par lesquelles un Anti-Pape pourrait survenir. Remarquez que je ne dis pas que trois conditions doivent être satisfaites pour avoir un Anti-Pape! N'importe laquelle de ces trois manières suffit, d'elle-même, pour avoir un Anti-Pape:
(i) un Pape
qui abdique invalidement;
(ii) un conclave
si déficient qu'il donne un résultat nul; et
(iii) un Pape qui
s'excommunie lui-même.
Dans la Bible, quand Dieu veut vraiment se faire comprendre, Il répète habituellement trois fois. Quelques exemples: Jésus a été traîné devant les tribunaux trois fois et reconnu innocent trois fois (Pilate la première fois, ensuite le roi Hérode, ensuite le deuxième procès devant Pilate); Pierre a du répéter son amour pour Jésus trois fois après la Résurrection; Jésus dit trois fois que Judas est en Enfer, etc. Je trouve cela très biblique qu'une seule raison suffit pour obtenir un Anti-Pape, mais que les trois semblent être vraies pour Bergoglio:
(i) Benoît XVI a apparemment abdiqué invalidement (voir entre autres le vidéo de Ann Barnhardt);
(ii) le conclave subséquent a apparemment été plein de magouilles illégales (voir entre autres la «Mafia de Saint Gallen»);
(iii) une diarrhée d'hérésies coule de la bouche de Bergoglio, alors choisissez-en une pour son excommunication (ma préférée, car elle est la plus officielle, obstinée et profondément satanique, est le fait qu' il dit à l'Humanité ce que le Serpent a dit à Ève).
J'ai enlevé l'image de Bergoglio de la page d'accueil de ce site web. Dieu merci, ma Foi est en Jésus-Christ notre Seigneur, et non pas en Bergoglio!
Je prie pour que le prochain Pape soit plus comme saint Pie X, or saint Jean-Paul II, ou peut-être même Carlo Maria Viganò, ou Raymond L. Burke (un des quatre auteurs des Dubia), ou Athanasius Schneider, etc. En attendant, je continue de prier deux fois par jour pour le Pape, qui qu'il puisse être, soit maintenant, soit bientôt.
Bergoglio lavant les pieds de Soros, qui est assis sur un tas d'argent, à l'ONU.
[Source]
Je dois relire de temps en temps les paragraphes §675 et §677 du Catéchisme, en insistant sur certains mots:
Avant l'avènement du Christ, l'Église doit passer par une épreuve finale qui
ébranlera la foi de nombreux croyants. La persécution qui accompagne son
pèlerinage sur la terre dévoilera le «mystère d'iniquité» sous la forme d'une
imposture religieuse apportant aux hommes une solution apparente à leurs problèmes
au prix de l'apostasie de la vérité. L'imposture religieuse suprême est celle
de l'Anti-Christ, c'est-à-dire celle d'un pseudo-messianisme où l'homme se glorifie
lui-même à la place de Dieu et de son Messie venu dans la chair.
[CÉC, §675, mes gras]
L'Église n'entrera dans la gloire du Royaume qu'à travers cette ultime Pâque
où elle suivra son Seigneur dans sa mort et sa Résurrection. Le Royaume
ne s'accomplira donc pas par un triomphe historique de l'Église
selon un progrès ascendant mais par une victoire de Dieu sur le déchaînement
ultime du mal qui fera descendre du Ciel son Épouse. Le triomphe de Dieu sur
la révolte du mal prendra la forme du Jugement dernier après l'ultime ébranlement
cosmique de ce monde qui passe.
[CÉC, §677, mes gras]
Vidéo hilarant de Laurence England,
chanté sur la mélodie de «My Favorite Things» du film «La mélodie du bonheur»
(«The Sound of Music»).
Ici sur Vimeo
Adorons Jésus-Eucharistie! | Accueil >> Sermons perdus