Satan à gauche, et à droite la chaise sur laquelle Saint Pierre s'assoyait.
[Satan, Chaise]
Adorons Jésus-Eucharistie! | Accueil >> Sermons perdus
Satan à gauche, et à droite la chaise sur laquelle Saint Pierre s'assoyait.
[Satan,
Chaise]
À cause de la tempête terrible dans laquelle la Barque de Pierre se fait en ce moment tabasser, certains prêtres, et je présume certains évêques, ont «excommunié» des paroissiens qui prétendent que Jorge Mario Bergoglio n'est fort probablement pas un Pape valide.
Ceci m'inquiète beaucoup, car je prétends que les pasteurs qui évitent scrupuleusement toute forme de critique publique contre les erreurs diffusées par Jorge Mario Bergoglio, ET qui demandent en même temps aux fidèles de l'appeler «Pape» et de se soumettre à ses directives, mettent en danger le troupeau.
Est-ce que ces «excommunications» sont valides? Bonne question. Il faudrait que je fasse une enquête méthodique sur les affirmations en tant que tel: quel prêtre ou quel évêque à dit quoi exactement, avec quelle intention, avec quelle autorité canonique, et de qui parlaient-ils? Est-ce que ces membres du clergé parlaient de paroissiens qui ont des doutes sur Bergoglio? ou des paroissiens qui ont abandonné le Magistère et qui croient maintenant dur comme fer n'importe quoi qui sort de la bouche d'une quelconque «prophétesse» auto-proclamée? Etc.
Pour simplifier la discussion, éliminons d'emblée tout «prêtre» ou «évêque» qui est manifestement hérétique. En d'autres mots, que devrions-nous penser de «condamnations» provenant de membres du clergé apparemment catholiques?
Dès que nous mentionnons des membres du clergé «apparemment catholiques», nous sommes probablement tous d'accord sur plusieurs choses, comme:
3.1) La Foi catholique. Ma Profession de Foi en Jésus-Christ et sa seule et unique Église Une, Sainte, Catholique et Apostolique est facile à trouver sur l'Internet.
3.2) Le respect pour le Saint-Siège et le Magistère. Encore ici, s'il y a bien quelqu'un à Québec qui défend mordicus le Magistère, c'est bien moi!
3.3) Le saint mépris qu'il faut avoir pour les faux prophètes et le pseudo-mysticisme. J'ai des années de combats derrière moi contre les faux prophètes comme Marie-Paule Giguère (fondatrice d'une secte religieuse ici dans la région de Québec). De plus, plusieurs peuvent témoigner de mon impatience lorsque quelqu'un se met à déblatérer des «révélations» et de «prophéties» (à propos de Jorge Mario Bergoglio ou tout autre sujet). Je crois que la Révélation est terminée depuis longtemps [CÉC, N° 65-67].
Si quelqu'un vous dit que la Lune est faite de fromage, ou que votre voiture va continuer à fonctionner très bien si vous remplissez son réservoir d'essence avec de l'eau, vous n'avez pas besoin d'examiner longtemps ces affirmations. Elles sont farfelues.
Est-ce farfelu d'avoir des doutes à propos de Jorge Mario Bergoglio? Il me semble que non. Voici quelques indices:
4.1) Il y a déjà eu des anti-Papes dans l'histoire de l'Église. Il n'y a jamais eu de licorne ou de chimère, mais il y a déjà eu des anti-Papes.
4.2) Un Pape qui démissione est extrêmement rare. À ma connaissance, sur les environ deux mille ans de l'histoire de l'Église, il y a eu deux Papes qui ont offert leur démission, dont le plus récent est le Pape Benoît XVI le 2013-février-28. Alors la situation actuelle est inhabituelle.
4.3) Le Code de droit canonique prévoit le cas d'une démission nulle. Je ne parle pas ici de la démission de tel ou tel Pape. Je dis seulement que une pseudo-démission est un cas prévu par le Législateur:
La renonciation causée par une crainte grave injustement infligée, par dol ou par
erreur substantielle, ou encore entachée de simonie, est nulle de plein droit.
[Code de droit canonique, No 188]
4.4) Le règlement pour l'élection d'un Pape prévoit le cas d'un anti-Pape. Le Législateur considère qu'un anti-Pape est possible, puisqu'il prévoit le cas dans les règlements pour les Conclaves:
Si l'élection était faite d'une manière différente de ce qui est prescrit dans la
présente Constitution ou que les conditions fixées ici n'aient pas été observées,
l'élection est par le fait même nulle et non avenue, sans qu'il y ait besoin d'aucune
déclaration à ce sujet, et, donc, elle ne donne aucun droit à la personne élue.
[Universi Dominici Gregis, No 76]
4.5) Le Code de droit canonique prévoit le cas d'une personne qui s'auto-excommunie instantanément. Nous ne parlons pas d'une idée farfelue, mais bien d'une possibilité réelle, prévue par la loi:
L'apostat de la foi, l'hérétique ou le schismatique encourent une excommunication
latae sententiae
[Code de droit canonique, No 1364]
4.6) Déchoir de la Foi de Pierre semble impliquer tomber de la chair de Pierre. Une Pape qui deviendrait hérétique cesserait-il automatiquement d'être Pape? Bonne question! Le canonist Edward Peters dans Rudiments canoniques sur les papes et l'hérésie conclut: «En bref, et bien que des points additionnels importants pourraient être offerts à ce sujet, selon les canonistes modernes de Wernz à Wrenn, aussi peu probable que soit un pape tombant vraiment dans l'hérésie, et aussi difficile qu'il pourrait être de déterminer si un pape a ainsi déchu, une telle catastrophe, Deus vetet, résulterait en la perte de la charge papale». Aussi, l'historien catholique Michael Davies, cité par l'auteur de Qui a raison, Athanasius Schneider ou Robert Bellarmin?, dit que Robert Bellarmin prétend que tous les anciens Pères partagent cette opinion.
À propos d'excommunication, le Code de droit canonique dit précisément «la négation obstinée» («pertinax» en latin; Canon No 751). Suis-je «obstiné» au sens de la Loi? Contrairement à certains prêtres, moi, quand je me prononce sur des sujets délicats qui mettent en péril le salut des âmes, je le fais par écrit et publiquement. Il est donc facile de voir si je dis des choses «obstinées» à propos de Jorge Mario Bergoglio. Permettez-moi de me citer textuellement:
Personnellement,
mon opinion
est en ce moment que Bergoglio [...]
[Source]
Remarquez bien l'hyperlien pour l'expression mon opinion, qui mène à la description de ce qu'est une opinion, strictement parlant. Par définition, quand on a une opinion strictement parlant, on n'est pas marié à sa position. On est ouvert à l'idée qu'on peut se tromper. On a encore peur de se tromper. C'est le contraire de l'obstination.
Non seulement mon opinion n'est pas obstinée, mais je recherche activement la lumière. Si mon opinion sur Bergoglio est fausse, je veux le savoir! Je ne demande rien de mieux que de me faire éclairer par quelqu'un de plus vertueux et de plus compétent que moi. En fait, un de mes rêves est de participer à un débat contre le Cardinal Gérald-Cyprien Lacroix (la seule personne dans ce diocèse qui soit officiellement mandaté pour faire des excommunications).
[Source]
En ces temps difficiles où il y a des loups dans la bergerie, nous devrions tous relire la fable de La Fontaine appelée «Le Loup, la Chèvre et le Chevreau».
En résumé, la Maman chèvre sermonne son bébé chèvre avant de partir, lui disant bien de ne pas débarrer la porte à n'importe qui. Elle lui donne un mot de passe, mais bien sûr, le loup qui passait par là entend ce mot de passe! Alors dès que la Maman est partie, le loup tente de se faire passer pour elle en disant le mot de passe. Le bébé chèvre, sagement, demande une deuxième vérification (la célèbre expression: «Montrer patte blanche»). Comme le loup ne peut pas passer sa patte sous la porte pour montrer que ce n'est pas une patte de loup, il s'en va sans faire de tort au bébé. Problème réglé!
«Montrer patte blanche» est important pour les bébés chèvres, mais encore plus important pour les organisations. La science de la sociologie nous dit que la façon la plus intelligente et la plus efficace de détruire une organisation est d'insérer un attaquant à l'intérieur de l'organisation, préférablement aux niveaux les plus élevés de la hiérarchie. Souvenez-vous aussi que l'Église catholique enseigne que Satan est la créature la plus intelligente de l'Univers, et que le Diable tente activement de détruire l'Église. Alors devinez quel pourrait être le Plan d'Attaque Ultime de Satan?
Personnellement, je préfère ouvrir seulement la porte aux membres du clergé catholique qui sont capables de me montrer patte blanche. (Une autre manière de le dire est que je préfère faire une mini-inquisition avant de débarrer la porte menant à ma précieuse obéissance religieuse. Saint Jean, dans l'Apocalypse, a encore une autre manière de dire la même chose: «tu as mis à l'épreuve ceux qui usurpent le titre d'apôtres, et tu les as trouvés menteurs» [Ap 2:2].)
J'aime la Science. J'aime les expériences scientifiques. Bergoglio est-il vraiment un anti-Pape? J'invite tous les prêtres catholiques à faire l'expérience suivante. Vous aurez besoin d'une feuille de papier, d'un stylo, et d'une bonne brocheuse industrielle avec au moins quatre broches.
Commencez par imprimer les 5 questions suivantes sur une feuille, en y rajoutant aussi votre nom, votre photo, et l'adresse de la paroisse où vous êtes en ce moment prêtre:
1) Il est demandé si, en conséquence de ce qui est affirmé dans Amoris laetitia aux N° 300-305, il est maintenant devenu possible d'absoudre dans le sacrement de Pénitence et donc d'admettre à la Sainte Eucharistie une personne qui, étant liée par un lien matrimonial valide, vit more uxorio avec une autre personne, sans que soient remplies les conditions prévues par Familiaris consortio au N° 84 et réaffirmées ensuite par Reconciliatio et paenitentia au N° 34 et par Sacramentum caritatis au N° 29. L'expression «dans certains cas» de la note 351 (N° 305) de l'exhortation Amoris laetitia peut-elle être appliquée aux divorcés remariés qui continuent à vivre more uxorio?
2) Après l'exhortation post-synodale Amoris laetitia (cf. N° 304), l'enseignement de l'encyclique de Saint Jean-Paul II Veritatis splendor N° 79, fondé sur la Sainte Écriture et sur la Tradition de l'Église, à propos de l'existence de normes morales absolues, obligatoires sans exception, qui interdisent des actes intrinsèquement mauvais, continue-t-il à être valide?
3) Après Amoris laetitia N° 301, est-il encore possible d'affirmer qu'une personne qui vit habituellement en contradiction avec un commandement de la loi de Dieu, comme par exemple celui qui interdit l'adultère (cf. Mt 19, 3-9), se trouve dans une situation objective de péché grave habituel (cf. Conseil pontifical pour les textes législatifs, Déclaration du 24 juin 2000)?
4) Après les affirmations contenues dans Amoris laetitia N° 302 à propos des «circonstances qui atténuent la responsabilité morale», faut-il encore considérer comme valide l'enseignement de l'encyclique de Saint Jean-Paul II Veritatis splendor N° 81, fondé sur la Sainte Écriture et sur la Tradition de l'Église, selon lequel «les circonstances ou les intentions ne pourront jamais transformer un acte intrinsèquement malhonnête de par son objet en un acte subjectivement honnête ou défendable comme choix»?
5)
Après Amoris laetitia N° 303, faut-il considérer comme encore valide l'enseignement
de l'encyclique de Saint Jean-Paul II Veritatis splendor N° 56, fondé sur la Sainte
Écriture et sur la Tradition de l'Église, qui exclut une interprétation créative du
rôle de la conscience et affirme que la conscience n'est jamais autorisée à légitimer
des exceptions aux normes morales absolues qui interdisent des actes intrinsèquement
mauvais de par leur objet?
[Source1,
Source2]
Ensuite, vous répondez aux questions sur cette feuille. (Si vous voulez tricher en copiant sur un autre élève, mes réponses sont: Non, Oui, Oui, Oui, Oui.) Signez, datez, et allez brocher cette feuille sur la porte de votre église. Prenez un égoportrait de vous et de votre déclaration, et mettez-la sur Internet. Envoyez un courriel à votre évêque pour lui annoncer la nouvelle. Parlez-en dans votre feuillet paroissial. Assurez-vous que tout le monde au diocèse soit au courant. Ensuite attendez la réaction de votre évêque.
Quoi? Vous n'avez pas le courage de tenter cette expérience scientifique, malgré le fait que vous êtes un prêtre catholique?
Dans ce cas, vous devriez peut-être avoir un peu plus de respect pour vos paroissiens qui ont le courage de rester fidèles au Saint-Siège, malgré l'intimidation et les calomnies des loups sataniques qui sont dans la bergerie.
Adorons Jésus-Eucharistie! | Accueil >> Sermons perdus