(Caspar David Friedrich. Deux squelettes dans une caverne. Source)
Adorons Jésus-Eucharistie! | Accueil >> Bottin des brebis et des loups
(Caspar David Friedrich. Deux squelettes dans une caverne.
Source)
[Quelques courriels préliminaires, où Monsieur Gravel a
signalé des erreurs sur mon site, et exprimé son intéret
pour des séances de
catholicothérapie]
1) R. Gravel (2013-mars-12)
2) S. Jetchick (2013-mars-14)
3) R. Gravel (2013-mars-15)
4) S. Jetchick (2013-mars-25)
5) R. Gravel (2013-mars-27)
6) S. Jetchick (2013-mars-29)
7) R. Gravel (2013-mars-29)
-----Original Message----- From: R. Gravel [wsl (rajouter l'arobas ici) rogergravel.com] Sent: 12 mars 2013 21:42 To: 'Stefan Jetchick' Subject: RE: Catholicothérapeute vs. Psychothérapeute ha ha SJJ ça ressemble à la Société des Jésuites. Non? Candides et sincères réponses à toutes mes tentaives de vous rejoindre. Merci d'avance pour la suite. Je ne suis pas pressé. Que pouvez-vous accomplir avec votre stéthoscope? Si vous avez fait le diaconat qui est un ministère d'ordre majeur pouvez-vous pratiquer l'ostiariat, le lectorat, l'exorcistat et l'acolytat puisqu'ils sont appelés ordres mineurs? Que devrais-je vous dire pour commencer? J'aime l'idée, aussi vieille que le mythe de l'allégorie de la Caverne (voir le film Matrix) ou l'interprétation kabbalistique des rêves (voir le petit livre d'IDEL), selon laquelle la réalité dans laquelle nous vivons n'est pas la bonne. Salutations distinguées, R. Gravel
-----Original Message----- From: Stefan Jetchick Sent: 14 mars 2013 17:20 To: Monsieur X27 Subject: Signalement; Première séance de catholicothérapie Bonjour Monsieur X27, J'espère que vous ne serez pas trop fâché que je rende publique notre correspondance à partir de maintenant (en enlevant toute information qui permettrait à quelqu'un de vous identifier), étant donné que votre cas intéressera probablement les lecteurs de ce site? >> ha ha SJJ ça ressemble à la Société des Jésuites. Non? Oui, mais c'est un pur hasard. Mon nom complet est «Stefan John Jetchick», d'où ma signature «SJJ» au bas de mes courriels. >> Que pouvez-vous accomplir avec votre stéthoscope? Rien de médical, bien sûr! >> Si vous avez fait le diaconat qui est un ministère d'ordre majeur Non, désolé. Je suis un V.L. (vulgaire laïc). >> J'aime l'idée, aussi vieille que le mythe de l'allégorie de la Caverne Ah non, pas un autre athée embourbé dans son solipsisme auto-gratifiant... Et pourquoi cette très curieuse expression: «J'aime l'idée»? Simple tournure de phrase, ou révélation symptomatique? Moi je ne traite pas mes idées comme une fillette traite ses poupées préférées. Je ne dispose pas soigneusement mes idées sur ma tête de lit le matin, en ajustant leurs robes et leurs cheveux pour quelles soient toutes belles sur mon oreiller. Si une de mes idées ne correspond pas à la réalité, je la balance aux vidanges (et si mon erreur a causé du tort autour de moi, j'essaie de m'en excuser et de réparer ces torts). Au plaisir, SJJ
-----Original Message----- From: Roger Gravel Sent: 15 mars 2013 11:19 To: 'Stefan Jetchick' Subject: RE: Signalement; Première séance de catholicothérapie Au-delà de la dérision Bonjour Monsieur Jetchick Je ne serai pas fâché que la conversation soit placée sur le site. Vous m'obligerez ainsi à y aller plus souvent et, certainement y trouver d'autres erreurs (Oui, c'est ma marotte.) Quand vous ne les voudrez plus vous n'aurez qu'à me le dire. Vous pourriez même y mettre mon nom si ca vous chantait et je comprends que je ne peux pas répondre directement sur le site. PRENEZ GARDE À LA PINTURE (sic)! ha ha Au-delà de la dérision. Pourquoi chapeauter notre correspondance avec cette oeuvre de Casper David Friedrich? Quel sens donnez-vous à ce titre : Deux squelettes dans une caverne (Skelette in der Tropfsteinhöhle) de Casper David Friedrich (qui ne nommait même pas ses toiles), oeuvre peut-être peinte en 1826 durant sa période de maladie alors qu'il souffrait du délire de persécution? Si l'expression "J'aime l'idée" vous paraît curieuse, c'est que vous ne l'êtes peut-être plus, quant à votre tête de lit c'est votre affaire. À lire (cerveau dans une cuve) je croirais que vous ne faites pas la différence entre allégorie et réalité. Le film et l'allégorie mentionnés ne sont pas la réalité et je ne connaissais personne avant vous qui le pensait ainsi. Je ne suis pas un sceptique, je ne suis pas un agnostique. Je suis un athée. Ce que j'ai dit est : «J'aime l'idée [ ... ] selon laquelle la réalité dans laquelle nous vivons n'est pas la bonne.» L'allégorie de la caverne nous dit que se sont nos pensées qui déterminent la réalité dans laquelle nous vivons et je souscris à cette idée. C'est tout Laissez-moi vous demander, Monsieur Jetchick, comment vous définissez- vous : êtes vous littérateur, philosophe, savant, religieux? Merci de me guider. Roger GRAVEL 50 Laperrière Québec, QC G1M 2Y1
-----Original Message----- From: Stefan Jetchick Sent: 25 mars 2013 19:31 To: Roger Gravel Subject: Au-delà de la dérision Bonjour M. Gravel, Vraiment désolé pour ce très long retard. Malheureusement, mon site web tourne au ralenti ces temps-ci. >> Vous pourriez même y mettre mon nom si ca vous chantait J'aime bien chanter (surtout le grégorien!), et je déteste l'anonymat, donc je saute sur l'occasion d'enlever Monsieur X27 et de mettre votre vrai nom. >> Quand vous ne les voudrez >> plus [les signalements d'erreur] vous n'aurez qu'à me le dire. Moi, ne pas vouloir améliorer mon site? Jamais! Tout signalement d'erreur est le bienvenu. D'ailleurs, j'ai le regret de vous informer que vous avez failli établir le record de tous les temps pour le nombre d'erreurs. Quand vous m'avez signalé un hyperlien brisé, je vous ai tout-de-suite dit de ne plus chercher ce genre d'erreur, car je devais faire le ménage de mes hyperliens. En théorie, à 50 sous l'erreur, si vous aviez fait le recensement vous-même, je vous devrais maintenant environ 200$! Merci de m'avoir épargné! De fait, je savais que c'était un point faible de mon site. J'ai entrepris le long travail monastique d'enlever tous les hyperliens éparpillés ça et là, et de les réunir à deux endroits, selon qu'ils sont importants ou pas. Merci de m'avoir motivé pour faire ce gros travail d'entretien sur mon site! >> Pourquoi chapeauter notre correspondance avec cette oeuvre de Casper >> David Friedrich? Euh, je suis désolé, mais je n'ai pas de raison brillante. Normalement je fais une recherche rapide sur Google Images, et je pige au pif, soit parce que l'image en soi est belle (exemple), soit parce que je trouve ça rigolo (exemple), ou même (malheureusement trop rarement) parce que l'image semble providentiellement bien adaptée au texte (exemple). Idéalement, une image serait à la fois belle et un petit résumé visuel de tout le texte. >> Si l'expression "J'aime l'idée" vous paraît curieuse, c'est que vous ne >> l'êtes peut-être plus :-) Mais sérieusement, je trouve toujours cela rigolo et curieux lorsque quelqu'on fonde tout l'échafaudage de ses réflexions sur une émotion ou une croyance. Le B-A BA de la logique, c'est de s'assurer que les fondations de son échafaudage intellectuel sont très solides. Il faut bâtir sur le roc, pas le sable mouvant. Notre contact avec la réalité est LA fondation de toutes nos réflexions. Mettre en doute ce contact, tout simplement parce qu'une idée nous plaît, c'est (il me semble) le comble de l'irrationalité. >> À lire (cerveau dans une cuve) je croirais que vous ne faites pas la >> différence entre allégorie et réalité. ??? Je suis tout-à-fait au courant de cette différence. Encore ici, une grosse affirmation de votre part (dans ce cas ci, que je ne ferais pas de distinction entre deux choses dont le plus faible d'esprit peut voir la différence), et cette grosse affirmation est amenée avec quels étayements, avec quels arguments pour l'appuyer? «Je croirais»... Pourquoi croire? Pourquoi pas tout simplement raisonner, c'est-à-dire avancer une affirmation, **après** l'avoir étayée! Pourquoi arrêter «à chaque moment le lecteur soucieux de n'avancer qu'en saisissant le lien des affirmations successives»? [Source] >> L'allégorie de la caverne nous dit que se sont nos pensées qui >> déterminent la réalité OK. Alors si je comprends bien, vous affirmez comme étant vrai que: Ce sont nos pensées qui déterminent la réalité. Voilà une **très** grosse affirmation. Pourquoi je dis cela? Parce que le moindre exercice du gros bon sens nous dit que c'est le contraire, que c'est la réalité qui détermine nos pensées (à moins d'une maladie mentale ou d'une maladie morale). Bon. Peut-être avez-vous découvert quelque chose de nouveau en philosophie. Alors allons examiner **pourquoi** vous affirmez cela: Je souscris à cette idée. C'est tout. OK. Mais pourquoi souscrivez-vous à cette idée? Parce qu'elle vous plaît? >> Laissez-moi vous demander, Monsieur Jetchick, comment vous définissez- >> vous : êtes vous littérateur, philosophe, savant, religieux? Ça me fait penser à ma grand-mère Elizabeth Jetchick, lorsqu'elle avait demandé à Father Dan ce qu'il voulait à boire: [Grand-mère] "Father, do you want coffee, tea, juice?" [Prêtre] "Yes". [Grand-mère] "Hum, I'm not sure I understand." [Prêtre] "Yes. In that order!" En d'autres mots, j'aimerais bien être religieux, philosophe, savant, et en tout dernier, même littérateur! Au plaisir, Stefan
-----Original Message----- From: Roger Gravel Sent: 27 mars 2013 10:06 To: 'Stefan Jetchick' Subject: Que désirez-vous? Bonjour Monsieur JETCHICK, Ouais! Vous allonger la sauce. Pourquoi donc votre site web tourne-t- il au ralenti? À moins que vous n'ayez utilisé un autre outil ne faudrait-il pas remercier www.validator.w3.org/checklink? C'est vrai que notre pif (intuition) donne parfois des éléments de solution à un problème posé et que dans vos trois exemples les images choisies disent plus sur vous-même que le texte (trop verbeux) qu'elles accompagnent; cependant, s'il n'y avait pas de réelle raison à choisir ce tableau de Caspar David Friedrich lequel, avouez-le, représente une fin peu banale et surtout que notre rencontre est marquée, ici, sous le sceau d'un début de conversation j'aurais mieux vu l'image d'une naissance telle que «La naissance du monde» de Gustave Courbet. Non? Preuve est que Courbet est autant capable de mélancolie que Friedrich et que c'est aussi beau et sacré mais reprécente un début(naissance) au lieu d'une fin(mort). Comment pouvez-vous écrire "trouver rigolo" et vous dire "sérieux" tout en vous moquant du dire de l'autre? Vous êtes tout plein de contradictions dans ce message que je ne commenterai pas me bornant à dire : Allégorie, représentation, réalité ne sont pas identiques et pourtant vous baignez dans les premières. Vous êtes très éloquent, vous semblez raisonner, mais en réalité, vous ne raisonnez pas, vous n'examinez rien, les jeux sont faits d'avance dans le parti pris du désir. Vous voudriez me persuader du caractère rationnel de vos décisions, mais la cause est par avance entendue. Je vois là le signe d'une passion peut-être exaltée et je sais que votre passion ne peut pas se développer en dehors de la représentation mentale. Toutes vos pensées sont issues du désir et elles travaillent à sa justification. Que désirez-vous? C'est la seule vraie question. Roger GRAVEL
-----Original Message----- From: Stefan Jetchick Sent: 29 mars 2013 11:57 To: Roger Gravel Subject: RE: Que désirez-vous ? Bonjour M. Gravel, >> Ouais! Vous allongez la sauce. Je ne suis pas sûr de comprendre cette expression, mais c'est un détail. >> Pourquoi donc votre site web tourne-t-il au ralenti? Plusieurs facteurs: (i) saison haute de l'interprétation, donc manque de temps; (ii) autre projet plus prioritaire, donc temps libre encore plus diminué; (iii) j'ai en gros dit ce que j'avais à dire, donc je n'ai pas grand chose à rajouter sur mon site. >> ne faudrait-il pas remercier validator.w3.org/checklink? Oui, je devrais aussi les remercier par un don. >> j'aurais mieux vu l'image d'une naissance >> telle que «L'Origine du Monde» de Gustave Courbet. Non? Je ne connaissais pas cette image. Je ne peux même pas l'afficher ici! (Pas de pornographie sur mon site web.) >> c'est aussi beau et sacré Disons que nous n'avons pas la même définition de «sacré»! Je ne vois pas en quoi un gros plan sur les organes génitaux d'une femme serait «sacré». Surtout que le mot «sacré» n'a aucun sens pour un athée comme vous. Une chose sacrée est sacrée à cause de sa proximité à Dieu. S'il n'y a pas de Dieu pour rendre les choses sacrées, c'est un mot qui devient vide de sens. En regardant mon choix d'images, vous dites: «vos trois [...] images choisies disent plus sur vous-même que le texte». Cela veut-il dire que votre choix d'image en dit long sur vous? Êtes-vous un obsédé sexuel? Moi, si je veux parler d'une image belle et sacrée, je préfère celle-ci. C'est une représentation de quelque chose de vraiment sacré (le Corps et le Sang de Jésus-Christ notre Seigneur). De plus, c'est aussi une image de l'origine du monde, car par Lui tout a été créé. >> Vous êtes très éloquent, vous semblez raisonner, mais en réalité, vous >> ne raisonnez pas, vous n'examinez rien, les jeux sont faits d'avance >> dans le parti pris du désir. Le «parti pris du désir»? Mettons que pour un gars qui trouve «sacré» une image pornographique, c'est rigolo comme accusation! Mais de façon plus importante, vous avez fait une affimation très grosse dans votre courriel précédent: Ce sont nos pensées qui déterminent la réalité. Je vous demande sur quoi vous fondez cette affirmation ronflante, et vous ne me répondez pas. En plus, vous affirmez que c'est moi qui supposément ne raisonne pas, qui n'examine rien, et pour qui les jeux sont faits d'avance... >> Toutes vos pensées sont issues du désir et elles travaillent >> à sa justification. Dès mon premier courriel, et à chacun de mes courriels subséquents, je vous ai demandé d'étayer votre affirmation fondamentale. Vous n'avez même pas commencé à répondre à ma question... En parlant de Gustave Courbet, vous commencez de plus en plus à ressembler à sa célèbre peinture suivante: Stefan
(Gustave Courbet. Le désespéré.
Source)
-----Original Message-----
From: Roger Gravel
Sent: 29 mars 2013 20:56
To: 'Stefan Jetchick'
Subject: RE: Que désirez-vous ?
Bonjour M. JETCHICK,
Un site lent est un site qui met beaucoup de temps à transférer les
fichiers vers le fureteur de l'utilisateur alors que ce que vous me
décrivez vivre est une agitation du site diminuée parce que vous le
brassez peu.
J'ai dit que j'étais athée et j'ai aussi dit que si j'étais croyant
je serais protestant.
Je corrige.
Je suis athée parce que je crois que Dieu n'existe pas.
Si j'étais religieux et chrétien alors je serais probablement protestant.
Il semble évident que nous ne consultons pas les mêmes dictionnaires.
Vous confondez image et photo et peut-être même image et tableau
(relisez vos textes).
Vous confondez allégorie et réalité dans votre texte sur le cerveau
dans la cuve ( le film Matrice ) et dans l'Allégorie de la caverne de
Platon qui exposait en termes *imagés* la capacité des hommes à
accéder à la connaissance de la réalité, ainsi que la *non moins*
difficile transmission de cette connaissance.
Vous confondez la représentation de L'Origine du monde par Gustave
Courbet avec de la pornographie. Est-ce ce que vous pensez de votre
mère à l'origine de votre monde ? Car si vous n'étiez pas né de votre
mère vous ne sentiriez rien de la réalité. Si vous ëtes de ceux qui
voient de la pornographie à regarder sa mère ; justement et
particulièrement là d'où vous venez; on risque de ne pas se renconter
rapidement. C'est vrai que sacré signifie aussi à quoi on ne touche
pas. Avez-vous quelques inhibitions ?
Vous confondez sacré et liturgique et peut-être même sacré et
thaumaturgique. (Est-il réellement question de Transsubstantiation ?)
Car qu'est-ce que cette photo d'un célébrant de rituel d'avant 1962
dont la chasuble est relevée par deux jeunes impubères acolytes à
suprlis qui ..... ? Je vous fait grâce de ce que ces trois-là
peuvent faire dans la privauté de la sacristie.. Pour le sacré, si
vous ne savez rien voir d'autre que Dieu c'est bien parce que vous
n'avez qu'un mot à la bouche. Le Verbe. N'est-ce pas Thomas d'Aquin
qui a dit "Je me méfie de l'homme d'un seul livre" ? Ce qui revient à
dire que l'usage d'un seul livre, on pense ici à la Bible, c'est
croire que "la vérité" provient d'un seul livre et donc cela revient
à s'interdire, la comparaison, la confrontation, le débat même avec
soi-même. Ailleurs on dira « C'est écrit dans le ciel ! ».
Pour la création vous y reviendrez car c'est vos parents qui vous ont
crées. En attendant que vous croyez à la création c'est votre affaire
et consolez-vous vous n'êtes pas seul
http://www.press.uchicago.edu/ucp/books/series/FP.html et même Bush y
croit.
Vous confondez aussi obsession et désir et volonté. Et vous confondez
certainement représentation et réalité puisque vous prenez vos
croyances pour elle.
À propos de Courbet, pour tout dire, il se pourrait qu'encore une
fois vous fassiez de la projection et que vous soyez momentanément
"le" désespéré, autrement pourquoi faire du prosélytisme
évangélique..
p.s. "Ce sont nos pensées qui déterminent la réalité". C'est Bouddha
qui l'a dit bien avant moi. Si cette pensée vous semble ronflante
c'est probablement parce que vous dormez. Réveillez-vous un monent
et, dites-moi sérieusement, êtes-vous d'accord qu'en présence de
l'autre (d'une autre personne) notre expérience se compose de :
ce que nous voyons ou entendons (sensoriel les 5 sens ou
la vue seule avec une photographie)
ce que nous imaginons,
ce que nous ressentons directement ?
Les psychothérapeutes, mais peut-être n'en connaissez-vous aucun,
disent qu'il est facile de constater que ces trois composantes
s'influencent mutuellement.
Ainsi :
ce que nous voyons influence ce que nous imaginons;
ce que nous imaginons agit sur ce que nous ressentons;
ce que nous ressentons agit sur ce que nous voyons,
etc.
Qu'en dites-vous ?
Si vous ne croyez pas que "Ce sont nos pensées qui déterminent la
réalité" alors pourquoi essayez-vous de convaincre les autres ?
Salutations distinguées, Roger GRAVEL 50 Laperrière Québec, QC G1M 2Y1
Désistement standard de fin de débat («Pourquoi n'as-tu pas toujours le dernier mot dans les débats par courriel?»)
Adorons Jésus-Eucharistie! | Accueil >> Bottin des brebis et des loups