(Source)
Adorons Jésus-Eucharistie! | Accueil >> Bottin des brebis et des loups
(Source)
1) M. Paquette (2010-mai-18)
2) S. Jetchick (2010-mai-19)
3) M. Paquette (2010-mai-19; 3 courriels d'affilée)
4) S. Jetchick (2010-mai-20)
5) M. Paquette (2010-mai-20; 4 courriels d'affilée)
-----Original Message----- From: Martin Paquette [djsaban ajouter l'arobas gmail.com] Sent: 18 mai 2010 13:50 To: stefan.jetchick Subject: ok M. Jetchick, je n'ai pas lu votre (long) blogue en entier et si je peux m'exprimer ainsi, je vous conseille de consulter pour des services d'ordre psychologiques car votre obsession pour la chose religieuse et surtout pour toutes les données "techniques" concernant les dogmes catholique (dont vous semblez être assez érudit) font de vous, un simple croyant chrétien, un fondamentaliste de trop sur cette planète. Votre façon (extrême) de voir les choses, est dans la même diagonale que les fous furieux qui théorise sur le djihad et qui envoient les pauvres bougres islamistes illétrés se faire sauter sur les tours jumelles à NYC ou, comme aujourd'hui, contre un convoit canadien de l'OTAN à Kaboul. Même ligne de pensée, même pensée bipolarisée du monde. Je prend donc bonne note de votre profession de foi : "...et je fais aussi le voeu de défendre les enseignements de l'Église catholique, quitte à y laisser ma vie (ce qu'on appelle un voeu de martyre)" J'ai remarqué que les gens les plus dangereux pour la race humaine sont ceux qui voient des "Satan" partout. Pas besoin d'une grande investigation pour s'en rendre compte. Je vous souhaite, encore une fois, de trouver la paix mentale et spirituelle en dehors de votre dangereuse folie intégriste. Dieu n'existe pas et s'il existe, il ne veut pas que vous mourriez (ni tuer) pour lui. J'espère que c'est clair! ps vous pouvez allègrement mettre mon nom et mon email sur votre site si ça vous chante. -- Martin Paquette | designer graphique Tél.: 514.996.6493 Novad Medias mello studios | p.514.996.6493 4395, delorimier | montreal, QC H2H 2B3
-----Original Message----- From: Stefan Jetchick Sent: 19 mai 2010 13:53 To: Martin Paquette Subject: RE: ok Bonjour M. Martin Paquette, >> je vous conseille de consulter pour >> des services d'ordre psychologique Hum, vous signez votre courriel avec «designer graphique», pas «psychiatre» ou «psychologue». Mais peut-être êtes-vous un professionnel de la santé mentale qui a pour violon d'Ingres le design graphique? >> votre obsession pour la >> chose religieuse et surtout pour toutes les données "techniques" >> concernant les dogmes catholiques [...] font de vous [...] un >> fondamentaliste de trop sur cette planète. Ça y est, un autre gauchiste de trop sur cette planète! :-) Sérieusement, moi je suis catholique. Alors quand je rencontre quelqu'un qui n'a pas les mêmes opinions que moi, j'essaie de l'aimer, de le comprendre, de voir son point de vue. Je ne me «garoche» pas sur les murs en hurlant que cette personne est de trop sur cette terre! Mais bon, vous dites que j'ai besoin de consulter un psychologue, donc ma réaction doit être anormale! ;-) >> Votre façon (extrême) de voir les choses, est dans la même >> diagonale que les fous furieux qui théorisent sur le djihad et qui >> envoient les pauvres bougres islamistes illettrés se faire sauter >> sur les tours jumelles à NYC Vous êtes hilarant! Primo, plusieurs de vos supposés «illettrés» ont suivi des cours de pilotage aux USA. De plus, ce n'étaient pas des gardiens de troupeau de chèvres, mais des gens instruits. Vos préjugés gauchistes vous font croire que les djihadistes sont illettrés. Avez-vous déjà pris la peine de lire et d'écouter ce que ces gens disent? Vos «fous furieux» sont souvent des gens qui expliquent leurs intentions avec grande clarté et de nombreuses citations textuelles du Coran. (Si vous avez besoin de références et de preuves à ce sujet, vous pouvez en demander à M. Robert Spencer.) Secundo, le Chrétien par excellence est Jésus, et toute l'existence d'un bon catholique doit être une longue tentative d'imiter Jésus-Christ. Avez-vous déjà pris la peine d'examiner soigneusement les comportements de Jésus que tous les chrétiens doivent imiter? Voir: Chers écoliers, voici votre devoir pour la semaine prochaine! Tertio, vous dites dans la première phrase de votre courriel que vous n'avez pas lu grand chose sur mon site, et ensuite vous m'accusez d'être aussi criminel que les gens qui ont tué des milliers d'innocents le 11 septembre 2001! Sur quoi se fonde votre grave accusation? Sur le fait que je connais bien les enseignements de l'Église catholique! Hilarant! Si au moins vous aviez cité quelque chose sur mon site en disant: «Comme le prouve le passage suivant situé ici sur votre site web». Mais non, rien! Juste une accusation, sans aucune preuve! La «justice» gauchiste m'a toujours fait rire! >> J'ai remarqué que les gens les plus dangereux pour la race >> humaine sont ceux qui voient des "Satan" partout. Ah, et en me voyant vous voyez un «Satan»? ;-) Sérieusement, où voyez-vous sur mon site que je vois des «Satan» partout? Regardons les faits pour voir (je sais, je sais, les gauchistes sont allergiques aux faits, mais pincez-vous le nez et essayez de vous endurer). Quand je critique un texte écrit par quelqu'un d'autre, je le colore en vert, jaune et rouge. En d'autres mots, j'essaie de découvrir chez mon adversaire des phrases avec lesquelles je suis d'accord (vert), pas seulement des phrases avec lesquelles je ne suis pas d'accord (rouge) ou un peu mêlé (jaune). Je vous donne quelques exemples. Ne lisez pas ces textes, ne faites que défiler rapidement pour voir la proportion de rouge, de vert et de jaune: Un texte écrit par le Pape Un par le Cardinal Ouellet Un par une super-athée anti-catholique Un par le «Pape» anglican Rowan Williams (qui est pro-avortement) Etc., etc. Ce qui est important de remarquer, c'est que dans tous ces textes, il y a du vert. Je suis d'accord au moins en partie avec tous ces gens. (Et inversement, il y a du rouge aussi dans tous les textes. Même pour le Pape je suis parfois en désaccord!) Disons que si «voir des Satan partout», c'est défini comme «Lire soigneusement ce que les autres disent, et faire la part des choses le plus honnêtement possible», alors je ne comprends vraiment pas ce que vous voulez dire par «voir des Satan partout»! >> Dieu n'existe pas Ah, tiens. Je n'étais pas au courant. Avez-vous des preuves pour appuyer votre affirmation? Moi j'en ai. Mais j'oubliais, les gauchistes n'ont pas besoin de preuves! ;-) >> vous pouvez allègrement mettre mon nom et mon courriel sur votre >> site si ça vous chante. Merci! En terminant, j'avoue que j'aime bien taquiner mes adversaires. Mais je ne suis pas si méchant que ça. N'hésitez pas à passer un de ces jours, nous irons prendre un café sur la rue Maguire ici à côté. Souvent, les malentendus se dissipent avec une franche discussion face-à-face. Au plaisir, Stefan
-----Original Message----- From: Martin Paquette Sent: 19 mai 2010 14:14 To: Stefan Jetchick Subject: Re: ok J'aimerais bien discuter longuement sur les nombreuses failles de votre argumentation, mais je suis au travail. Aussi, j'aimerais seulement clarifier les points suivants : 1. Je ne suis pas un "gauchiste" comme vous dites, même s'il se pourrait que ça soit considéré comme une insulte (?), je ne suis pas plus gauchiste que droitiste. En fait je serais plutot droitier si ça vous arrange! Sans blagues, je n'aime pas ces qualificatifs. Disons que moralement et socialement je suis plutot centre-gauche tandis qu'économiquement je suis plutot à droite. 2. Vous avez raison. Je me suis trompé concernant les kamikazes du 11 septembre. Ils avaient tous fait des études et étaient des gars avec une certaine intelligence. Je dis aussi que "ceux qui théorisent sur le djihad" envoient de pauvres illétrés se faire sauter. C'est vrai à Gaza concernant les dirigeants (probablement instruits) du Hamas qui envoient de pauvres bougres se faire sauter (ou servir de bouclier humain devant Tsahal) ou en Afghanistan concernant les talibans et tous les autres "soldats" suivent les ordres des bonzes de Al-Qaida. 3. Concernant vos fameuses "preuves" concernant l'existence de Dieu, alors là chapeau! Je ne commencerai pas l'argumentation ici, mais pour etre (très) bref, ce n'est pas en installant des balises philosophiques innatteignables (savoir ce qu'est une preuve, etc, etc..). J'élaborerai plus tard ce que j'entend par "balises philosophiques innatteignables". 4. Vous dites : Ah, et en me voyant vous voyez un «Satan»? Je ne vois pas de Satan nul part M. Jetchick, tout simplement parce qu'il n'y a pas de Satan, n'en a jamais eu et n'en aura jamais. Dieu, Satan, etc...n'existent pas, point à la ligne, aussi "incomfortable" que cette idée puisse vous paraitre. Voilà, ce sera tout pour aujourd'hui. Bonne journée. ============================================================= -----Original Message----- From: Martin Paquette Sent: 19 mai 2010 14:39 To: Stefan Jetchick Subject: Re: ok aussi, j'aimerais rajouter que votre façon d'utiliser le terme "gauchiste" comme dans "vous les gauchistes ci.." "vous les gauchistes ça..." démontre bien la façon unipolaire que vous avez de faire votre raisonnement. Derrière pas mal de "gauchistes" se cache une personne réelle et vos généralisations enlèvent de la crédibilité à vos arguments. Tous ces gens en désaccord avec vous que vous traitez de gauchistes ne vont pas nécessairement appliquer le même zèle à la validation de leur argumentation (références, lectures, etc) mais le message n'en restera pas moins valable. Si vous souhaitez un débat théologique aride sur les différentes questions que vous abordez dans votre site, je ne suis pas cette personne. Je dirais par contre que si la hiérarchie catholique exerçait le même zèle à pourchasser, punir et expulser les prêtes pédophiles de son Église que de tenter de s'immiscer dans la vie et le corps des femmes qui veulent enfanter, vous n'auriez pas les scandales qui vous grugent depuis bon nombre d'années. Avant de donner des leçons de vie, commencez donc par vous regarder! Je souhaite profondément la mort imminente de toutes les religions pour qu'enfin, l'homme puisse trouver la paix hors de ces prisons de la conscience. ============================================================= -----Original Message----- From: Martin Paquette Sent: 19 mai 2010 15:26 To: Stefan Jetchick Subject: Re: ok Pour terminer. Si vous voulez continuer la conversation avec moi, j'aimerais que vous écoutiez au complet ces 2 exposés de Sam Harris, grand intellectuel athée américain. www.youtube.com/watch?v=Equfju9kJfA www.youtube.com/watch?v=iQnojMIawE8 merci
-----Original Message----- From: Stefan Jetchick Sent: 20 mai 2010 11:20 To: Martin Paquette Subject: RE: ok Bonjour M. Martin Paquette, >> J'aimerais bien discuter longuement sur les nombreuses failles de >> votre argumentation, mais je suis au travail. Et vlan, une traditionnelle 3.1! :-) Moi, quand j'affirme que mon adversaire se trompe, je prouve mes accusations, et en plus je lis soigneusement sa réplique! Je ne dis pas: «Ton argumentation est pleine d'erreurs, mais je suis stationné en double, alors je dois partir!» >> 1. Je ne suis pas un "gauchiste" comme vous dites, même s'il se >> pourrait que ça soit considéré comme une insulte Hilarant! D'abord, vous m'envoyez un courriel dans lequel vous me traitez de fou, d'intégriste dangereux, de fondamentaliste de trop sur cette planète, etc. Ensuite, vous n'avancez aucune preuve pour étayer ces affirmations. Finalement, vous faites une crise de nerfs quand je vous traite de «gauchiste»? Vous devriez vous engager dans le Cirque du Soleil comme clown! Et remarquez que moi, quand je vous traite de «gauchiste», je ne le fais pas à la légère. Relisez soigneusement ma première réponse. À chaque fois que je dis «gauchiste», j'explique pourquoi: 1) Ici: le gauchiste déteste le catholique et souhaite le supprimer. Le catholique aime le gauchiste et souhaite le convertir. 2) Ici: le gauchiste présume toujours que l'islam est «La Religion De La Paix (MD)», et que les djihadistes agissent pour toutes les raisons sauf l'influence directe des enseignements de l'islam. 3) Ici: le gauchiste accuse constamment les catholiques d'avoir brûlé au bûcher des innocents sans procès équitable, pour ensuite inciter les foules à supprimer les catholiques, en les accusant de toutes sortes de crimes, et sans jamais écouter l'avocat de la défense! 4) Ici: le gauchiste démonise les catholiques, tout en les accusant de voir Satan partout. 5) Ici: le gauchiste croit aveuglément que Dieu n'existe pas, tout en accusant les catholiques de vivre dans les ténèbres de la Foi, et tout en hurlant et en écumant de la bouche si un catholique s'approche d'eux avec une preuve de l'existence de Dieu dissimulée dans son veston. >> Sans blagues, je n'aime pas ces qualificatifs. Curieux, moi j'aime ça me faire traiter de fou, d'intégriste dangereux, de fondamentaliste de trop sur cette planète, etc. ;-) >> 2. Vous avez raison. Je me suis trompé concernant les kamikazes du >> 11 septembre. Ah! Le premier passage «non-gauchiste» de vos courriels! Félicitations! >> 3. Concernant vos fameuses "preuves" concernant l'existence de >> Dieu [...] J'élaborerai plus tard ce que j'entend par "balises >> philosophiques inatteignables". OK. J'attends. J'espère que vous ne ferez pas une autre traditionnelle 3.1, car moi j'ai tous les arguments nécessaires pour montrer que ce n'est pas inatteignable. >> Dieu [...] n'existe pas, point à la ligne Voir Point 5 ci-haut. [courriel suivant] >> Derrière pas mal de >> "gauchistes" se cachent des personnes réelles Alors que bien sûr, derrière les «fondamentalistes» et les «intégristes», ne se cachent que des gens de trop sur cette planète! ;-) >> Si vous souhaitez un débat théologique aride sur les différentes >> questions que vous abordez dans votre site, je ne suis pas cette >> personne. Euh, vous m'écrivez pour affirmer plusieurs fois que Dieu n'existe pas, que les preuves de l'existence de Dieu sont fausses, que vous allez me le prouver, et ensuite vous me relancez une autre traditionnelle 3.1? Typiquement gauchiste! ;-) >> Je dirais par contre que si la hiérarchie catholique exerçait le >> même zèle à pourchasser, punir et expulser les prêtres pédophiles Bon, encore une accusation typiquement gauchiste! Les gauchistes vont toujours parler de pédophiles, mais jamais de sodomites. Or, les statistiques prouvent le contraire (voir Section 5). >> tenter de s'immiscer dans la vie et le corps >> des femmes qui veulent enfanter Mon Dieu, seriez-vous pro-avortement par hasard? Mais, mais, c'est renversant! Je n'aurais jamais deviné qu'un gauchiste puisse être pro-avortement! Que c'est original! ;-) Sérieusement, j'ai de bonnes raisons. Je vous invite à y répondre point par point (et non pas à me lancer une autre traditionnelle 3.1). >> Avant de donner des leçons de vie, commencez donc par vous >> regarder! Et bien sûr, ce genre d'enseignement ne s'applique jamais aux gauchistes, seulement aux catholiques! ;-) >> Je souhaite profondément la mort imminente de toutes les religions Moi aussi, presque. [courriel suivant] >> Pour terminer. Si vous voulez continuer la conversation avec moi, >> j'aimerais que vous écoutiez au complet ces 2 exposés Ah, OK. Alors c'est moi qui vous ai en premier envoyé un courriel vous abreuvant d'injures. Ensuite, c'est moi qui ai refusé de lire les références que vous m'avez suggérées prouvant l'existence de Dieu. Et bien sûr, c'est moi qui vous ai dit que j'allais démontrer les failles dans vos raisonnements, pour ensuite dans le courriel suivant vous dire le contraire. Huuummmmmm... >> Sam Harris, grand intellectuel athée américain [sur www.youtube.com] Huuummmmmm... Au plaisir! Stefan Jetchick
-----Original Message----- From: Martin Paquette Sent: 20 mai 2010 13:03 To: Stefan Jetchick Subject: Re: ok eh bien. je n'ai qu'à vous féliciter pour votre conversation circulaire et votre raisonnement circulaire. vous croyez que je vais vous faire une fleur en continuant à discuter avec vous en constatant votre arrogance puisque je vous ai demandé de cesser vos allusions au terme "gauchiste" que vous saupoudrer allègrement dans cette réponse. Sans oublié le fait de me traiter de "clown" : >> Vous devriez vous engager dans le Cirque du Soleil comme clown! J'ai cru un instant que vous auriez pu être un interlocuteur intéressant même étant à l'opposé de mon spectre de pensée et de valeurs. J'ai vu que je me trompais. J'en suis désolé. Je ne crois pas vous avoir personnellement insulté ou agacé sur votre personne (à part mes références à votre santé mentale et votre obsession pour écrire ce site). Je me suis attaqué à l'église catholique, sa hiérarchie et une idée maîtresse celle de la croyance en un dieu personnel. Quand je parlais des balises innateignables je fais référence à votre propension assez évidente de "ériger" les règles du débat qui sont, à mon avis, totalement abitraires. Je fais référence aussi à cette propension qu'ont certains interlocuteurs de mettre des conditions plus ou moins atteignables pour partir la discussion. Je n'ai pas votre érudition concernant la philosophie et les écrits théologiques, donc je ne peux me battre sur ce terrain. Vous faites vous-même des généralisations qui n'honorent pas une discussion intelligente en édictant ce qu'EST un gauchiste. Aussi, vous ne m'aidez pas en affirmant : >> Ah! Le premier passage «non-gauchiste» de vos courriels! >> Félicitations! Comme si avouer ses erreurs était un trait typiquement des gens qui ne sont pas de gauche. Hilarant. Bon, je pourrais continuer et commenter chaque virgules de vos réponses mais ce n'est pas le but de mon courriel. Si vous voulez discuter de la vrai raison qui me pousse à continuer cette correspondance : celle de l'existence ou non de Dieu, vous aller devoir me promettre de cesser de me traiter de gauchiste, de me montrer un peu plus de respect même si j'ai été rude avec vous avec mes premiers commentaires. Je peux vous promettre de l'être dorénavant. Et sachez pour vos prochaines prises de becs (avec d'autres que moi) que si quelqu'un ne veut pas continuer le débat avec vous (comme n'importe quelle conversation avec n'importe qui) il se peut qu'elle ne peut pas aller dans le même zèle d'explications dont vous faites preuve dans votre site. À moins que vous ne soyez en croisade contre les gauchistes (est-ce une race finalement?) et que vous ne supportez pas la tenue d'un débat équilibré avec l'un d'eux (si au moins je l'étais!). Sur ce bonne journée. ps. L'explication de ma non-croyance en un dieu unique et omniscient ne peut se faire sur la base d'un seul échange. Je peux vous promettre par contre de réfuter tous vos arguments concernant l'existence possible d'un dieu unique omniscient et je vous apporterai d'autres arguments pour appuyer l'idée qu'il est fort peu probable qu'un tel dieu existe. Sans compter des avantages qu'aurait la civilisation à se débarrasser de toutes les religions. Je peux le faire, ou essayer de le faire mais cela devra se faire en plusieurs échanges. ps2. Avant de commencer, sachez que je ne suis pas CERTAIN que dieu existe, au même sens que je ne peux ÊTRE CERTAIN que le père noël n'existe pas. Par contre, je peux vous dire qu'ils probablement CERTAIN que les 2 n'existent pas. AUSSI, il faut prendre en compte le fait, que nos connaissances actuelles nous ont permis de nous débarrasser de croyances et superstitions inutiles du passé tel que les éclairs étaient envoyées par Dieu lui-même ou que les crise d'épilepsie étaient des épisodes de possession démoniaques, DONC à la lumière de cette observation, l'existence humaine nous réserve encore plus de surprise. Des croyances fausses qui ont toujours été immuables à ce jour seront expliquées et détruites dans un avenir plus ou moins rapproché. Et si un jour Jésus descend des cieux pour nous sauver, si nous le voyons tel quel, alors là, qu'importe ce que nous avons dit ou nous dirons, nous pourrons alors parler de la SCIENCE du Christianisme. Les gens ne pourront alors plus CROIRE mais verrons ce qui EST. * Notez que 46% des américains croient que Jésus va littéralement descendre des cieux dans une époque apocalyptique (qui aura lieu dans les 50 prochaines années) pour nous sauver et accessoirement, nous juger. Sur ce, je suis très ouvert à vivre ma spiritualité dans un contexte absent de dogmes et autres inventions humaines. Je pratique la méditation pour apprendre à apprivoiser les affres de mon esprit et les interférence qu'il a sur mon jugement et ma perception. Je dirais aussi qu'en bout de ligne, les comportements altruistes ne sont pas issus des préceptes religieux, mais une tendance comportementale exclusive aux sociétés humaines qui utilisent ces comportements pour survivre en tant qu'espèce. Une société qui tolère le meurtre entre ses individus est appelée à disparaître. Vous voyez où je veux en venir avec mon exemple, alors imaginez tous les autres comportements/valeurs que nous chérissons. Le débat de la religions vs la science est un débat stérile. C'est comme dire que la paume de ma main EST LA main tandis que le voisin affirme que c'est la face extérieure. C'est du raisonnement circulaire. La religion est une étape dans notre évolution vers une société plus stable et harmonieuse. Mais un étape seulement. Les gens qui croient en Dieu dépensent des efforts incommensurables pour valider cette croyance. Elle ne reste par contre qu'une croyance et le propre de la croyance est qu'elle ne se base pas sur rien de vérifiable, d'observable et de "répétable", ce qui est le propre d'une observation empirique. Je ne dis pas que personne ne vis de moments spirituels forts, qu'ils prétendent entendre la "voix" de Dieu. Cela est vrai dans toutes les religions, pas seulement le Christianisme. Mais la vérité est que la mort et le mystère de la mort nous lie tous et que de cette réalité, nos esprits cherchent à trouver un sens à ce qui est et ce qui suivra après cette mort du corps. C'est le destin de la vie. Je ne veux pas faire une apologie de la vision "scientiste" du monde, je ne dis pas "hors de la science, point de salut", Je conçois qu'il y a des champs de l'expérience qui nous sont inconnus et que nous ne comprenons pas pour l'instant. Mais rien ne justifie que nous devrions accoler le mot Dieu lorsque nous ne comprenons pas quelque chose ou qu'il nous semble mystérieux. Iriez-vous jusqu'à condamner pour hérésie un magicien? Bien sur que non, vous savez que c'est un truc même si vous ne le comprenez pas. Votre cerveau ne peut concevoir, maintenant, que cet homme défie les lois de la physique et s'aventure dans le royaume de la sorcellerie. Peut-être des gens le pensait avant, mais plus maintenant! Pourquoi, parce que nous avons la connaissance. Bon je dois prendre une pause. Je crois que c'est un humble "début" qui peut vous prouver que je ne tente pas de faire un "autre traditionnelle 3.1,"!! Ce sera tout pour aujourdhui. ================================================ -----Original Message----- From: Martin Paquette Sent: 20 mai 2010 13:37 To: Stefan Jetchick Subject: Re: ok ok, plus je parcours votre site, moins j'ai le gout de discuter plus longuement avec vous. Vos "exigences" concernant la discussion me font penser à un contrat d'assurances. Je vous souhaite de bonnes discussion avec des gens qui auront la patience de satisfaire vos exigences intellectuelles. Ne me contactez plus svp. ================================================ -----Original Message----- From: Martin Paquette Sent: 20 mai 2010 13:43 To: Stefan Jetchick Subject: Re: ok et si je continues cette conversation ce sera par orgueil et rien d'autre finalement. Est-ce que c'est ce que vous voulez? ================================================ -----Original Message----- From: Martin Paquette Sent: 20 mai 2010 14:18 To: Stefan Jetchick Subject: Re: ok >> >> Avant de donner des leçons de vie, commencez donc par vous >> >> regarder! >> >> Et bien sûr, ce genre d'enseignement ne s'applique jamais aux >> gauchistes, seulement aux catholiques! Ah oui ? La différence mon ami c'est que je ne prétend pas AGIR comme représentant de DIEU sur la terre ni prétendre agir en SON NOM, NI de suivre son enseignement!! Alors là vous comprendrenrez toute l'hypocrisie de cette secte. Si Jésus existait en notre temps, il traiterait le Pape et sa clique comme il a traité le Sanhédrin en son temps. Le Pape et sa clique sont bien plus prompt à tenter de diminuer les femmes que de s'occuper de ses ministres sodomites (!!) et pédophiles. http://bit.ly/bRksbt Notez que contrairement à vous je fais une grande distinction entre des actes intimes perpétrés entre adultes consentants (homosexuels) et entre l'abus physique entre un adulte (prètre ou autre personne d'autorité) et un enfant. Ce que vous ne semblez pas comprendre, c'est qu'au-delà de vos envolées philosophiques et théologique sur la religion catholique, le role du pape et ses représentants, vous oubliez que nous sommes tous des hommes et femmes, et qu'à la base il faut s'aimer et se respecter. Encore une fois, je m'excuse des propos déplacés en votre endroit. Le reste, c'est de la "bigoterie". Votre pape, Dieu et tout le reste qui n'a pas d'importance. J'espère sincèrement que la religion chrétienne, l'islam, le judaïsme et toutes les autres religions monothéistes finissent par s'éteindre un jour pour le bien de l'humanité. Je ne dis pas que nous avons une solution de rechnage immédiate pour combler le vide, mais je souhaite que ces superstitions soient remis dans leur contexte et comprisent comme une étape pénible mais nécessaire à notre évolution. Vos éculubratitons théologiques et philosophiques ne m'impressionnent guère. Je crois plutôt que vous flattez votre arrogance et votre ego en voyant et commentant des intervenants comme moi. Vous êtes en guere et ça se traduit dans toute l'énergie que vous mettez à me répondre, à bâtir ce site. Vous êtes original dans un sens. Par contre, vous luttez contre un courant très fort en ce moment. Je suis heureux d'être au Québec. Il a beaucoup de défauts mais au moins, la majorité des gens ne sont pas convaincus qu'il faut se préparer à la venue de Jésus dans les 50 prochaines années. Ce qui est à mon sens, le contraire d'une société évoluée. Ce qui est paradoxal concernant les USA.
Désistement standard de fin de débat («Pourquoi n'as-tu pas toujours le dernier mot dans les débats par courriel?»)
Adorons Jésus-Eucharistie! | Accueil >> Bottin des brebis et des loups
