M. Michel Bourgault
(Source)
Adorons Jésus-Eucharistie! | Accueil >> Bottin des brebis et des loups
M. Michel Bourgault
(Source)
1) M. Bourgault (2006-novembre-10)
2) S. Jetchick (2006-novembre-11)
3) M. Bourgault (2006-novembre-11)
4) S. Jetchick (2006-novembre-12)
5) M. Bourgault (2006-novembre-12)
6) S. Jetchick (2006-novembre-16)
7) M. Bourgault (2006-novembre-16)
8) S. Jetchick (2006-novembre-18)
9) M. Bourgault (2006-novembre-18)
10) S. Jetchick (2006-novembre-19)
11) M. Bourgault (2006-novembre-27)
12) S. Jetchick (2006-novembre-27)
M. Michel Bourgault, d'après ce que j'ai compris, est un agent de pastorale dans le même diocèse que le «Pape» Raymond Gravel. En lisant ce qui suit, selon moi, vous constaterez que lorsqu'un évêque tombe dans le fossé, c'est tout son diocèse qui se retrouve dans les ténèbres.
Selon moi, pas plus Michel Bourgault que son bon copain Raymond Gravel ne sont vraiment coupables. Ils ne font que suivre les directives de leur pasteur, lui-même approuvé implicitement par le Pape Benoît XVI. Je ne voudrais pas être Mgr Gilles Lussier au jour du Jugement...
Bonjour Stefan, D'accord. Échangeons à deux pour commencer. Commençons et nous verrons où ça nous mènera. J'aimerais que vous me fassiez parvenir votre itinéraire. Et si vous avez des questions supplémentaires pour me connaître www.intermonde.net/bourgo/auteur.html, je me ferai un plaisir d'y répondre. J'ai grandi dans la tradition catholique et je peux dire que j'ai fait la rencontre du Christ à 16 ans. J'ai choisi alors de m'attacher le plus possible à son enseignement qu'on trouve dans l'Évangile pour ensuite consacrer ma vie à le faire connaître, Lui, la plus parfaite image du Père. Et vous? Cordialement, Michel
Bonjour M. Bourgault, >> D'accord. Échangeons à deux pour commencer. Commençons et nous verrons >> où ça nous mènera. OK! C'est parti! >> J'aimerais que vous me fassiez parvenir votre itinéraire. Oui, le mien est décrit ici: Qui est Stefan Jetchick? Si vous avez d'autres questions au sujet de mon itinéraire, je me ferai un plaisir d'y répondre (peut-être n'y a-t-il pas assez de détails pour vous?) >> Et si vous >> avez des questions supplémentaires pour me connaître, je me >> ferai un plaisir d'y répondre. Oui, en fait, j'en aurais au moins une: «Dans quelle religion considérez-vous être?» C'est juste que je discute avec toutes sortes de gens: catholiques, protestants, athées, etc. Alors pour m'orienter un peu, j'aimerais savoir comment vous vous identifiez vous-même. Moi, bien sûr, j'essaie d'être catholique! Au plaisir!
-----Original Message----- From: Michel Bourgault Sent: 2006-November-11 11:00 To: Stefan Jetchick Subject: Échange de vues sur notre foi Bonjour Stefan, J'ai été baptisé et éduqué dans l'Église catholique et je professe la foi en Jésus le Ressuscité. Donc, je suis de religion chrétienne. J'adhère au Credo catholique défini par les conciles de Nicée et de Constantinople. Mais j'aime bien des formulations plus récentes comme celle que j'ai reproduite sur mon site dans la section Initiation chrétienne. Mon but dans la vie est de comprendre le monde dans lequel je vis et de témoigner comme disciple de Jésus Christ de l'espérance qui m'anime. J'aime autant vous prévenir que je suis libre-penseur et que je ne me sens aucunement lié par un enseignement du seul fait qu'il émane du catéchisme catholique ou du Magistère romain. Bien que j'adhère à l'ensemble de la doctrine qu'on y trouve, il se peut que je m'en écarte, mais en essayant de rester fidèle à l'enseignement fondamental de Jésus. Ce qui me lie, c'est l'appel de Jésus Christ à Le suivre, tel qu'on peut le trouver dans les Évangiles. Tel qu'exprimé en Mt 25, le jugement de Dieu se fera sur nos actes et si ces derniers sont en conformité avec l'unique commandement de l'amour de Dieu et du prochain. Voilà ma position de départ. Je m'imposerai comme discipline de ne pas dépassser 200 mots ou la longueur de ce courriel. Et si vous faisiez de même, j'apprécierais. Cordialement, Michel Bourgault
>> Je m'imposerai comme discipline de ne pas dépassser 200 mots ou la >> longueur de ce courriel. Et si vous faisiez de même, j'apprécierais. Excellent! (Mais je ne compte pas les mots de votre courriel, que je cite seulement pour orienter les lecteurs.) >> J'aime autant vous prévenir que je suis libre-penseur et que je ne me >> sens aucunement lié par un enseignement du seul fait qu'il émane du >> catéchisme catholique ou du Magistère romain. En tout cas, c'est vraiment providentiel que je puisse discuter avec vous! Merci Jésus! En effet, ou je suis complètement dans les patates, et vous allez pouvoir m'aider, ou vous représentez fidèlement de nombreuses hérésies en vogue de nos jours. D'une manière ou d'une autre, vous allez me permettre d'approfondir ma Foi! Nous étions supposé débattre de l'adoption des enfants par les couples homosexuels, mais nous aurions une foule d'autres sujets! Par exemple: 1) Dieu serait-il assez stupide pour fonder une Église, sans garantir un moyen par lequel Son Église transmettrait fidèlement Ses enseignements? (Voir [Lc 10:16]) 2) L'amour de Dieu et du prochain peut-il se comprendre sans référence aux commandements? (Voir [Jn 14:21]) 3) Est-ce que nous inventons la Révélation selon notre libre pensée, ou devons-nous au contraire soumettre notre intelligence et notre volonté à Dieu qui Se révèle? 4) Qu'est-ce que l'amour? (Car de nos jours on justifie à peu près n'importe quoi avec "l'amour".) Enfin, je vous laisse le choix! Bon dimanche, Stefan
>> -----Original Message----- >> From: Michel Bourgault >> Sent: 2006-November-12 16:42 >> To: Stefan Jetchick >> Subject: Église et enseignement de Jésus Bonjour Stefan, J'aimerais préciser que personne n'est tout à fait dans les patates et personne hormis Dieu ne détient la vérité. Dieu nous en a dévoilé une bonne partie lorsqu'Il s'est révélé à travers l'Événement-Jésus, lorsqu'il se donne à découvrir à travers les événements d'aujourd'hui et, particulièrement, il se révèle à travers vous et moi, lorsque nous témoignons de son amour et de notre espérance en son salut. Notre rencontre sera, je souhaite, source de progrès dans notre foi en Jésus Ressuscité. >> 1) Dieu serait-il assez stupide pour fonder une Église, >> sans garantir un moyen par lequel Son Église transmettrait >> fidèlement Ses enseignements? (Voir [Lc 10:16]) Selon moi, pas plus Dieu que Jésus n'ont voulu fonder une Église. Mais Jésus a voulu, à la suite des prophètes, nous faire connaître le projet du Père de nous rassembler dans son amour. Lorsque les disciples choisis par Jésus se rassemblent pour se souvenir, dans le Repas du Seigneur, du don de sa vie pour nous, il font l'église. Sur l'invitation de Jésus, les apôtres font des disciples, en les baptisant et en leur apprenant à observer tout ce qu'Il leur avait enseigné. Mais, il faut prendre garde : au cours des siècles, on a beaucoup ajouté aux enseignements de Jésus, alors que cet enseignement était relativement simple - voir le reste du chap. 10 de Luc et surtout la parabole du Samaritain. Les apôtres n'avaient pas fait de baccalauréat ni de doctorat en théologie, mais ont su transmettre les paroles de Jésus. L'Esprit de Dieu a fait le reste. Et chaque disciple de Jésus aujourd'hui a la responsabilité de relire son enseignement, d'écouter ce que l'Esprit saint lui révèle et surtout de vivre en conformité avec cet enseignement. Cordialement, Michel
Bonjour M. Bourgault, Désolé du retard, la saison haute de l'interprétation n'en finit plus de finir! >> nulconque hormis Dieu ne détient la vérité. Distinguo: Si vous voulez dire: «Personne hormis Dieu n'est la Vérité même» (au même sens que Jésus se dit Voie, Vie et Vérité [Jn 14:6]), Concedo. Mais si vous voulez dire: «Nul homme ne peut énoncer une affirmation entièrement vraie», alors Nego. Ma main droite a cinq doigts, voilà une affirmation entièrement vraie. De plus, vous êtes manifestement convaincu que certains hommes peuvent énoncer des affirmations vraies, puisque vous affirmez toutes sortes de choses dans vos courriels et sur votre site web, incluant: >> Selon moi, pas plus Dieu que Jésus n'ont voulu fonder une Église. Et ce, alors que Jésus dit clairement: «Tu es Pierre et sur cette pierre je bâtirai mon Église» [Mt 16:18] >> il faut prendre garde : au cours des siècles, on a >> beaucoup ajouté aux enseignements de Jésus Oui, bien sûr, comme vous ne voulez rien savoir du Magistère, vous allez prétendre ce genre de choses. Ce qu'il faut comprendre, ce sont les conséquences logiques de votre position. Si vraiment Dieu existe, et si vraiment Jésus est Dieu, et si Jésus est vraiment venu parmi nous pour dire et faire ce qui est écrit dans la Bible, alors à un moment donné, ou Jésus est idiot, ou Jésus va avoir pris les moyens pour que son message soit transmis sans erreurs aux cours des siècles. Mais j'aimerais savoir, avant de parler de la divinité de Jésus et de l'autorité de l'Église fondée par Lui, ce que vous pensez de Dieu. Croyez-vous vraiment que Dieu existe? Un vrai Dieu, Unique, Tout-puissant, infiniment Sage, infiniment Juste, Omniscient, etc.? Merci, Stefan
>> -----Original Message----- >> From: Michel Bourgault >> Sent: 2006-November-16 13:07 >> To: Stefan Jetchick >> Subject: Re: Église et enseignement de Jésus Bonjour Stefan, Voici une précision quant à ma position sur l'enseignement du Magistère. Lorsque je dis qu'on a beaucoup ajouté aux enseignements de Jésus, je ne prétends pas contester tout enseignement du Magistère. Je reconnais que les apôtres et leurs successeurs, associés aux pasteurs, aux mystiques, aux théologiens, aux martyrs, ont développé leur compréhension des enseignements de Jésus sous l'action de l'Esprit saint. Durant vingt siècles, ils ont relu et se sont efforcés de saisir le message de Jésus tel que transmis par les premiers témoins de sa mort et sa résurrection. Ils l'ont fait avec les connaissances de leur époque et pour répondre à des préoccupations de leur temps. Je reconnais aussi aux évêques, réunis sous l'autorité de l'évêque de Rome, un rôle de leadership dans cette relecture. Toutefois, des enseignements autrefois tenus pour vrais ont changé à la lumière de nouvelles connaissances, et changeront encore. Sans cela, la théologie et la réflexion morale seraient inutiles : il suffirait de lire la Bible et de s'en tenir à ce qu'on y lit. Par exemple, autrefois, on pensait que par nature certains hommes étaient faits pour vivre libres et d'autres esclaves. Il ne serait pas venu à l'idée des premiers chrétiens de contester cette vision de la nature humaine. De même pour le statut de la femme par rapport à l'homme : celle-ci devait être soumise à l'homme. Si l'Église d'aujourd'hui, fût-ce par la voix du Magistère, soutenait encore cette vision de l'homme, elle offrirait au monde un contre-témoignage de l'Évangile. En effet, la révélation que tous les humains sont enfants de Dieu a fortement influencé la reconnaissance des droits de la personne, en particulier l'égalité de tous les humains, sans égard à la nationalité, à la couleur de peau, au sexe, à la condition sociale. Voilà pour ma position concernant l'enseignement du Magistère. Elle ne remet nullement en cause ma foi en Dieu, l'Unique et l'Éternel, dont nous professons aussi qu'il est le Père, créateur, qu'il est le Fils, Jésus ressuscité par qui le salut nous a été donné, et qu'il est Esprit sanctificateur qui nous appelle à rechercher la volonté du Père et à l'accomplir. Cordialement, Michel Bourgault
>> Je reconnais aussi aux évêques, réunis >> sous l'autorité de l'évêque de Rome, un rôle de leadership dans cette >> relecture. Jusqu'à maintenant, il n'y a rien dans votre position qui soit strictement parlant catholique. Tous les protestants disent à peu près que: >> Je reconnais que les apôtres et leurs successeurs, >> associés aux pasteurs, aux mystiques, aux théologiens, >> aux martyrs, ont développé leur compréhension des >> enseignements de Jésus sous l'action de l'Esprit saint Seule l'Église catholique ajoute: «Cette doctrine de l'institution, de la perpétuité, de la valeur et de la raison de la sacrée primauté du Pontife romain et de son infaillible magistère, le saint Concile la propose de nouveau à tous les fidèles pour qu'elle soit crue fermement» [Vatican II, Lumen Gentium, No. 18, §2]. Êtes-vous, oui ou non, d'accord avec cela? Si votre réponse est autre chose qu'un "OUI" retentissant, dois-je vous rappeler le contenu des Canons §750, 751 et 1364? Si votre mémoire défaille, vous pouvez aller les relire ici: L'Excommunication, ce geste d'amour! >> Toutefois, des enseignements autrefois tenus pour vrais ont changé à la >> lumière de nouvelles connaissances, et changeront encore. Distinguo. Si vous parlez de tout ce qu'ont dit les Papes au cours de l'histoire, indépendamment de la catégorie de ces déclarations (déclarations de fide, ou simples décisions pastorales?), alors Concedo. En effet, par exemple, à un moment donné il fallait être à jeun depuis minuit pour aller communier, alors que maintenant c'est une heure avant seulement. Mais, strictement parlant, les enseignements sur l'essentiel du contenu de la Foi et de la Morale n'ont pas changé. Dans ce sens-là, Nego. >> Par exemple, autrefois, >> on pensait que par nature certains hommes étaient faits pour vivre >> libres et d'autres esclaves. Trouvez moi une seule déclaration ex cathedra d'un Pape, aussi reculé dans le temps soit-il, affirmant que les esclaves sont intrinsèquement sous-humains, ou qu'ils n'ont pas la même nature humaine, ou la même dignité humaine. Si vous n'en connaissez pas, cessez de calomnier l'Église! >> De même pour >> le statut de la femme par rapport à l'homme : celle-ci devait être >> soumise à l'homme. Cela n'a pas changé. L'Église a toujours enseigné qu'il fallait obéir à Dieu plutôt qu'aux hommes, et que Dieu nous avait donné les 10 Commandements. L'Église a donc toujours enseigné qu'une épouse devait désobéir à son mari, si son mari lui commandait de faire quelque chose de gravement immoral. L'Église a aussi toujours enseigné, et enseigne encore, qu'une épouse doit obéir à son mari, pour les choses qui ne sont pas essentielles. C'est nécessaire de par la nature même d'un couple et d'une famille. Même la science sociologique enseigne cela. C'est pourquoi les juges sont en nombre impair, pour éviter une égalité des votes. C'est pourquoi l'armée a le principe du "Unity of Command" en anglais, c'est-à-dire qu'il n'y a, ultimement, qu'un seul chef (sinon c'est la pagaille). Si, par exemple, le mari veut aller travailler à Paris, et que l'épouse veut rester à Montréal, ou la famille va être brisée, ou quelqu'un va céder. Si, autre exemple, le mari donne la permission à l'aîné d'aller veiller tard, mais que l'épouse refuse de donner sa permission, encore là, la famille va perdre l'unité, ou quelqu'un va céder. Pour le bien du couple et des enfants, un des époux doit avoir plus d'autorité que l'autre. Si vous niez ça, vous niez les lois de la science sociologique. >> Elle ne >> remet nullement en cause ma foi en Dieu, l'Unique et l'Éternel, dont >> nous professons aussi qu'il est le Père, créateur, qu'il est le Fils, >> Jésus ressuscité par qui le salut nous a été donné, et qu'il est Esprit >> sanctificateur qui nous appelle à rechercher la volonté du Père et à >> l'accomplir. Bon! Enfin! Ça s'améliore! Mais on revient encore à notre question initiale: si Dieu est omniscient, tout-puissant, infaillible, etc., aurait-il fondé une Église sans lui donner un moyen clair pour transmettre TOUTE la vérité, sans erreur, sans corruptions, sans altérations? Au plaisir! Stefan
>> -----Original Message----- >> From: Michel Bourgault >> Sent: 2006-November-18 13:14 >> To: Stefan Jetchick >> Subject: Re: Église et enseignement de Jésus Bonjour Stefan Je crains que l'entretien ne se termine ici, car je ne suis pas disposé à échanger à coup de citations de documents et encore moins sous la menace de l'excommunication. Continuez de défendre le Magistère et notre Juge suprême vous accordera, sait-on jamais, une place de choix à ses côtés. Pour ma part, je vais plutôt utiliser mon temps pour me faire proche de ceux que l'enseignement du Magistère romain a exclus de la communion ou condamnés comme vivant en non-conformité avec ses enseignements : les divorcés/remariés, les homosexuels, les personnes atteintes du SIDA qui se servent du condom ou les couples qui, ayant suffisamment d'enfants à leur jugement, utilisent la contraception. Ceux-ci sont l'Église souffrante en qui le salut s'accomplit à cause du grand amour de Dieu pour nous. Je prie pour vous en espérant que l'Esprit saint vous apporte sa lumière! Michel Bourgault
>> Je crains que l'entretien ne se termine ici, car je ne suis pas disposé >> à échanger [...] sous la menace de l'excommunication. En d'autres mots, vous «m'excommuniez» du débat! ;-) Sérieusement, si vous aviez été responsable d'un groupe de prière, vous m'auriez expulsé de ce groupe. Et si vous aviez été directeur des vocations dans un Séminaire, vous m'auriez refusé l'admission. En d'autres mots, et une fois de plus, vos actions contredisent vos paroles. Vous prétendez que le «gros méchant Magistère» est coupable d'exclure des gens, mais vous-même vous ne vous gênez pas pour «faire le ménage» quand cela vous convient! Pour vous en convaincre, imaginez que quelqu'un arrivait dans votre bureau et vous disait: «Moi, j'interprète les Saintes Écritures avec ma conscience, et ma conscience me dit que le gros méchant Magistère ne respecte pas la Loi de l'amour, car le Magistère rejette: - Les tabasseurs de tapettes; - Les batteurs de femmes; - Les multi-milliardaires qui ne font jamais l'aumône. Mais moi, de par ma grande sainteté et ma grande vertu, j'ai décidé de consacrer ma vie à me faire proche de ces pauvres exclus. En effet, ils sont l'Église souffrante en qui le salut s'accomplit à cause du grand amour de Dieu pour nous.» Vous auriez dit à cette pauvre personne, avec grande raison, les deux choses suivantes: «Cher Monsieur, il est vrai que Dieu veut que nulconque ne périsse, mais que tous arrivent au repentir [2P 3:9]. Par contre, Jésus a commencé sa prédication avec les mots repentez-vous! Le CÉC (No. 982) dit que le Christ veut que, dans son Église, les portes du pardon soient toujours ouvertes, mais à quiconque revient du péché!» Comme tous les Post-modernistes, vous niez l'existence des lois scientifiques, tout en y obéissant! La sociologie nous enseigne qu'un groupe ne peut pas exister, si on y laisse entrer et agir des gens qui veulent détruire ce groupe. La Bible elle-même se conforme à la science sociologique, car elle ordonne d'exclure des gens, dans certaines circonstances: - S'il n'écoute pas l'Église, qu'il soit désormais pour toi comme un païen ou un publicain [Mt 18:17]. - Enlevez la personne méchante qui est parmi vous [1Co 5:13] - Leur foi a fait naufrage, [et je les ai] livrés à Satan pour qu'ils apprennent à ne plus dire des horreurs [1Tm 1:19] >> les divorcés/remariés, les homosexuels, les personnes atteintes >> du SIDA qui se servent du condom ou les couples qui [...] >> utilisent la contraception. En d'autres mots, la liste d'épicerie habituelle de «l'esprit de Vatican II»! L'Église, avec raison, refuse d'infantiliser les gens. Jésus nous a laissé l'Église, afin que nous puissions entendre un message de libération et de maturité! Si une personne, en se servant de son libre-arbitre, choisit le mal, on ne doit pas l'infantiliser! Il ne faut pas lui dire: «Pauvre toi, ce n'est pas ta faute! Tu es irresponsable! Tu es prisonnier de tes passions!» Qui choisit librement le divorce? Et qui choisit librement de se remarier? Cette personne avait juré devant Dieu et les hommes qu'elle ne se divorcerait jamais, qu'elle aimerait jusqu'à la mort son épouse ou son époux. Qui choisit librement la sodomie? Un débile mental qui ne sait pas ce qu'il fait, ou un adulte responsable de ses actes? Qui choisit librement de copuler tout en ayant le SIDA, et ainsi de mettre en danger son partenaire, plutôt que d'être chaste? Un bébé ignorant, ou un adulte? Qui choisit librement de prendre la pilule contraceptive? Un homme qui veut éviter d'engraisser va tout simplement arrêter de manger, pas commencer à prendre une pilule quelconque qui lui permet d'avoir tout le plaisir de manger, sans les conséquences digestives. Un homme, un adulte, n'a pas une vie qui tourne autour du plaisir corporel. Et les couples adultes ont un amour qui ne cesse pas d'exister dès qu'ils ne peuvent plus se donner du plaisir physique! >> Je prie pour vous en espérant que l'Esprit Saint vous apporte >> sa lumière! Merci! En relisant mes réponses à vos âneries, je trouve que vos prières ont été exaucées! Stefan
>> -----Original Message----- >> From: Michel Bourgault >> Sent: 2006-November-27 03:18 >> To: Stefan Jetchick >> Subject: A lire dans le Devoir d'aujourd'hui Bonjour Stefan, Je vous invite à prendre connaissance d'un article du Journal Le Devoir d'aujourd'hui, lundi 27 nov. en page B6. On y parle du Forum André Naud, dont je suis membre. L'article vous interpellera sûrement. Bien que je me sache classé parmi les hérétiques que vous pourfendez, je partage avec vous mon amour et mon souci pour une Église appelée à être témoin du Royaume. Heureux ceux qui ont faim et soif de la justice de Dieu. Cordialement, Michel Bourgault
Re-bonjour M. Bourgault, >> Je vous invite à prendre connaissance d'un article du Journal Le Devoir >> d'aujourd'hui, lundi 27 nov. en page B6. Oui, oui, merci, j'avais déjà lu! >> Bien que je me sache classé parmi les hérétiques que vous pourfendez Bonté divine, mais vous avez donc de la misère à endurer la contestation! Le Forum André Naud est-il ainsi composé de vieillards qui craignent les débats, et qui ont peur d'entendre des jeunes qui sont d'un avis différent? Si jamais le Forum André Naud décide de s'ouvrir au débat et à la pensée libre, vous pourrez m'inviter pour venir donner une petite présentation d'une douzaine de minutes! Je peux vous dire d'avance ce que j'aurais à dire. Cela serait en gros un résumé des deux textes suivants: Le «Défi du Pape»: Êtes-vous catholique ou protestant? «L'esprit» satanique de Vatican II De quoi mettre du piquant dans n'importe quelle soirée de théologiens de l'âge d'or! ;-) Sérieusement, pourriez-vous acheminer mon offre au Directeur du Forum André Naud? Je vais aussi acheminer ce courriel au journal Le Devoir, mais il va peut-être se perdre dans la bureaucratie là-bas, alors j'aimerais mieux doubler mes chances de rejoindre le Directeur. Merci beaucoup! Stefan
Adorons Jésus-Eucharistie! | Accueil >> Bottin des brebis et des loups