«Un aveugle peut-il guider un aveugle? Ne tomberont-ils pas tous les deux dans un trou?» [Lc 6:39]
(Peter Bruegel l'Ancien. L'aveugle conduisant l'aveugle. Source)
Adorons Jésus-Eucharistie! | Accueil >> Bottin des brebis et des loups
«Un aveugle peut-il guider un aveugle? Ne tomberont-ils pas tous
les deux dans un trou?»
[Lc 6:39]
(Peter Bruegel l'Ancien. L'aveugle conduisant l'aveugle.
Source)
1) S. Jetchick (2009-fév-04)
2) Monsieur X22 (2009-fév-04)
3) S. Jetchick (2009-fév-05)
4) Monsieur X22 (2010-mars-30)
5) S. Jetchick (2010-avril-04)
-----Original Message----- From: Stefan Jetchick Sent: 4 février 2009 11:45 To: Monsieur X22 Subject: Pétition pour soutenir Benoît XVI Bonjour Monsieur X22, >> Bonjour à toi, >> Déjà 13 000 signatures, ce matin à 6h45, après une journée en ligne! >> Tu m'as sûrement vu réagir à la médisance, la calomnie et la désinformation >> qu'a dû subir notre cher Pape dans les dernières semaines. [...] Vous pouvez >> la remplir sur le lien suivant. J'ai reçu votre demande par personne interposée. J'ai lu la pétition: www.soutienabenoitxvi.org Je suis d'accord sur la plupart des points, mais quelques autres points me causent problème. D'abord, j'ai une règle pour les pétitions sur l'Internet: Ne donnez jamais plus d'information sur vous-même, que ce que [les organisateurs de la pétition] vous disent sur eux-mêmes! Les honnêtes gens n'ont rien à cacher, et vont mettre leur photo, leur numéro de téléphone, leur adresse, etc., sur leur site web. [Source] Or cette pétition n'a qu'un nom, et rien de plus. Pas même d'adrélec pour contacter la responsable! De plus, le message de cette pétition est très "vaseux": «Retirer l'excommunication, ce n'est ni lever l'excommunication [...]» [Source] Le texte officiel du Vatican dit: «[...] je déclare privé de tout effet juridique, à partir de la présente date, le Décret [de 1988].» Si c'est privé de tout effet juridique, c'est que l'excommunication est «levée», «retirée», «enlevée», etc. (L'original italien dit: «rimetto [...] la censura di scomunica latae sententiae», etc.) Finalement, ce Décret de Benoît XVI pose des questions théologiques et canoniques qu'il me semble naïf de balayer sous le tapis: La main de velours dans le gant de fer SVP répondre soigneusement à mon courriel, car j'aimerais afficher votre réponse officielle sur mon site web. Merci! Vive Jésus-Eucharistie! Stefan Jetchick 1450, avenue des Grands-Pins Québec, QC G1S 4J6 Canada (418) 683-8554
-----Original Message----- From: Monsieur X22 Sent: 4 février 2009 23:56 To: stefan.jetchick Subject: RE: Pétition pour soutenir Benoît XVI Je ne considère pas avoir le temps de faire ces recherches et je n'y trouve aucun intérêt non plus, et je n'en ai d'ailleurs aucune obligation, je suis peut-être naïf, mais j'ai confiance que le pape Ratzinger y a déjà pensé bien avant vous à ces dites questions. Une recherche rapide sur le Groupe de réflexion entre catholiques, sur google permet de voir que les plus importants blogues catholiques ont adhéré à la formule du site de soutien. Je ne me sens pas disposé à polémiquer avec vous. Je ne crois pas que la foi soit autant une question juridique, et je crois à la possibilité de considérer une communion imparfaite, qui est une communion quand même, malgré la différence. Libre à vous maintenant de me nommer et de me varloper sur votre site internet, si ça peut vous faire du bien. D'ici là faites tout pour ne pas finir comme Tertullien... à force de rigorisme, il a rejeté l'Église sous les mêmes prétextes et préjugés que vous semblez avoir lorsque vous qualifié l'épiscopat magistériel d'efféminé. voici ce que j'ai obtenu à date du G.R.E.C. : "Pour le G.R.E.C., ce que je sais c'est qu'il est animé par le Père Michel Lelong, Père Blanc et que Mgr Breton est chargé par la CEF de suivre ses travaux. Quelques infos sur: www.leforumcatholique.org/message.php?num=463376 et rendez-vous.leforumcatholique.org/forum.php?x=0 Bonne lecture!
-----Original Message----- From: Stefan Jetchick Sent: 5 février 2009 21:11 To: Monsieur X22 Subject: RE: Pétition pour soutenir Benoît XVI Rebonjour Monsieur X22, >> Je ne considère pas avoir le temps de faire ces recherches et je >> n'y trouve aucun intérêt non plus En d'autres mots, vous ameutez tout le voisinage pour qu'il signe une pétition, mais vous n'avez pas la moindre intention de vous assurer que c'est une bonne pétition... Hum! >> et je n'en ai d'ailleurs >> aucune obligation ... à condition de ne pas encourager les autres à signer. Si vous encouragez les autres à signer, vous avez la responsabilité de vous assurer que c'est une bonne pétition. >> j'ai confiance >> que le pape Ratzinger y a déjà pensé bien avant vous à ces dites >> questions. Je le souhaite vivement! Sauf que le moindre contact avec la réalité nous démontre que le Pape Benoît XVI n'a pas consulté avant de prendre cette décision, sinon on lui aurait dit qu'un de ces évêques était très «bizarre». Williamson n'a pas commencé à dire des âneries le lendemain du Décret de Benoît XVI! Il déblatérait depuis belle lurette, au vu et au su de tous. Mais ça c'est pour l'aspect «dégât médiatique causé par l'évêque négationniste». Pour ce qui est de l'aspect plus fondamental, l'aspect théologique, j'aimerais bien que Benoît XVI y ait réfléchi soigneusement. Je cherche moi-même les fondements théologiques de cette «dés-excommunication». J'espérais un peu que vous les auriez vus. >> Une recherche rapide sur le Groupe de réflexion entre >> catholiques, sur google permet de voir que les plus importants >> blogues catholiques ont adhéré à la formule du site de soutien. Bon bien, si un mouvement de foule suffit pour justifier une action, j'imagine que vous n'avez pas d'autres justifications à chercher! Moi j'aime avoir des raisons pour agir. >> Je ne me sens pas disposé à polémiquer avec vous. Je ne vous demande pas de «polémiquer»! Je voulais savoir si vous étiez bien-voyant, étant donné que vous cherchez à conduire le plus de gens possible. >> Je ne crois >> pas que la Foi soit autant une question juridique Je n'ai jamais dit que la Foi était une question juridique! Je pose une question théologique très importante: «Le catholicisme de cafétéria est-il acceptable?» >> je crois à >> la possibilité de considérer une communion imparfaite, qui est >> une communion quand même, malgré la différence. Mais nous sommes tous d'accord sur ce point! Allez relire Nostra Aetate, paragraphes 2 et 3, etc. L'Église a toujours enseigné qu'il y avait toutes sortes de points en commun entre le catholicisme, le protestantisme, le judaïsme, l'islam, etc. Mais là n'est pas le sujet du débat. Le sujet du débat est: «Peut-on rejeter un Concile, peut-on être un «catholique de cafétéria», sans être automatiquement excommunié?» >> Libre à vous >> maintenant de me nommer et de me varloper sur votre site >> Internet, si ça peut vous faire du bien. Merci! Vous êtes une thérapie pour moi! ;-) Sérieusement, je le répète une fois de plus: je suis tout-à-fait en faveur de soutenir le Pape. Je prie moi-même deux fois par jour pour Benoît XVI, je priais de même pour Jean-Paul II, et j'espère faire de même pour tous les Papes jusqu'à ma mort. De plus, comme je l'ai dit, je suis d'accord avec cette pétition sur bien des points. Quant à vous, je suis probablement d'accord à 98% avec tout ce que vous dites, étant donné que vous me semblez catholique. Par contre, oui, je vais vous «varloper» un tout petit peu. Vous constaterez sur mon site que je suis sans pitié pour les catholiques bien intentionnés qui ne réfléchissent pas assez, tout en se démenant pour entraîner les autres à leur suite. (Exemples ici, ici, ici, etc. Remarquez que tous ces gens sont, à ma connaissance, à 100% en communion avec l'Église catholique.) >> faites tout pour ne pas finir comme Tertullien... Oui, pour ça je suis tout-à-fait d'accord avec vous. Je veux finir catholique, pas protestant comme Tertullien! >> il a rejeté l'Église sous les mêmes prétextes et préjugés que vous >> semblez avoir lorsque vous qualifiez l'épiscopat magistériel >> d'efféminé. Primo, je n'ai pas la moindre idée ce qu'est «l'épiscopat magistériel». Je n'ai jamais vu cette expression dans les enseignements de l'Église. Secundo, oui, j'affirme que certains évêques sont efféminés, sauf que je cite mes sources, mes références, mes témoins. Vous rejetez tout cela comme «prétextes et préjugés». Avez-vous des preuves? Ou est-ce là une affirmation sans fondement? Ah oui, j'oubliais. Vous n'avez pas le temps de lire, ni l'obligation de vous instruire, ni le goût de «polémiquer». Eh bien, jouissez de votre ignorance, dans ce cas! ;-) Vive Jésus-Eucharistie! Stefan Jetchick
-----Original Message----- From: Monsieur X22 Sent: 30 mars 2010 02:43 To: stefan.jetchick Subject: www.inquisition.ca/corr/X22_monsieur.htm Bonjour monsieur Jetchick, j'étais à lire un article de Jobboom sur l'utilisation des moteurs de recherche dans les enquêtes de recrutement sur le site que voici. Et j'ai voulu faire une recherche Google pour voir le résultat sous : "Monsieur X22 théologie" et le premier site pointé est le vôtre. Je croyais qu'il n'y avait là qu'une correspondance, je savais que vous souhaitiez publier. Mais je ne me souviens pas que vous m'ayez avertit que vous me renverriez à ça : www.inquisition.ca/fr/philo/artic/bloque_beta.htm Je ne suis peut-être pas le gars le plus intelligent ou le plus éclairé sur cette planète, mais dois-je pour autant m'enfermer dans le mutisme le plus total par crainte d'avoir oublié un détail ou de ne pas bien considérer tous les éléments? Dois-je considérer que je n'ai rien à dire et que le silence et l'immobilisme sont ma seule destinée parce que je ne suis pas aussi intelligent et aussi habile que d'autres et qu'en bout de ligne ce que je fais est plus souvent dans le "passable" que dans l'excellent? Dois-je enterrer à jamais mon vulgaire "passable" et attendre de me déséché à ne rien dire ni faire, de peur de ne pas entrer parfaitement dans tous les critères de la plus haute excellence? Je n'ai peut-être pas un quotient intellectuel qui défis les grandes pointures, mais je me sens concerné par mon prochain, par leur salut et par l'Église. Je ne le fais peut-être pas aussi bien que plusieurs, mais je peux au moins dire qu'au moins j'essaies de regarder et sincèrement, j'aimerais voir mieux. Ainsi, pour échapper des éléments et des détails, dois-je conclure que je n'ai rien d'autre à faire que d'avilir mon corps à n'être qu'un outil de travail pour les besoins essentiels et garder en tout le bouche close de peur d'avoir mal considéré mes opinions? Je ne pense peut-être pas à tous les détails, mais j'essaies d'au moins garder prise sur l'essentiel. Si ça peut vous faire plaisir, j'ai abandonné la théologie. Je suis maintenant en analyse biomédical au cégep de Ste-Foy. J'en avais effectivement assez de me faire regarder comme le dernier des dégénérés dans ce milieu parce que j'acceptais mal l'anticléricalisme, que j'acceptais mal aussi des critiques qui me semblaient souvent injustes envers des hommes de Rome et aussi parce que apparemment je suis trop sot ou stupide pour prendre des positions aussi éclairées que tel ou tel autre... Je ne suis plus dans le domaine. Maintenant, puisque je ne représente plus un "danger" je vous demanderais de bien vouloir retirer cette page. Si je ne suis pas le plus lucide, je crois avoir été quand même sincère et de bonne foi. Et je ne crois pas mériter qu'une recherche sous mon nom sur google pointe vers votre site en premier lieu que je me retrouve ainsi déprécié chez d'éventuels employeurs dans mon nouveau domaine, parce que je ne peux pas cacher les années passées au Baccalauréat en théologie, ça ferait un trou de 4 ans sur mon Curriculum Vitae. Je pense que vous êtes capable de comprendre cela. Et vous savez quoi encore? Je vous demande le plus sincère des pardons de vous avoir un jour contacté et dérangé, je vous demande le plus sincère des pardons d'avoir même un jour appris votre existence et vous avoir fait connaître la mienne. [Censuré] me disait que j'aimerais échanger avec vous. Je lui ai fais confiance. Je me suis trompé. Sur la page qui nous concerne, je ne me suis servis que de mes contacts courriels, et j'y ai trié ceux qui pouvaient s'en trouvés concernés, dont vous. Maintenant, j'admet avoir manqué de jugement. Je me suis corrigé d'une bonne partie de cette impulsivité. Je vous remercie sincèrement de votre coup de pied au cul, et j'espère que vous accepterez retirer cette page. Et je trouve dommage que vous m'ayez pris comme un ennemi ou un adversaire au point de m'attaquer comme vous le faites en me renvoyant à cette page : http://www.inquisition.ca/fr/philo/artic/bloque_beta.htm Je regrette très sincèrement d'avoir chatouiller votre haute excellence de ma médiocrité, ce n'était en rien mon but. J'avais même penser que le peu que j'avais pouvait servir. Je n'accepte pas que ce courriel ci soit ajouté à votre blogue.
-----Original Message----- From: Stefan Jetchick Sent: 4 avril 2010 22:10 To: Monsieur X22 Subject: RE: www.inquisition.ca/corr/X22_monsieur.htm Bonsoir Monsieur X22, >> Et j'ai voulu faire une recherche Google pour voir le résultat sous: >> "Monsieur X22 théologie" et le premier site pointé est le vôtre. En fait, vous êtes au moins le quatrième à me faire le même genre de demande, alors j'ai rajouté: FAQ perso No. 14 >> dois-je pour autant m'enfermer dans >> le mutisme le plus total par crainte d'avoir oublié un détail ou de >> ne pas bien considérer tous les éléments? Non. >> je me sens concerné par mon prochain, par leur salut >> et par l'Église. Félicitations! Merci! Gloire à Dieu! >> Si ça peut vous faire plaisir, j'ai abandonné la théologie. Distinguo. Abandonner la théologie, strictement parlant? Ne faites pas ça! L'étude de la théologie est hautement nécessaire! Mais abandonner la «théologie», dans le sens de «ce qui s'enseigne en ce moment à la Faculté de théologie de l'Université Laval»? Dans ce cas: Félicitations! Merci! Gloire à Dieu! >> Je suis >> maintenant en [censuré pour préserver l'anonymat] au cégep de Ste-Foy. Bon succès dans vos études! >> J'en avais effectivement assez de me faire regarder comme >> le dernier des dégénérés dans ce milieu parce que >> j'acceptais mal l'anticléricalisme, que j'acceptais mal aussi >> des critiques qui me semblaient souvent injustes envers des >> hommes de Rome C'est très bien d'avoir de la misère à digérer l'anticléricalisme et les calomnies contre nos chefs religieux! >> je crois avoir été quand même sincère >> et de bonne foi. Si vous relisez notre correspondance, vous verrez que je n'ai jamais accusé vos intentions. >> [Censuré] me disait que >> j'aimerais échanger avec vous. Je lui ai fait confiance. N'accusez pas mon bon ami trop vite! Il avait peut-être bien raison, mais c'est juste que vous prenez du temps à vous en apercevoir! >> je trouve dommage que vous m'ayez pris comme un ennemi ou un >> adversaire au point de m'attaquer comme vous le faites J'essayais de réveiller votre esprit critique. J'essayais de vous faire lire un peu. >> Je n'accepte pas que ce courriel-ci soit ajouté à votre blogue. Ai-je mentionné l'utilité de lire un peu? Bien à vous dans le Christ, Stefan
Adorons Jésus-Eucharistie! | Accueil >> Bottin des brebis et des loups
