Hélène donnant à Stefan du fil théologique à retordre
Adorons Jésus-Eucharistie! | Accueil >> Bottin des brebis et des loups
Hélène donnant à Stefan du fil théologique à retordre
Note: Voici un échange de courriels avec une gentille dame du forum Ephata. La discussion avait été démarrée par Suzanne Fortin, qui avait osé dire quelque chose de positif à propos de Mon évaluation subjective du Cardinal Ouellet.
Au début, j'écrivais sur son forum sans trop y penser, mais je me suis fait prendre et j'ai dû tout recommencer et faire attention (Voir mon courriel du 2006-décembre-28).
1) S. Jetchick (2006-décembre-21)
2) Hélène B. (2006-décembre-21)
3) S. Jetchick (2006-décembre-23)
4) Hélène B. (2006-décembre-23)
5) S. Jetchick (2006-décembre-24)
6) Hélène B. (2006-décembre-27)
7) S. Jetchick (2006-décembre-28)
8) Hélène B. (2006-décembre-28)
9) S. Jetchick (2006-décembre-29)
>> Pour tout vous dire, je ne comprends pas comment Mgr Ouellet >> pourrait mériter une critique si virulente... ni son prédécesseur, >> Mgr Couture, que l'auteur du site accuse d'être le fils du Diable... >> c'est quand même très grave comme épithète. Chère Hélène, as-tu soigneusement lu la lettre? As-tu pris la peine de venir à Québec et vérifier si toutes les accusations sont vraies ou fausses? N'oublie pas le 8e commandement! Si je dis vrai, il ne faut pas m'accuser de mentir! Moi, je ne veux pas dire des bêtises, ou créer des divisions, ou manquer de charité. Par contre, Jésus lui-même ne s'est pas gêné pour critiquer les loups dans la bergerie, et d'autres avant lui dans l'Ancien Testament aussi. Vive Jésus-Eucharistie!
Bonsoir www.inquisition.ca (joli pseudo) et bienvenue sur ce forum, >> Chère Hélène, as-tu soigneusement lu la lettre? Oui >> As-tu pris la peine de venir à Québec et vérifier si toutes les >> accusations sont vraies ou fausses? Même si j'étais venue à Québec, il faudrait des mois voire des années d'observation et d'enquête minutieuse pour se prononcer de façon si tranchée... pardonnez-moi d'être extrêmement prudente avant d'accuser un prélat... ça fait partie de la vertu de prudence et ce que saint Benoît appelle la discretio. J'ai travaillé en paroisse comme secrétaire durant 3 ans et un an comme marguillière, croyez-moi j'en ai vu des vertes et des pas mûres! Et ce spécialement de la meute de paroissiens qui se croient investis d'une mission de dénoncer tous les défauts et faux pas du prêtre et de l'évêque. Et j'ai eu ma part de démêlés avec un prêtre...mais cela n'enlève rien à son ministère de prêtre que le Seigneur lui a donné dans l'onction du Sacrement de l'Ordre. Avec ces événements, le Seigneur m'a montré que c'est toujours Lui qui mène la Barque... quoiqu'il arrive et qu'il se sert de tout, même du péché et des faiblesses d'un prêtre, pour nous faire grandir dans la foi et rien ne Lui échappe. Cela s'appelle aussi la confiance que l'Esprit Saint est à l'oeuvre. Des loups, il y en aura toujours, en dehors comme en dedans... mais le Bon Berger veille. >> N'oublie pas le 8e commandement! Si je dis vrai, il ne faut pas >> m'accuser de mentir! Où ai-je déposé une telle accusation? Merci de ne pas me faire un procès d'intentions... >> Moi, je ne veux pas dire des bêtises, ou créer des divisions, >> ou manquer de charité. Nous sommes alors en parfait accord... >> Par contre, Jésus lui-même ne s'est pas gêné pour critiquer les >> loups dans la bergerie, et d'autres avant lui dans l'Ancien >> Testament aussi. Oui...mais Jésus était le Christ, Fils du Dieu vivant. Nous ne le sommes pas. Nous devons donc obéissance et respect au clergé. Jésus ne nous a pas chargé de dénoncer ni de faire tomber le feu du ciel ni d'enlever l'ivraie. Il nous a simplement demandé d'annoncer la Bonne Nouvelle. >> Vive Jésus-Eucharistie! Amen! Alléluia! Fraternellement, Hélène
Salut Hélène, salut les autres! >> il faudrait des mois voire des années d'observation et d'enquête >> minutieuse pour se prononcer de façon si tranchée... J'ai 42 ans, et j'ai commencé mes observations minutieuses à 18. Mais tu n'as pas besoin d'autant de temps! C'est un peu comme un chercheur qui prend des années pour faire une découverte. Ensuite, on peut lire son livre en quelques jours et arriver au même point que lui. >> Nous devons donc obéissance et respect au clergé. ...pour autant que le clergé soit soumis au Pape! Si je suis dans l'armée, je dois respect et obéissance à mon Capitaine, pour autant que mon Capitaine respecte et obéit au Général! Prends la femme-prêtre qui est ici à côté de chez nous (église Saint- Michael de Sillery, Anglicane). C'est un membre du clergé, mais je ne lui dois aucune obéissance. Je suis bien sûr tout-à-fait d'accord qu'il faut user de "discretio", qu'il faut être prudent, et tout le tralala. Mais selon moi, au Québec de nos jours, on a tendance à exagérer dans ce sens, et à tomber dans le Quiétisme. As-tu lu les textes suivants? "L'Omertà catholique" "Purification, ou strangulation?" "Béni soit le schisme qui vient au Nom du Seigneur" Enfin, je ne te demande pas de tout comprendre en quelques jours! Moi, j'ai eu besoin de plus de vingt ans pour "allumer"! Mais prends patience, lis quelques autres de mes textes sur le sujet, et attends un peu. En passant, où es ta Profession de Foi officielle sur ton site web? Joyeux Noël! Stefan
Bonjour Stefan, >> Nous devons donc obéissance et respect au clergé. >> >> ...pour autant que le clergé soit soumis au Pape! Bien sûr! Mais même s'il n'obéit pas au Pape, cela ne veut pas dire que je ne peux pas lui obéir en tant que prêtre ou évêque dans les choses qui ne m'entraîneront pas au péché. Il s'agit de discerner ce que le Seigneur et l'Église attendent de nous. Ce n'est pas une obéissance servile mais une obéissance au Christ et au Magistère... et je vous assure que le prêtre se sentira bien mal à l'aise de vous refuser que vous obéissiez au Pape. Tant que notre "dissidence face à ce prêtre" se fasse dans le respect et l'humilité mais surtout... pour plaire à Jésus. Je vous donne un exemple : Un jour un prêtre est venu me voir après la Messe pour me dire que je devais grandir dans la foi, que je n'ai pas à m'agenouiller durant la Messe (même durant la consécration!) et encore que les adultes ne communient pas directement dans la bouche car le Seigneur ne veut pas des esclaves mais des adultes dans la foi...que seuls les bébés se font nourrir dans la bouche... j'ai bien essayé de lui expliquer calmement que c'est parce que le Christ s'est abaissé pour moi, qu'il se met Lui-même à genoux devant nous pour nous laver les pieds et que c'est parce qu'Il est mon Roi et que je l'aime que je fais ces gestes, ce que le document Redemptionis Sacramentum dit mieux que moi ... bref, je suis revenue chez moi plus troublée que recueillie! Mais j'ai continué à agir avec respect devant le Seigneur et devant tous à son grand dam...en signe de témoignage et d'obéissance. Je suis convaincue que cela portera un jour son fruit de questionnements pour ce prêtre et pour les fidèles... >> Prends la femme-prêtre qui est ici à côté de chez nous (église >> Saint-Michael de Sillery, Anglicane). C'est un membre du clergé, >> mais je ne lui dois aucune obéissance. Les membres du "clergé" anglican ne sont pas des membres du clergé pour nous catholiques...nous ne leur devons donc aucune obéissance en ce qui concerne la foi et les moeurs...sauf dans un cas de respect civil s'ils étaient en position d'autorité. Saint Paul (ou était-ce saint Jacques ou Pierre? J'ai oublié...) nous exhorte à même nous soumettre aux autorités civiles car elles ont été mises en place par le Seigneur... cela est très sanctifiant et un grand remède pour notre orgueil. Il est possible de se soumettre par amour pour le Christ, qui a été obéissant jusqu'à la mort et la mort sur la Croix, sans pour autant tomber dans les travers de la perversions de ceux qui excercent un ministère d'autorité. Jésus dit bien d'écouter les enseignements des pharisiens et des scribes mais de ne pas les imiter dans leur agir qui n'est pas conforme à ce qu'ils enseignent. >> Je suis bien sûr tout-à-fait d'accord qu'il faut user de >> "discretio", qu'il faut être prudent, et tout le tralala. Mais >> selon moi, au Québec de nos jours, on a tendance à exagérer dans >> ce sens, et à tomber dans le Quiétisme. Il ne s'agit pas de tomber dans le quiétisme mais seulement de faire bien attention aux racontars et à ce que le malin peut nous faire voir comme mirages... car sa plus grande victoire est de diviser. Aussi, il est un grand danger de projeter l'image de notre paternel avec qui nous avons eu une plus ou moins bonne relation d'autorité sur le prêtre qui représente l'image du père. Cela nous guette tous (moi la première) et j'ai pu faire l'expérience inouïe d'une grande guérison intérieure pour éviter que je ne fasse pas (plus) ce transfert d'image autoritaire sur le prêtre. Il est étonnant, lorsque le Seigneur nous montre nos blessures, de voir combien tel ou tel combat (même les plus légitimes pour la justice... aussi au niveau spirituel) pouvait être relié à une rancune enfouie envers l'image paternelle. C'est pourquoi je préfère laisser le Seigneur opérer une transformation de l'intérieur avant de "m'attaquer" à une cause... je préfère voir la poutre dans mon oeil avant de voir la paille dans l'oeil de mon évêque. Car nous exigeons parfois l'impossible de leur part... nous exigeons ce que nous attendons de notre père qui ne vient pas et ne viendra jamais : une sécurité, un amour inconditionnel, une perfection, une foi inébranlable, qu'il sache tout, qu'il structure tout, etc. >> As-tu lu les textes suivants? J'irai les lire attentivement...c'est promis. Je commenterai plus tard...c'est Noël, je manque un peu de temps mais je le ferai. >> Enfin, je ne te demande pas de tout comprendre en quelques jours! >> Moi, j'ai eu besoin de plus de vingt ans pour "allumer"! Je vous assure que je suis tout à fait consciente des dérives (j'en ai vécu et j'en constate régulièrement)...et que j'agis activement, autant que je le peux, pour contrer l'erreur... mais discrètement et avec prudence car les médias se chargent suffisamment de salir l'Église pour que nous en rajoutions. J'ai lu des choses absolument hallucinantes sur des saints prêtres... >> Mais prends patience, lis quelques autres de mes textes sur le >> sujet, et attends un peu. Bien sûr que je vais étudier tout cela avec bienveillance. >> En passant, où es ta Profession de Foi officielle sur ton site web? Je ne savais pas que c'était un pré-requis de rendre cela publique sur un site pour être crédible? Ma profession de foi, je l'ai prononcé devant le Seigneur et témoins lorsque nous avons été faits oblats, mon époux et moi. >> Joyeux Noël! À vous également, paix et joie de Noël! Hélène
Re-bonjour Hélène, >> Tant que notre "dissidence face à ce prêtre" se fasse dans le >> respect et l'humilité mais surtout... pour plaire à Jésus. Amen! Pour le reste de tes commentaires, vraiment, c'est une sorte de "dialogue de sourds", tant que tu n'auras pas lu les autres textes que je t'ai suggéré. (Et la FAQ du site web). J'ai l'impression que par "prêtre dissident", tu entends un prêtre qui suggère de ne pas s'agenouiller durant la consécration, alors que moi je peux te montrer des prêtres pro-avortement, pro-sodomie, anti-Pape, anti-Transsubstantiation, etc. Toi tu parles de petits chatons mignons qui griffent, moi je parle de loups qui égorgent. Mais c'est pas grave! Je ne suis pas pressé. Prends ton temps! Vive Jésus-Eucharistie! Stefan
Bonsoir Stefan, J'ai lu en entier tous les liens et il me serait évidemment impossible de répondre à tout mais j'ai glané ici et là, dans les FAQs, ce qui me semblait interpellant pour une réponse constructive. Je vous avoue que l'expression «dialogue de sourd» dans votre dernier post me déçoit un peu. En quoi ai-je été fermée à tout dialogue? J'avais déjà glané votre site à l'incitation d'AveMaria. Je crois que c'est une réaction fréquente lorsque notre interlocuteur ne partage pas nos opinions et nos convictions : il est plus aisé de tout de suite soupçonner l'autre d'être fermé avant que le débat ne soit même engagé pour éviter de se re-questionner sur nos positions... Nous pouvons en discuter autant que vous voulez (par ailleurs, le temps me manque cruellement, je réponds donc parfois à quelques jours de décalage). Pas parce que je ne serais pas d'accord avec certains points de vos arguments que je ne serais pas en accord avec l'ensemble de votre combat. Je le vois bien que vous voulez vos intentions bonnes pour l'Église, pour l'amour du Christ. J'essaye seulement de nuancer certaines positions. Je vois que vous ne faites pas trop dans la nuance mais, je vous assure de ma bonne volonté et de ma bienveillante oreille et ouverture à comprendre «votre cheval de bataille». J'aimerais seulement que vous fassiez attention de ne pas faire de vos interlocuteurs qui ne partagent pas tout votre point de vue des ennemis potentiels de l'Église! Nous sommes dans le même camp, rassurez-vous! Sous l'étendard du Christ. Mais, la communauté à l'intérieure de laquelle je chemine en tant qu'oblate a comme charisme la guérison intérieure par la simplicité de la petite voie thérésienne à l'école de Nazareth et je suppose que c'est par «malformation professionnelle» que je passe tout au crible du discernement spirituel... que je tempère, que je mets sous la Lumière de l'Évangile toutes nos actions et nos paroles... mêmes celles que nous croyons faire et dire en faveur du Christ et de l'Église. J'essaye de soumettre toute pensée captive au Christ (comme dit saint Paul) et de me dire : comment est-ce que Jésus agirait dans telle ou telle situation? Et je m'en remets à sa Parole et à ses actions. Je me propose d'y aller simplement en relevant certaines questions de votre site. Je sens que nos échanges pourrons être riches et longs... veuillez m'excuser pour mon manque d'esprit de synthèse. C'est un vilain défaut chez moi... >> «Supposez qu'une minorité des travailleurs de la santé dans cet >> hôpital soient en fait des tueurs en série, et que, à tous les >> matins, on retrouvait certains patients égorgés dans leur lit.» Je trouve cet amalgame douteux... >> «Certaines personnes m'ont dit que le contenu du site web >> www.inquisition.ca était excellent, mais que son nom était horrible. >> Je prétends que c'est exactement ce que j'essaie de faire! >> Je veux associer le mot «inquisition» (qui en ce moment, >> malheureusement, a une très mauvaise image), avec des choses >> bonnes, afin de construire de nouvelles associations mentales». >> (citation tirée de FAQ 6) Ne pourrait-on pas utiliser un meilleur >> mot que «inquisition»?) On ne peut pas changer le fait que l'Inquisition est aujourd'hui associée à quelque chose de très négatif pour le commun des mortels qui ne connaît ni l'histoire de l'Église ni l'histoire en général... c'est une utopie que de vouloir faire paraître bien ce qui paraît être un mal dans la tête des gens qui ne savent pas que toutes les inquisitions n'ont pas été mauvaises et qu'elles ne sont pas le fait de l'Église seulement mais du bras séculier. >> «7) A-t-on vraiment besoin d'une bonne inquisition dans la >> province de Québec? >> La réponse définitive ne m'appartient pas. Je ne suis ni un évêque, >> ni le Pape.» >> (citation tirée de FAC 7). Ni même prêtre ni même diacre... au nom de quoi peut-on se faire le grand Inquisiteur de ses frères... et de ses pairs? Nous sommes d'accord que l'Église du Québec, en certains points, est malades mais pas plus ni moins qu'ailleurs dans le monde occidental et au-delà et ce, depuis qu'Elle a été instituée par le Christ (saint Paul fait de vifs reproches il me semble pour débauche et ivrognerie dans la jeune communauté de Corinthe... si ma mémoire est bonne). Elle est blessée d'une grande blessure la fille d'Israël... dit le psalmiste. Ce n'est pas d'hier que le peuple élu est infidèle voire idolâtre. Est-ce seulement et toujours la faute de l'Église? Ne pourrait-on pas changer de cible pour une fois? Ne voyons-nous pas que ce sont les facteurs extérieurs à Elle qui l'attaquent et que ces pasteurs mal affermis sont les «victimes» de l'esprit mondain? La post-modernité? Mai '68? La Révolution Tranquille? Le phénomène des religiosités, du Nouvel Âge, des sectes, la télévision, l'Internet (qui véhiculent tout le mensonge de ce monde) etc.? Qu'Elle ait des «ennemis» en son sein n'est pas étonnant, c'est pour la sanctifier, pas pour la détruire, car le Seigneur nous a promis que les portes de l'enfer ne prévaudraient point contre Elle. Y croyons-nous? De quoi avons-nous peur nous hommes et femmes de peu de foi? Jésus n'a pas écarté Judas du groupe des disciples, alors qu'Il savait d'avance qu'il le trahirait, qu'il était voleur, égoïste et qu'il idolâtrait l'idée d'un pouvoir terrestre aux côtés d'un Messie politico-religieux. Non... Jésus est allé jusqu'au bout de son Amour pour Judas. Il l'a aimé malgré son péché... mortel. Il ne lui a pas dit : "Judas, tu sors, tu me fais paraître mal, tu me donnes une mauvaise réputation", etc. Il l'a aimé... et Il a tout tenté pour le faire convertir à cet Amour inconditionnel. Mais Judas n'a pas compris que la bouchée que le Seigneur lui tendait au soir de sa Passion était Sa Vie livrée pour lui non pas MALGRÉ son péché mais À CAUSE de son péché. Il a demandé à ne pas ôter l'ivraie de peur d'arracher le bon grain. Cela ne veut pas dire d'enlever ou ne pas enlever «les méchants pasteurs» de son Église et de laisser «les bons» mais de voir en eux, Son Image à Lui, malgré leur péché... qu'ils sont aussi porteurs de semence bonne (eh oui... ils ne sont pas que des pourris même le pire d'entre eux... la grâce du Christ passe toujours quand même, Il se livre quand même à travers ses Sacrements) et que notre prière et nos actions qui témoignent de la Vérité peuvent guérir et convertir ces mercenaires qui ne donnent pas leur vie pour les brebis mais qui se repaient de la pitance du pauvre sans défense. Cela demande beaucoup d'humilité (accepter d'être l'humus piétiné de la paroisse, du secteur, voire du diocèse... la risée du curé) et de souffrances spirituelles et morales. Je préfère la méthode carmélitaine (le sacrifice et la prière, ainsi que mes actions pour "réparer" et aimer là où il n'y a pas d'amour, consoler le Coeur de Jésus pour tant d'indifférence et de mépris même de la part de ses consacrés) que la méthode Torquemada alors que je pourrais me tromper en croyant rendre service au Seigneur et à l'Église. Je préfère écouter le Seigneur qui a interdit à sainte Catherine de Sienne, Docteure de l'Église, de critiquer ses prêtres. Le bon grain et l'ivraie se trouvent en chacun de nous... selon nos blessures... et la profondeur de la morsure du péché qui nous a atteinte. Il est vrai que cela est choquant tout ce que nous constatons et que cela cause, à nous et au monde, scandale, càd fait tomber les plus faibles d'entre nous. Ceci dit, je suis convaincue (et vraiment) que c'est le Seigneur qui conduit encore sa Barque, même au Québec et que le ménage est en train de se faire mais c'est à Lui, par notre action positive, vraie et courageuse (sans compromis mais avec fermeté et humilité), que le ménage se fera. Pas par la délation ou la dénonciation publique... surtout que nous ne pouvons être sûrs des intentions d'autrui. Je préfère encore me croire plus pécheresse que n'importe quel prêtre qui me cause scandale en espérant me tromper et de croire que le Seigneur élève les humbles et rabaisse les puissants de leur trône que de me voir accuser de façon présomptueuse ceux que je crois, selon mes schèmes et/ou mes scrupules religieux, qui auraient péché contre le Seigneur et son Église. >> «La banalisation de la pornographie. Avez-vous déjà entendu un >> prêtre faire un sermon enflammé contre la pornographie? Moi non >> plus. De toute manière, nombreux sont les membres du clergé qui >> rejettent l'existence même du péché, du Jugement dernier et de >> l'Enfer, alors condamner quoi que ce soit n'a plus de sens!» Pardon mais, le prêtre (et moi aussi) ose espérer que les fidèles à qui il s'adresse pour proclamer l'Évangile, càd rendre présente et actualiser la Parole de Dieu, n'ont pas besoin de se faire dire que la pornographie c'est pas bien! Ce n'est pas à eux qu'on devrait s'adresser pour condamner la pornographie mais au reste du monde hors de l'Église. Et lorsque l'Église parle, qui écoute? Accuser les prêtres de ne pas condamner la pornographie sous prétexte qu'ils n'en parlent pas durant le sermon du dimanche est absurde et relève d'une mauvaise foi de vouloir à tout prix trouver un coupable pour tous les maux du monde alors que le monde court à sa perte. Ce n'est pas la place dans un sermon que de condamner la pornographie. Le sermon sert à actualiser la Parole de Dieu pour la vie des fidèles. Cela ne fait pas du prêtre un pro-pornographie ou un suppôt de Satan! L'Église possède suffisamment de documents pertinents qui condamnent ces pratiques (entre autres le simple mais ô combien utile CÉC) ainsi que la Parole de Dieu. C'est au fidèle de faire un travail de discernement. Le curé n'a pas à parler des perversions sexuelles durant son homélie. Ce n'est pas sa job ni la place pour le faire. Cela va pour tout le reste de la morale sexuelle et manquement à l'éthique des moeurs contemporains. Voulez-vous qu'on revienne au bon temps où m. le curé, avec ses gros yeux sortis de l'orbite, parlait des damnés de l'enfer en frappant du point sur l'ambon du haut de sa chair? Allons! C'est en partie cela qui a vidée les églises avec l'aide de la post modernité et la pensée des fossoyeurs de Dieu, les maîtres du soupçon (Nietzsche, Freud, Sartre et compagnie). Ma cible à moi c'est l'athéisme contemporain, le relativisme, le marxisme, etc. Je crois qu'ils sont beaucoup plus redoutables et à la source de nos dérives, incluant celles à l'intérieure de l'Église... >> «4) Le mépris du mariage. De nos jours, n'importe qui peut se >> marier dans une église «catholique». Vous vivez en concubinage? >> Vous prenez la pilule? Vous rejetez l'idée que le mariage implique >> indissolubilité et exclusivité? Pas problème! Un «bon» curé va >> vous faire un beau mariage, et la mariée sera tout en blanc! Vous >> avez changé d'idée? Pas problème non plus! Les tribunaux >> diocésains vont vous accorder une «annulation de mariage» >> (ce qui, strictement parlant, n'existe même pas dans la >> religion catholique). C'est un secret de Polichinelle que ces >> «annulations» ne sont qu'un divorce déguisé.» Sur quoi vous basez-vous pour affirmer ceci? Vous avez des données sûres? Parce que, d'après mon expérience en paroisse, il est très difficile d'obtenir une annulation de mariage. Les procédures sont longues et concernent seulement les personnes qui se sont mariées contre leur gré ou dans des circonstances où elles n'étaient pas entièrement consentantes ou si le mariage n'a pas été consommé. Témoignage perso : S'il fallait que le prêtre ait refusé de me marier parce que je vivais en concubinage avec mon futur époux, parce que je vivais dans le péché, parce que je prenais la pilule, parce que je me disais que je me mariais «pour le meilleur et jusqu'au pire»... il aurait peut-être empêché la grâce du Sacrement d'opérer ce qu'il annonce et d'accomplir ce qu'il promet. Oui, j'ai vécu tout cela avant ma conversion. Mais le Seigneur n'est pas chiche de ses grâces. Il a fait grâce à la Marie Madeleine que j'étais en osant faire alliance avec de grands pécheurs et en misant sur les grâces qu'Il nous accordait alors que nous ignorions tout de son Amour et de sa Miséricorde. Si ce n'était de la grâce du Sacrement du mariage, j'ignore comment le Seigneur aurait fait pour me ramener où si je me serais davantage éloignée et perdue hors de lui et de l'Église. Alors, mon cher monsieur, je vous prierais de ne pas porter de jugement quant aux grâces que le Christ accorde aux époux, fussent-ils de grands pécheurs à vos yeux, par le ministère du prêtre! Le Seigneur est patient et riche en Miséricorde. Qui sommes-nous pour dire qu'Il ne doit pas dispenser des Sacrements comme Lui l'entend... même par la faiblesse ou la mollesse d'un prêtre? Les Sacrements ne sont pas des cadeaux destinés aux parfaits et aux saints mais aux pécheurs et aux malades. Et j'en étais une... Pour le reste, c'est-à-dire le point sur la sodomie, vous faites référence à l'Église des Etats-Unis, qui n'a rien à voir avec l'Église du Québec. J'ai aussi quelque part des statistiques fiables concernant ce sujet délicat et, non, ce ne sont pas que des petits garçons qui en sont les victimes mais une grande majorité de petites filles... c'est un mythe urbain et un fantasme de nos contemporains l'histoire des petits garçons. Il faudrait que je retrouve ce document pour vous en faire part. Mais je pourrais vous le fournir si vous voulez. Pour les cours d'éducation sexuelle, je ne vois pas bien ce que l'Église à avoir là dedans puisque cela appartient depuis belle lurette aux écoles. Depuis la déconfessionnalisation. J'ai 37 ans et je n'ai pas souvenir d'avoir reçu un cours d'éducation sexuelle par un religieux ou une religieuse. Ce sont les laïcs qui enseignent dans les écoles... en tout cas pour ce qui est du Québec. Pour ce qui est du temps de nos parents, je ne crois pas que de tels cours étaient dispensés dans les écoles. Pour boucler cette première partie de réponse, j'ai l'impression de dialoguer avec un détracteur de l'Église (comme j'en ai rencontré tant sur les forums et sur Internet). Non pas que vous le seriez mais c'est mon impression à vous lire. Je trouve cela un peu pénible à vrai dire. Votre intention est sûrement bonne mais je persiste et signe en disant que les moyens utilisés ne justifient pas la fin car je n'ai pas l'impression qu'il y ait une source sérieuse dans vos affirmations lapidaires contre le clergé. Sur quoi vous basez-vous? Avez-vous des preuves de ce que vous avancez? Pour ce qui est des loups voraces comparés à des chatons qui griffent, permettez-moi de trouver tout aussi choquant de ne pas rendre la gloire qui est dû à Dieu en se refroidissant et en évacuant le sacré que de voir le monde, incluant des prêtres, bafouer la vie qui est sacrée. Cela commence avec un refroidissement dans la foi par l'élimination du sacré et finit par s'adapter à l'esprit du monde. Je redoute surtout ces paroles de Jésus : Tu n'es ni chaud ni froid, je vais te vomir de ma bouche (Apocalypse, 3, 16). Le Seigneur ne nous a pas mis intendants pour dénoncer les péchés de nos frères mais intendants de la Parole de Dieu et de la Bonne Nouvelle. C'est la Parole elle-même qui juge le monde. Le prince de ce monde est déjà jugé nous dit Jésus dans saint Jean. Il nous demande simplement d'actualiser la Parole-événement mort/résurrection dans nos vies et de l'annoncer à nos frères par nos paroles (en fait les siennes) et nos actions. Bien sûr nous avons le devoir de reprendre nos frères lorsqu'ils s'égarent loin de la vérité mais de façon extrêmement vigilante, discrète et humble et sur le témoignage de plusieurs témoins crédibles et justes. Enfin, je vous laisse sur ces paroles de saint Jacques : «Frères, cessez de dire du mal les uns des autres; dire du mal de son frère ou juger son frère, c'est dire du mal de la Loi et juger la Loi. Or si tu juges la Loi, tu n'en es plus le fidèle sujet, tu en es le juge. Un seul est à la fois législateur et juge, celui qui a le pouvoir de sauver et de perdre. Pour qui te prends-tu donc, toi qui juges ton prochain? (Jc 4, 11-12)» En espérant ne pas vous avoir heurté et de pouvoir poursuivre le dialogue. Fraternellement dans le Christ, Hélène
Bonjour Hélène, Tu as fait un gros effort pour lire les textes que je t'ai suggéré, donc je vais essayer de fournir un effort équivalent. Je vais relire toute notre correspondance, et tenter de répondre point par point. (Donc attention, je reprends tes citations, en commençant avec ta toute première lettre.) Tout d'abord, je voudrais te remercier sincèrement et publiquement. Voici une liste (incomplète) des raisons pour te remercier: - Tu écris bien! Je n'ai pas besoin de corriger tes fautes quand je te cite! - Tu réponds à tous mes courriels, et au long! - Tu prends la peine de lire mes textes avant d'y répondre. - Tu es représentative d'un certain courant de pensée, et tu le défends bien. Ça me permet soit de constater que tu as raison (afin de me corriger), soit de voir plus clairement cette erreur, afin de la décortiquer sur mon site web. - Etc., etc. Bon, maintenant, regardons l'écharde que tu avais plantée dans mon cerveau au tout début de notre conversation! C'est pour ça que je grimaçais de douleur à chacun de tes courriels: >> le Seigneur m'a montré que c'est toujours >> Lui qui mène la Barque... quoiqu'il arrive et qu'il se sert de tout, >> même du péché et des faiblesses d'un prêtre, pour nous faire grandir >> dans la Foi et rien ne Lui échappe. Cela s'appelle aussi la confiance >> que l'Esprit Saint est à l'oeuvre. Des loups, il y en aura toujours, en >> dehors comme en dedans... mais le Bon Berger veille. J'ai rajouté toute une section à Purification, ou strangulation? juste pour toi! Tu as parfaitement raison que le «Bon Berger veille», mais de la manière dont tu en parles, ça sent l'hérésie calviniste. Va lire bien doucement la section 4. >> Oui... mais Jésus était le Christ, Fils du Dieu vivant. Nous ne le >> sommes pas. Non, mais nous avons le devoir de tout faire en notre pouvoir pour empêcher ce couteau de trancher cette gorge. Va relire ton «Introduction à la vie dévote»: «J'excepte entre tous, les ennemis déclarés de Dieu et de son Église; car ceux-là, il les faut décrier tant qu'on peut [...] c'est charité de crier au loup quand il est entre les brebis, et même où qu'il soit.» [3e partie, chapitre 29] Nous ne sommes pas le Christ, mais nous avons le devoir de dénoncer les loups qui sont dans la bergerie. >> Bien sûr! Mais même s'il n'obéit pas au Pape, cela ne veut pas dire >> que je ne peux pas lui obéir en tant que prêtre ou évêque dans les >> choses qui ne m'entraîneront pas au péché. Relis ma phrase précédente soigneusement: «... pour autant que le clergé soit soumis au Pape!» En français, «pour autant» signifie exactement ça: pour autant! Si le prêtre désobéit au Pape, tu dois désobéir au prêtre. Si le prêtre obéit au Pape, tu dois obéir au prêtre. Si le prêtre obéit en partie et désobéit en partie, tu dois obéir et désobéir en parties correspondantes! >> Aussi, il est un grand danger de projeter l'image de notre paternel >> avec qui nous avons eu une plus ou moins bonne relation d'autorité >> sur le prêtre qui représente l'image du père. J'ai remarqué en relisant tes réponses aux autres que tu revenais souvent sur cette idée. Sauf qu'elle n'a pas rapport. Je n'ai aucun problème à me soumettre au Pape, et le Pape est bien une figure du Père! Ton argument vise les gens qui rejettent l'autorité du Magistère (personnifiée par les figures paternelles des évêques et des prêtres). Moi je désire ardemment me soumettre à tous ces gens, à condition qu'ils se soumettent au Pape! >> je préfère voir la poutre dans mon oeil >> avant de voir la paille dans l'oeil de mon évêque. Car nous exigeons >> parfois l'impossible de leur part... «L'impossible?» As-tu lu les deux lettres pastorales du Cardinal Cram Telleuo? 1re Lettre pastorale du Cardinal Cram Telleuo 2e Lettre pastorale du Cardinal Cram Telleuo Où est «l'impossible» là-dedans? Et as-tu lu: Pitié, M. le Cardinal Marc Ouellet, pourriez-vous nous laisser une paroisse? Depuis quand est-il «impossible» à un Cardinal de laisser une paroisse aux fidèles de son diocèse? Si je demandais vraiment l'impossible, je serais tout-à-fait d'accord avec toi, sauf que je demande le strict minimum, l'enfantin, le B-A BA. >> les médias se chargent suffisamment de salir l'Église pour >> que nous en rajoutions. Va relire l'Omertà catholique, paragraphe 3 Dénoncer le mal n'est pas la même chose que salir l'Église. >> Je ne savais pas que c'était un pré-requis de rendre cela publique sur >> un site pour être crédible? Ma profession de foi, je l'ai prononcé >> devant le Seigneur et témoins lorsque nous avons été faits oblats, mon >> époux et moi. Chère Hélène, si ta Profession de Foi est si facile à faire, pourquoi ne la mets-tu pas sur ton site? Est-ce nécessaire pour être crédible? J'aurais dû prendre des clichés d'écran de certains sites web durant le débat sur le «mariage gai». Il y avait deux homosexuels qui avaient un site web. Ils donnaient leur nom, leur adresse, leur photo, et défendaient leur position. À côté, on pouvait trouver des douzaines de sites web «fidèles au Pape», mais où on ne savait pas du tout qui était derrière! Pas de nom, pas de photo, pas d'adresse, rien! Mais ces gens-là prétendaient défendre «bravement» la doctrine de l'Église! Franchement! Une bande de «fifis» selon moi. Les vrais mâles virils dans ce cas-là étaient les deux homosexuels qui avaient le courage de leurs convictions. Les masques sont pour les terroristes. Les «avatars» sont pour les gens qui n'ont rien compris au CÉC No. 1305. Si tu as honte de mettre ton nom à côté de ta Foi, ton nom est faux, ou ta Foi est fausse. >> Je vous avoue que l'expression «dialogue de sourd» dans votre dernier >> post me déçoit un peu. En quoi ai-je été fermée à tout dialogue? Voilà justement un exemple! J'ai dit une sorte de "dialogue de sourds" «Une sorte de» signifie un peu, d'une certaine manière, à peu près, etc. Je n'ai pas dit que tu étais «fermée à tout dialogue»! Tu ne lis pas soigneusement ce que j'écris, et tu réponds ensuite un peu à côté, alors j'ai parfois l'impression que c'est une sorte de dialogue de sourds! Je m'efforce d'écrire précisément, de dire exactement ce que je veux dire. J'ai l'impression que tu écris en écoutant plus les chansons et le bruit de la mer qui sont dans ton coeur, que les mots que je place sur l'écran devant toi! :-) (Et oui, j'aime bien ça taquiner les gens!) >> Je vois que vous ne faites pas trop dans la nuance Distinguo. Si par «nuance» on signifie le language voilé des diplomates et de certaines évêques, Concedo. Mais si par «nuance» on entend la clarification précise de la signification des mots, afin de serrer la vérité le plus près possible, Nego. >> je vous assure de ma bonne volonté et de ma bienveillante oreille >> et ouverture Merci! Moi aussi j'essaie d'être plein de bonne volonté et d'ouverture. >> J'aimerais seulement que vous fassiez attention de ne pas faire de vos >> interlocuteurs qui ne partagent pas tout votre point de vue des ennemis >> potentiels de l'Église! Ah zut, ça gâche tout le plaisir! :-D Sérieusement, oui, je suis bien d'accord. Je fais de gros efforts. >> J'essaye de soumettre toute pensée captive au Christ >> (comme dit saint Paul) et de me dire : comment est-ce que Jésus agirait >> dans telle ou telle situation? Et je m'en remets à sa Parole et à ses >> actions. Excellent! Continuons! >> Je trouve cet amalgame douteux... OK, mais pourquoi? Un hôpital pourrait vraiment avoir un tueur en série parmi ses employés. Et alors le Directeur devrait vraiment faire une enquête interne pour le trouver et le punir selon les lois. Q'y a-t-il de douteux là-dedans? >> c'est une utopie que de vouloir faire paraître bien ce qui paraît >> être un mal dans la tête des gens ... quand on est tellement faible qu'on n'ose même pas mettre son nom à côté de sa Profession de Foi! ;-) Moi, quand je vois une tâche à faire, je m'y attaque! Oui, le mot «inquisition» a une très mauvaise réputation de nos jours, mais c'est (selon moi) parce que Satan a tout fait pour lui donner mauvaise réputation. En effet, une bonne et joyeuse inquisition est fondamentalement le médicament qui guérirait l'Église au Québec. >> elles ne sont pas le fait de l'Église >> seulement mais du bras séculier. Nego. Va relire ton livre d'histoire. Ensuite, va relire la FAQ No. 6, argument No. 11. >> au nom de quoi peut-on se faire le grand >> Inquisiteur de ses frères... et de ses pairs? Strictement parlant, je ne suis pas inquisiteur. Voir Considérations juridiques No. 3 et 4. Pour le reste, va relire FAQ 7: même si je n'ai pas l'autorité de juger et de punir, j'ai néanmoins le droit et le devoir de comparer avec ma conscience les enseignements officiels de l'Église catholique avec ce que certains de mes chefs religieux me demandent de croire et de faire, et ensuite de faire connaître respectueusement mon opinion (Code de droit canonique, Canons 211; 212 §2 et §3). >> Ce n'est pas d'hier que le peuple élu est infidèle voire idolâtre. Est-ce >> seulement et toujours la faute de l'Église? Ne pourrait-on pas changer >> de cible pour une fois? Primo, je n'ai jamais accusé l'Église. Je fais toujours très attention pour accuser «certains membres du clergé», ou «certains chefs religieux», ou «certains prêtres et certains évêques», etc. L'Église est parfaite. Ce sont ses membres qui sont pécheurs. Secundo, j'attaque non seulement les ennemis internes à l'Église, mais aussi les ennemis externes, comme les athées, les pro-avortement, les pro-sodomie, etc. >> Ne voyons-nous pas que ce sont les facteurs >> extérieurs à Elle qui l'attaquent et que ces pasteurs mal affermis sont >> les «victimes» de l'esprit mondain? [etc., longue liste de coupables] Tu as mis le mot «victimes» entre guillmets, alors je ne sais pas si tu laisses une part de responsabilité aux chefs religieux. Il faudrait que tu clarifies ta pensée. Bien sûr que je suis d'accord avec toi qu'il y a des influences néfastes à l'extérieur de l'Église. >> Le Seigneur nous a promis que les portes de l'enfer ne prévaudraient point >> contre Elle. Y croyons-nous? De quoi avons-nous peur nous hommes et >> femmes de peu de foi? Va relire la FAQ No. 9 et No. 10. Tu me répètes presque textuellement, sans t'en rendre compte apparemment. >> Jésus n'a pas écarté Judas du groupe des disciples, alors qu'Il savait >> d'avance qu'il le trahirait Est-ce ici l'hérésie calviniste décrite en Denzinger #1556? Enlève l'écharde dans ton cerveau. >> Il a demandé à ne pas ôter l'ivraie de peur d'arracher le bon grain. >> Cela ne veut pas dire d'enlever ou ne pas enlever «les méchants >> pasteurs» de son Église et de laisser «les bons» Nego. Voir La bonne vieille vertu chrétienne de la vengeance! (J'imagine que tu as remarqué la saveur assez distincte de mes titres? :-) >> Je préfère la méthode carmélitaine (le sacrifice et la prière, ainsi que >> mes actions pour "réparer" et aimer là où il n'y a pas d'amour, >> consoler le Coeur de Jésus pour tant d'indifférence et de mépris même >> de la part de ses consacrés) que la méthode Torquemada Les deux méthodes sont nécessaires, autant pour les Carmélites que les Inquisiteurs. Enlève l'écharde dans ton cerveau. >> Pas par la délation ou la >> dénonciation publique... Va relire ton «Introduction à la vie dévote»! La délation et la dénonciation sont parfois le devoir des bons catholiques. Pas la fuite quiétiste dans l'auto-flagellation que tu décris si bien ici: accepter d'être l'humus piétiné de la paroisse, du secteur, voire du diocèse... la risée du curé Enlève l'écharde dans ton cerveau. >> que de me voir accuser de façon présomptueuse ceux que je crois, >> selon mes schèmes et/ou mes scrupules religieux Chère Hélène, es-tu capable de faire la différence entre un «schème», et un dogme de Foi? Es-tu capable de faire la différence entre une vérité de morale enseignée infailliblement par l'Église, et un «scrupule»? Enlève l'écharde dans ton cerveau. >> Pardon mais, le prêtre (et moi aussi) ose espérer que les fidèles à qui >> il s'adresse pour proclamer l'Évangile, n'ont pas besoin de se faire dire >> que la pornographie c'est pas bien! Chère Hélène! Primo, si un prêtre ne prêche qu'à des convertis, il ne fait pas son métier. Il doit porter l'Évangile au monde, donc par définition il devrait parfois rencontrer des gens qui ne sont pas des saints. Et Dieu sait que nos églises sont remplis de ces gens dès qu'il y a un enterrement, un mariage, une Messe de minuit, etc. Secundo, j'entends souvent ton argument par rapport aux enseignements de l'Église sur la contraception: «Mais pourquoi en parler, il n'y a que des têtes grises incapables de se reproduire dans les églises!» C'est le même argument que de dire: «Pourquoi fermer les portes de la grange, il n'y reste que des chevaux qui sont trop vieux pour se sauver!» Si on fermait les portes de la grange, on y retrouverait plus de chevaux jeunes, et si on enseignait TOUT ce que l'Église enseigne, on retrouverait plus de jeunes dans nos églises. Tertio, il y a tout un tas de vieux vicieux qui regardent la porno à la télévision et sur l'Internet. Et ces gens se précipitent pour communier sans confession. Ne t'inquiète pas, un bon sermon à ce sujet frapperait dans le mille. >> Ce n'est pas la place dans un sermon que de condamner la >> pornographie. Le sermon sert à actualiser la Parole de Dieu >> pour la vie des fidèles. Chère Hélène! Va relire les enseignement officiels de l'Église catholique! L'homélie sert à expliquer ce qu'il faut croire pour être catholique, et ce qu'il faut faire pour aller au Ciel (le dogme et la morale). «Actualiser la Parole de Dieu» veut dire quoi, si ce n'est pas le dogme et la morale? Que contient la Bible, si elle ne nous dit pas quoi croire pour être catholiques, et quoi faire pour aller au Ciel? Si les prêtres québécois pensent tous comme toi, alors nous nous dirigeons certainement vers l'annihilation de l'Église au Québec! >> C'est au fidèle de faire un travail de discernement. Le curé >> n'a pas à parler des perversions sexuelles durant son homélie. Ce n'est >> pas sa job ni la place pour le faire. Cela va pour tout le reste de la >> morale sexuelle et manquement à l'éthique des moeurs contemporains. Incroyable! Je ne pensais jamais lire ça de mes yeux! Le prêtre serait là pour la décoration, et les fidèles devraient retourner chez eux et apprendre les enseignements de l'Église en cachette, en consultant le CÉC! Mon Dieu! As-tu déjà lu les sermons du curé d'Ars? Il ne dit pas aux gens d'aller chez eux lire le Catéchisme! Il fait la catéchèse des gens! Incroyable! As-tu déjà entendu parler de la Bible? Est-ce que saint Jean Baptiste disait aux gens d'aller lire le CÉC pendant qu'il leur parlait de la météo? Est-ce que saint Paul évitait de parler des «manquements à l'éthique», dans ses lettres, sous prétexte qu'un jour on les lirait peut-être dans les églises «catholiques» du Québec? Ha! Le curé n'a pas à parler des vérités de morale dans ses sermons! Je me roule par terre! «Ce n'est pourtant pas selon ce qui plaît aux hommes mais selon les exigences de la doctrine et de la vie chrétiennes [que les prêtres] doivent agir à leur égard, les enseignant et les instruisant comme des enfants, et des enfants bien aimés selon les paroles de l'Apôtre: "Insiste à temps et à contretemps, réfute, menace, exhorte avec beaucoup de patience et le souci d'instruire"» Presbyterorum ordinis, No. 6 Le plus rigolo c'est que je n'ai jamais entendu un prêtre dire en chaire qu'il fallait qu'on aille lire le CÉC pour savoir ce que l'Église enseigne! Je dirais plutôt qu'il y a conspiration pour éviter de dire aux fidèles que le CÉC existe! J'ai même entendu des prêtres dire qu'on n'avait pas besoin de croire ce qui est écrit dans le CÉC! Va relire ton CÉC! Il va te dire pourquoi les Commandements sont nécessaires au salut, et comment les Commandements font partie de la Parole de Dieu. >> Voulez-vous qu'on revienne au bon temps où M. le curé, avec ses gros >> yeux sortis de l'orbite, parlait des damnés de l'enfer en frappant du >> poing sur l'ambon du haut de sa chair? Primo, à 37 ans, tu n'as pas connu ce temps-là. Secundo, tu critiques l'Église maintenant? Tu accuses sans preuves? Tu adoptes les méthodes de Torquemada et tu rejettes la voie carmélitaine et thérèsienne? ;-) Tertio, va lire Si le Ciel est incontournable, l'apostasie est inévitable! Quarto, les églises où on parle encore du péché et de l'enfer sont les plus vivantes et les plus pleines d'enfants et de jeunes couples. Quinto, comme tu le sais, je suis tout-à-fait d'accord avec toi qu'il est possible pour certains membres du clergé d'exagérer et de parler trop et mal de l'enfer. Même le Pape est d'accord avec toi et moi! Va lire le paragraphe 3.4 de La Révolution tranquille, et le pendule énervé >> d'après mon expérience en paroisse, il est très >> difficile d'obtenir une annulation de mariage. Je viens de donner mon livre sur les déclarations de nullité (il vient d'être publié) à François Labrecque. Le taux de «réussite» est supérieur à 98% pour les gens qui demandent une déclaration de nullité, si ma mémoire est bonne. Je peux te présenter des gens ici au diocèse qui se sont fait dire que leur mariage était nul, alors que ce n'était pas le cas. Je peux te présenter des canonistes qui ont fui le diocèse à cause des magouilles au tribunal, etc. Peut-être que dans ton diocèse c'était difficile, mais alors ton diocèse est une exception en Amérique du Nord. >> S'il fallait que le prêtre ait refusé de me marier >> parce que je vivais en concubinage avec mon futur époux, [etc., >> liste de péchés] Refuser le Sacrement n'est pas la solution, mais le commencement de la solution. Va lire la fin du paragraphe 4 de Le Sacrement de la «désévangélisation»: Par contre, si on aime vraiment quelqu'un, on est prêt à souffrir (et même mourir) pour son bien. Refuser un sacrement à quelqu'un parce qu'il ou elle n'est pas suffisamment disposé, et ensuite prendre tout le temps et l'effort nécessaires pour l'aider à bien se disposer, c'est de nos jours une des plus grandes preuves d'amour qu'un prêtre puisse donner. Si j'avais été ton prêtre, ton mariage aurait été retardé d'un mois ou deux, et ensuite tu aurais été convertie plus que tu ne l'es aujourd'hui, mais le jour de ton mariage! (Et j'imagine que tu ne t'es pas mariée hier.) Donc, plutôt que d'errer et de te débattre pour en arriver au point où tu es aujourd'hui, tu aurais été rendue plus loin, il y a bien longtemps... Mais bien sûr, tu aurais eu de la misère avec ma figure d'autorité paternelle! ;-) >> Mais le Seigneur n'est pas chiche de ses grâces. C'est Jésus qui décide quand le Sacrement doit être conféré, pas toi ou un quelconque prêtre. Jésus nous parle par le Magistère de l'Église. Et l'Église a parlé clairement (voir les textes officiels en référence dans Le Sacrement de la «désévangélisation»). >> Alors, mon cher monsieur, je vous prierais de ne pas porter de >> jugement quant aux grâces que le Christ accorde aux époux, fussent-ils >> de grands pécheurs à vos yeux, par le ministère du prêtre! Je n'ai jamais dit quoi que ce soit contre la grâce du Sacrement! Je ne suis que le messager. Si tu penses que le Christ s'est mis le doigt dans l'oeil jusqu'à l'omoplate, va dire ça au Pape. Je n'invente pas les lois de l'Église. >> Les Sacrements ne sont pas des cadeaux destinés aux parfaits et aux >> saints mais aux pécheurs et aux malades. Et j'en étais une... Nous le sommes encore tous (pécheurs et malades), mais cela ne signifie pas qu'on peut communier en état de péché mortel, ou se marier sans les bonnes dispositions, etc. Va relire Le Sacrement de la «désévangélisation». N'oublie pas que "Corruptio optimi pessimus", et que Hitler était baptisé, et Staline un séminariste. >> c'est un mythe urbain et un fantasme de nos contemporains >> l'histoire des petits garçons. Les études scientifiques citées (moi je cite!) parlent de 80% d'adolescents post-pubescents, pas de petits garçons. Je suis très ouvert à des références en sens contraire, mais d'ici là, «quod gratis asseritur, gratis negatur». >> Pour les cours d'éducation sexuelle, je ne vois pas bien ce que >> l'Église à avoir là dedans puisque cela appartient depuis belle lurette >> aux écoles. Décidément, tu fais exprès! Si l'Église n'a rien à voir là-dedans, pourquoi publie-t-elle des documents officiels à ce sujet? Ton argument est le même que: «L'Église n'est pas propriétaire des bars de danseuses nues, donc l'Église n'a pas d'affaire à condamner ce qui s'y passe». L'Église a le droit et le devoir de condamner tout ce qui est condamnable, point à la ligne. L'Église a le droit et le devoir d'interpréter la Loi naturelle infailliblement, et de l'enseigner à tous les hommes. (Dignitatis Humanae, No. 14, §3.) >> Pour boucler cette première partie de réponse, j'ai l'impression de >> dialoguer avec un détracteur de l'Église [...] Non pas que vous le seriez Je n'ai pas de doute que tes impressions ont un rapport très ténu avec la réalité. Sauf que la réalité est là, et qu'on peut aller la toucher, la sentir, la mordre même. >> je n'ai pas l'impression qu'il y ait une source sérieuse dans >> vos affirmations lapidaires contre le clergé. Sur quoi vous >> basez-vous? Avez-vous des preuves de ce que vous avancez? Incroyable! Tout mon site web regorge de preuves, et elle m'en demande! Hélène, prends une accusation, une seule petite accusation, n'importe laquelle, puis viens ici me voir, et je vais venir te mettre le nez dans les preuves. Amène des témoins! On va prendre des photos! À un moment donné, je ne peux pas éclairer la lanterne de quelqu'un avec une petite lampe de poche, si cette personne nie la lumière du soleil! N'oublie pas non plus la difficulté du sujet. Voir la Section 2 de L'Omertà catholique. >> Pour ce qui est des loups voraces comparés à des chatons qui griffent >> [...] et sur le témoignage de plusieurs témoins crédibles et justes. Euh, là tu m'as complètement perdu. Je ne comprends pas ce paragraphe. Désolé. >> Enfin, je vous laisse sur ces paroles de saint Jacques Va relire ton «Introduction à la vie dévote», qui explique admirablement cette belle citation de saint Jacques, mais qui conclut quand même: «J'excepte entre tous, les ennemis déclarés de Dieu et de son Église; car ceux-là, il les faut décrier tant qu'on peut [...] c'est charité de crier au loup quand il est entre les brebis, et même où qu'il soit.» [3e partie, chapitre 29] Vive Jésus-Eucharistie! Stefan
Stefan, J'aurais dû me douter que vous me tendiez un piège... C'est ici que se termine le procès d'intentions inquisitorial dans lequel vous m'avez embobiné. J'ai été un peu naïve de penser que vous étiez de bonne foi mais cela n'est pas le cas. Vous chercher des victimes pour vos bûchers d'hérétiques. Désolée mais, on m'a déjà mis au bûcher (un thomiste pur et dur)...je suis donc déjà brûlée, vous ne pouvez rien contre moi. Vos insultes, vos insinuations et vos soupçons malveillants à mon égard, vous pouvez les répandre sur votre site mais pas ici. Ici, c'est un lieu de partage de la foi, simple, sans prétention, fraternel et non un lieu d'affrontement. Entre catholiques, j'ai cru naïvement que l'on pouvait discuter calmement sans se jeter l'anathème mutuellement ni s'accuser d'hérésies réciproquement. Appelez cela de la froideur, moi j'appelle cela de la charité chrétienne et un minimum de civisme. Je ne répondrai pas à ces accusations car, quoi que je dise, vous trouverez une façon de détourner mes propos pour prouver que vous êtes plus meilleur catholique que moi... Bonne chance dans votre inquisition. Merci de respecter mon choix de ne pas poursuivre ce dialogue. Je ferme ce topic et je vous demanderais de consulter la charte du forum avant de poster tout autre message sur nos pages : http://ephata.actifforum.com/viewtopic.forum?t=2 ainsi que les "dix commandements" du forum : http://ephata.actifforum.com/viewtopic.forum?t=1 Ceci est en guise d'avertissement et pour le bien de tous sur ces pages afin que le monde croit que nous sommes des disciples du Christ et non des querelleurs. Vous êtes libres de participer au forum dans d'autres sujets sans pour autant faire du recrutement "d'hérétiques" pour les flageller sur votre site. Avec le nombre d'intentions malveillantes que vous m'avez prêtées, il n'est pas étonnant que vous en dites autant sinon pire contre les évêques et les prêtres car je ne me reconnais nullement dans vos propos (même lorsque vous me citez !). Je ne suis pourtant pas grand chose...une simple croyante, mère de famille, épouse et travailleuse dans le monde, qui tente seulement de vivre et de partager sa foi au quotidien. Je ne vois pas ce qui me vaut l'honneur d'autant d'agressivité de votre part et du manque de respect pour une soeur en Christ. Mais j'imagine que c'est chacun sa mission... Union de prière, Hélène
Bonjour Hélène, Attention Mesdames et Messieurs, Mme Hélène Avatar va maintenant nous jouer... La petite saynète de la vierge offensée C'est 5$ par billet. L'entrée est par ici. Circulez SVP. >> J'aurais dû me douter que vous me tendiez un piège... Hum, regardons les faits pour voir. D'abord, je ne savais pas que le formum Ephata existait, ni qu'on y discutait d'un de mes textes. Suzanne m'a averti, et j'ai vu que tu disais ceci de moi: «Je suis allée lire attentivement ce lien que vous nous proposez (Inquisition.ca) et il me semble que tout cela glisse dangereusement vers l'intégrisme à la sauce lefebvriste. [...] L'entrevue avec les soi-disants pro-Ouellet me semble empreinte de mépris... et diviseur (et nous savons qui est à l'oeuvre pour diviser l'Église).» [Hélène, 2006-décembre 17] Apparemment, tu me compares à un suppôt de Satan qui glisse vers l'hérésie et le schisme. Tu aurais pu m'envoyer un courriel pour me poser des questions, vérifier mes intentions, partager ta Foi avec moi, mais non, j'ai dû me faire avertir que tu parlais de moi dans mon dos. Rien de grave, je t'assure, mais il ne faut pas oublier pourquoi j'ai commencé à correspondre avec toi! >> C'est ici que se termine le procès d'intentions inquisitorial dans >> lequel vous m'avez embobiné. Autre interprétation possible: j'ai de bons arguments, et tu ne sais plus quoi répondre. >> Vous cherchez des victimes pour vos bûchers d'hérétiques. Primo, comme je le dis clairement, je suis tout-à-fait contre les mauvaises inquisitions. Secundo, si tu vas voir la description exacte du déroulement de la bonne inquisition que je recommande au Québec, tu vas voir qu'il n'y a aucun bûcher, aucune violence, et qu'en fait il n'y a rien de mauvais là-dedans. >> Vos insultes, vos >> insinuations et vos soupçons malveillants à mon égard Si j'ai insulté qui que ce soit, je m'en excuse publiquement. Je n'ai pas le droit d'insulter les gens. «Insinuations»? «Soupçons malveillants»? Vraiment? Si un médecin t'ausculte pour voir si tu as un cancer, est-ce qu'il est malveillant? Un des problèmes de nos jours au Québec est que: «Tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil, tout le monde il est catholique». Si on remet en doute cette sorte de «dogme de foi», on est rejeté et accusé (comme tu me rejettes et m'accuses, et comme d'autres l'ont fait avant toi). Le simple fait qu'on ne croit pas, dur comme fer, instantanément et sans preuves, que quelqu'un est orthodoxe, n'est pas causé par la méchanceté. C'est l'hygiène spirituelle élémentaire. C'est ce qui nous permet d'éviter les mauvais livres, les mauvais discours, les mauvaises fréquentations, etc. Comme ton site web est intitulé: «Ephata, Forum de discussion fidèle au Magistère», normalement tu devrais être très heureuse qu'un médecin vienne t'ausculter, pour vérifier que tu es en bonne santé. Moi, je le serais. J'ai même soumis mon site web à l'examen des autorités diocésaines. >> Ici, c'est un lieu de >> partage de la foi, simple, sans prétention, fraternel et non un lieu >> d'affrontement. Bien sûr, je n'ai rien contre un «lieu de partage de la foi, simple, sans prétention, fraternel»! En fait on m'a plusieurs fois suggéré d'avoir un forum de discussion relié à mon site. Jusqu'à maintenant j'ai refusé, car c'est une grosse responsabilité. Si quelqu'un affiche un message qui contient une erreur doctrinale ou morale, on doit la corriger, sinon on contribue à la diffusion des erreurs qui rongent l'Église! Je ne dis pas qu'un tel forum est impossible, ni que son «chien de garde doctrinal» devrait avoir la permission d'y afficher quoi que ce soit (comme tu peux le constater, les chiens de garde font parfois peur aux gens). Mais un tel forum devrait avoir un chien de garde très compétent, et le Directeur du forum devrait s'appuyer sur ses avis. Ce qui m'a tout de suite fait peur sur ton forum, c'est que tu sembles y faire la promotion de: «Tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil, tout le monde il est catholique» C'est quelque chose qui encourage les sentiments chauds et doux, mais je ne sais pas si c'est ce dont l'Église a besoin au Québec. >> j'ai cru naïvement que l'on >> pouvait discuter calmement sans se jeter l'anathème Je n'ai pas jeté d'anathème, j'ai fait une correction fraternelle, car tu sembles te diriger vers une erreur doctrinale. >> Je ne répondrai pas à ces accusations car, quoi que je dise, vous >> trouverez une façon de détourner mes propos pour prouver que vous >> êtes plus meilleur catholique que moi... Autre interprétation possible: j'ai de bons arguments, et tu ne sais plus quoi répondre. >> afin que le monde croit que nous sommes des disciples du >> Christ et non des querelleurs. Désolé de ne pas avoir plus d'entregent. Mais je persiste à dire qu'il est nécessaire: «d'être vigilant pour que la Parole de Dieu soit fidèlement enseignée. [...] Comme évêques, nous avons le devoir de veiller personnellement à ce que la «saine doctrine» [1Tm 1:10] de la foi et de la morale soit enseignée dans nos diocèses» [Veritatis Splendor, No. 116]. Je ne suis pas un évêque. Par contre, toi non plus. À partir du moment où tu te prétends fidèle au Magistère, et que ton site contient des affirmations dogmatiques et morales, tu dois te soumettre à un certain contrôle de qualité. Quand je signale des problèmes, je m'appuie sur les documents officiels de l'Église. Je n'ai pas autorité pour juger, mais je peux pointer du doigt des documents officiels de l'Église! >> Je ne suis pourtant pas grand chose...une >> simple croyante, mère de famille, épouse et travailleuse dans le >> monde, qui tente seulement de vivre et de partager sa foi au >> quotidien. Je ne vois pas ce qui me vaut l'honneur d'autant >> d'agressivité de votre part et du manque de respect pour une soeur >> en Christ. Autre interprétation possible: j'ai de bons arguments, et tu ne sais plus quoi répondre. Dans un autre message avant que j'intervienne, tu avais dit: «Je crois que Monseigneur Ouellet fait un excellent boulot à Québec... la preuve, il est critiqué de toutes parts. Il est occupé à faire un grand ménage de son diocèse et il s'attire beaucoup d'opposition de la part d'une certaines "meute" progressiste.» [Hélène, 2006-décembre 17] Je prie pour que tu aies raison! Mais à entendre les hurlements et les cris de douleur que tu pousses rien qu'à voir un balai et un porte-poussière (qui ne se dirigent même pas vraiment vers toi), et à écouter le grand silence ici au diocèse, j'ai malheureusement des doutes. >> Union de prière, Oui, prions pour que le Royaume du Christ vienne! Amen! Amen! Amen! Stefan
Adorons Jésus-Eucharistie! | Accueil >> Bottin des brebis et des loups